|
第一节生命哲学概况 一、生命哲学的基本特征 生命哲学（德文原名为Philosophic des Lebens，英译通常为philosophy of life)是19世纪末至20世纪上半期在德、法等国流行的一种具有非理性主义特 征的哲学思潮，它把揭示人的生命(Uben，life)的性质和意义作为全部哲学研究 的出发点，进而推及人的存在及其全部认识和实践，特别是人的情感意志等心理 活动，再由人的生命和存在推及人的历史和文化，以至人与周围世界（社会和自 然）的关系。换言之，由对生命的揭示而推及对整个世界的揭示.由于对生命概 念的理解以及研究角度和层次的不同，这一思潮的哲学家们在理论上往往有重 要区别，由此形成了一些各有特色的派系 尽管生命哲学内部并不统一，但不同生命哲学家之间仍存在许多共同之处。 这主要表现在他们都不把生命看做是物质或精神、感性或理性的实体，而看做是 主体对自己存在的体验、领悟，也就是心灵的内在冲动、活动和过程;他们既反对 把世界上各神事物和现象还原为物质或精神存在，更反对把它们的特性简单地 归结为物理特性，而认为应当把它们看做是具有活力、或者说具有能动性和创造 性的生命存在;哲学所应探索的不是世界的物质或精神本原，而是内在于并激荡 着整个世界的生命。由此出发，他们大都反对用机械和静止的观点，而主张用运 动、进化和创造的观点看世界。他们都强调生命的变异性和创造性以及作为人的 生命的体现的心灵世界的独特性，并由此强调生命科学和物理科学的差异性，特 别是人文科学和自然科学以及它们的研究方法的差异性。他们都强调生命和激 情对理性和经验的超越，从而具有非理性主义倾向^但又并未完全否定经验和理 性在一定范围内的作用，并非纯粹的反理性主义。 生命哲学的这些特点使它既不同于以实体本体论为核心的传统形而上学、 特别是近代理性派肜而上学，又不同于把哲学研究局限于现象范围的各种肜态 的实证主义，从基本思想倾向说，生命哲学与以叔本华和尼采为代表的唯意志主 义倒有很大共性。事实上叔本华和尼采因其生活意忐和权力意志均属生命意志 而往往被归属于生命哲学家之列.另外，生命哲学的生命也可以理解为与死亡相 对立的生存，因而生命哲学在一定意义上将引向当代存在主义。 二、生命哲学的由来和主要类型 对生命现象从哲学上进行研究和阐释在西方由来已久。古代和近代哲学家 对心物关系的探讨在一定意义上也是对生命的研究，因为心灵是生命的重要体 现。但是，这些哲学家都是把对生命现象的研究当做自已哲学构架中的一个环 节，本身并不构成一种哲学思潮。这样的哲学思潮最早出现于19世纪末&当时 西方科学和文化发展开始出现一系列重要变更，对生命现象的研究越来越成了 学者们关注的核心问题之一。科学方而的变更主要表现在近代生物科学的产生_ 它促使人们对生命现象有了新的认识，并去进行新的探索D文化方面的变更主要 表现为以德国为中心的浪漫主义文艺运动（以歌德、赫尔德、施莱格尔等人为代 表）的兴起，它发扬并突出了西方思想中强调生命和激情的传统，超越了囿于形 而上学的近代理性主义的视界。这二者从不同方而促使人们从哲学上重新研究 生命现象，并促使这种研究发展成为一种重要的哲学思潮。浪漫主义运动直接影 响到徳国生命哲学的形成，生物科学的影响则更具普遍意义。 在近代自然科学的发展中，生物科学的兴起远远晚于数学和物理科学，但 19世纪以来也已开始出现影响深远的进步。其中最突出的是由世纪初法国拉马 克提出、经世纪中英国达尔文系统化、到世纪末德国魏斯曼等人新发展的进化 论。这一理论不仅推翻了长期支配生物学领域的机械论、特别是物种不变论，而 且为正确认识生命现象和非生命现象之间的关系开辟了道路。在哲学上，它也在 很大程度上动摇了传统形而上学、特别是机械论的根基，促使人们对包括生命现 象在内的自然事物存在和发展的性质进行新的探索， 以1828年合成尿素成功为标志的生物化学的研究成果也促使人们重新看 待生命现象。因为，既然可以在实验室中生产出有机合成物，那对长期流行的关 于有机物和无机物绝对不同、对生命现象不可能进行科学研究的观点至少可以 提出疑问。尽管人们对迳一事件所抱态度不同，但他们都无法回避对生命的性质 以及生命现象与非生命现象的关系等问题作出新的回答&当时科学领域中所谓 活力论（vitalism，亦译生机论）和新活力论(neo-vitalism)之争在一定程度上表 现了人们在这方面的分歧。活力论这一概念可泛指那些把生命等同于灵魂(心 灵）并在物质事物之外支配物质事物的理论。19世纪的活力论则是指一些哲学 家和科学家用超越物理化学过程及科学分析范围的各种名目的生命力（Ufe_ fcrce)来解释一切生命现象的观点这种观点显然与当时生物科学的进步相冲 突。为了克服这种矛盾，一些学者提出不要笼统否定对生命现象进行科学研究 的可能性6但他们仍然以不同方式设定某种不可认识的生命力（“生命冲动' “对生命的渴求”等）作为解释生命现象、甚至解释一切事物的原则，以此来消 除有机和无机的界限。这种观点被称为新活力论。尽管活力论和新活力论并非 纯粹的哲学理论，但都包含了明显的哲学意义。它们的流行促使哲学家们把生 命问題当做关注的核心，从而促使生命哲学发展成为一种有广泛影响的思潮，事 实上，它们的一些提出者和倡导者（例如柏格森、杜里舒等人）往往就是某些 形态的生命哲学的代表人s 正是由于生命哲学作为一种哲学思潮出现与浪橾主义的文学运动及生物科 学的兴起关系密切，因此它虽然包含了各种不同派系，但它们大都与这二者相 关，生命哲学由此表现为生物学倾向和历史一文化倾向两种主要类型， 生物学倾向的生命哲学派系往往与对生命现象的活力论和新活力论的解释 有密切联系.这些派系的哲学家大都受到19世纪末自然科学革命的影响，对单 纯从力学观点解释生命现象、把整个有机自然界的发展看做量的渐进的机械进 化论作r尖锐批判，试图用运动变化和整体联系的观点说明生命现象。法国哲学 家柏格森是其突出代表，他为这类生命哲学提供了最完整的理论形态。但他们中 有的人把生命神秘化，用以解释一切；还有的人强调生命现象的心理性质，把它 的存在归结为意识活动，从而把生命与物质截然对立. 历史一文化倾向的生命哲学主要是从人的生命的历史和文化意义的角度来 进行哲学思考在此所谓生命大体上是指人的生活经验(Erlebnis体验）&生命不 是作为一种外在地给予的对象，而是人的存在的直接和内在的呈现的过程&换言 之，不是作为一种自然现象的外在生命，而是作为反思主体的人内在地体验和领 悟到的生命，这种内在生命超越了外在生命的被动性，包含了主动的参与的动态 (dyrmn^m)意义。它的形态往往是合目的性的，即追求有待实现和达到的价值。 这种类型的生命哲学在理论上与生物学意义下的生命可能无直接关系e德国哲 学家狄尔泰是这种类型的生命哲学的主要代表。 这两种类型的生命哲学虽然具有重要区別，但又是密切相关、甚至相互渗透 的.历史一文化类型的生命哲学虽然并不都直接涉及生物科学，但其所强调的人 的内在生命仍以人具有生物学意义的存在即生命为基础，归根到底同样受到当 时生物科学中的变革的影响。生物学倾向的生命哲学虽然重在揭示使一切事物 具有生命的生命力，但同样进而涉及历史文化问题a二者的不同不是思想路线的 不同，而主要是论证的方式和重点的不同。在强调生命对物质和精神、经验和理 性的超越以及把生命当做全部哲学的出发点上，二者毋宁说是殊途同归。 三、生命哲学的澳变和流传 尽管生命哲学作为一种有较大影响的哲学思潮出现于19世纪末和20世纪 初，但它的历史可谓源远流长。就西方近代说，就在以理性崇拜为特征的启蒙运 动的盛期，意大利思想家维柯（16S8 —1744)和法国思想家卢梭（1712—1778)等 人就已通过对人的下意识、激情、诗性精神或者说心灵的先理性、先逻辑的力量 的倡导而在一定程度上显示了人的超越理性的生命的意义，这为其后以德国为 中心的浪洩主义运动的兴起提供了重要启示。不过，被公认为是生命哲学思潮的 直接先驱的则是浪渙主义运动. 德国生命哲学的一些基本概念早在1S世纪就有人提出。德国浪漫主义哲学 家施莱格尔(FHedrirh von SAlegel，1772—1829)在他的《关于生命哲学的三次 讲演》U827)中提到，在1772年出版的一本题为《论道德上的美和生命哲学>的 匿名著作中，作者就已谈到：为了解释艺术，便要放弃理论和体系，转而按照心灵 在人类生活中的表现来研究心灵的力量和特性这时正值德国青年“狂飙运动” 和浪漫主义文学运动的盛期，歌德（]〇hann Wolfgang Goethe，1749—1832)、赫 尔德（Johann Gottfried Herder，1744 —lS〇3),雅可比（Friedrich Heinrich Jacco bi，1743—1S19)等一批才华横溢的青年思想家纷纷从德国古典哲学家康德、费 希特、谢林等人的著作中发掘强调稍神的自由、创造性和能动性的思想，竭力讴 歌人格和生命的力量。他们中有的人提出要区分活东西和死东西，并以体现生命 力的活东西作为文化批评的标准。有的人认为个人的生命和情感力量就是上帝 的生命的体现，是一切创造的源泉。这样在德国就形成了一种崇拜生命力的思想 文化氛围，这为生命哲学的正式形成准备了思想条件，施莱格尔当时就主张撇开 关于绝对的思想而研究精神的内在生命，建立以心灵为核心的生命哲学D 上面曾谈到，如果把情感意志纳人广义的生命之内，唯意志主义当然属于生 命哲学思潮之列，其创始人叔本华可算是德国第一位生命哲学家。早在19世纪 上半叶，当黑格尔的理性主义体系尚处于巅峰之际，他就已针锋相对地提出了生 存意志（生命意志)论。不过，正像叔本华哲学当时尚未引人注意一样，生命哲学 当时也尚未成为有广泛影响的思潮Q到19世纪中下期，特别是19世纪末和20 世纪初以后，德国社会阶级矛盾越来越激化,人们对启蒙思想家所赞许的理性的 社会和国家的理想业已破灭;传统形而上学以及以经验主义和理性主义形式出 现的各种认识论的局限性进一步暴露，曾经在德国哲学中占支配地位的黑格尔 学派亦已完全解体;德国和其他西方国家哲学领域中兴起的转向之风越来越强 烈，人的自由、价值、生命、历史和文化等问题代替传统形而上学问题而成了哲学 家们最关切的问题，生命力代替物质和精神本质成了全部哲学探索的出发点和 归宿&新康德主义者李凯尔特就当时的情况说:“现在，在谈到自然的‘本质’时， 人们不再设想，也不再听到关于把物质当做是服从可用数学表述出来的原子的 集合这种谈论了&……作为某种凝固的、僵死的东西的机械论，现在甚至在过去 被称为僅死的、非动物的事物范围也受到了驳斥.……非机械的‘力’已被引人作 为一种活动的目的原则，自然界应当部分地或整个地看做是合目的的。人们认 为，只有这样才能正确地理解在僅死的、机械的物质中绝不能产生的活的生 命，①生命哲学也正是在这种情况下正式形成为一种广泛的思潮。继叔本华生 活意志论而起的尼采的权力意忐论、新康德主义弗莱堡学派的价值论以及奥地 利医生弗洛伊德开创的弗洛伊德主义，就他们的哲学的基本概念与生命接近来 说，都属于这一广泛的思潮。 就较为严格的意义说，19世纪末20世纪初的德国生命哲学主要是指德国 哲学家狄尔泰、齐美尔、奥伊肯等人的学说&他们的理论虽然与上述流派相近，但 更为突出地从对生命的意义的揭示出发来探讨精神生活、文化一历史和价值问 题，并把这种探讨当做全部哲学的核心&这些人的影响在20世纪头20年里特别 引人注目，后来其地位被现象学和存在主义所取代。但狄尔泰的学说在被冷落几 十年后重新成了西方当代哲学中的热点，其影响与日俱增。 与德国生命哲学思潮的形成大体同时，在法国也出现了类似的思潮。由德· 比朗（Main de Biran，1766 —1824)开创、拉维森一奠里昂（Jean Gaspard Felix Ravaissoti-MolHen,1813—1900)、拉彻里尔（Jules Lachelier,1832—布特 鲁（Emile Boutroux，1845—1921)、福伊里（Alfred FouiUee，1838—1912)等人发 挥的世纪法国哲学中的唯灵论和意志主义以及以雷诺维叶(Chiles Bernard Ren〇iiVie]：，1815—U03)为代表的新批判主义和人格主义潮流为法国生命哲学 准备了重要的思想材料。在19世纪70年代一80年代，青年哲学家居约Uean- Marie Guyau，1854—1888)提出的理论对法国生命哲学的正式形成起了很大推 动作用.他把关于宇宙进化的概念与生命的创造性思想结合起来,肯定整个宇宙 是一个不断进化的过程，生命的创造活动在其中起决定作用，它是一切存在的源 泉，自然和社会的一切存在形态都出于生命的运动，意识也无非是晦暗的生0太 空中的一种光点，它以体现一种下意识的生存意志的直觉为前提。居约把这种观 点推及道德和宗教等各个领域T由此建立了一个相对完整的生命哲学体系^ 不过，集法国生命哲学之大成的，则是在19世纪末和20世纪上半期活动的 法国哲学家柏格森提出的理论^柏格森不仅继承和发展了许多其他西方哲学家 对于生命的非理性主义和直觉主义的解释，而且以其特有的方式总结并利用了 ①李凯尔特“生命哲学：对当代一种时髦哲学的介绍和批判》,俄爻皈，第15—16页, 进化论、心理学、细胞学等同时代生物科学发展的某些因素，使以非理性主义和 直觉主义为特征的生命哲学同时又具有一定的现代科学色彩.正因为如此，他的 理论在整个西方世界发生了极为广泛的影响.不仅齐美尔、奥伊肯、斯宾格勒等 德国及其周边国家的生命哲学家的理论无不打上桕格森主义的烙印，英美实用 主义哲学家詹姆士、席勒和过程哲学家怀特海等人的理论中也有格柏森哲学的 成分a甚至天主教现代派等宗教思想家也往往把柏格森学说纳人自己的体系之 内。例如，20世纪上半叶，勒卢阿（Edoward le Roy，lS70—1954)和布朗戴尔 (Maurice Blomiel，1861—1948)等法国天主教现代派思想家就追随柏格森，用其 理论来反对科学，论证上帝存在。 第二节19世纪末20世纪初德国的生命哲学 一、狄尔泰的生命哲学 虽然生命哲学在德国是一个包含了各种不同理论倾向的广泛思潮，但其中 被公认为是严格意义上的生命哲学家、并最具代表性和深远影响的则首推狄尔 泰。 1.狄尔泰的生平活动 威尔海姆·狄尔泰(WUheimDilt}iey，1833—1911)出生于莱因省一个笃信 宗教的家庭父亲是一个不固守传统天主教的褊狭观念，并有某些泛神论傾向的 神父，母亲有较高艺术素养，酷爱音乐。这种家庭环境使狄尔泰从小就把对上帝 的崇敬与对大自然的生命力的信念完全融合在一起，他的世界观的形成也与他 对生活和艺术的热爱不可分割.他先后在海德堡大学和柏林神学院学习神学.康 德、黑格尔、施莱尔马赫、荷尔德林、莱辛以及其他浪澡主义思想家的著作对他影 响最大^在著名哲学史家库诺·费舍的影响下他研究过哲学史;在著名历史学家 奥古斯特*兰克的引导下，他对历史研究产生了浓厚兴趣，特别是潜心研究过中 世纪史。因此当他后来走上哲学道路后，就很自然地力图把哲学与历史、文化等 诸多领域的研究结合起来，摆脱抽象和思辨的形而上学气息，使哲学具有生活和 艺术的光辉。大学毕业后，他先后在巴塞尔、基尔、布累斯劳等大学任教，1沾2年 回到柏林接替洛采取得柏林大学哲学讲座教席,狄尔泰在历史、文化和哲学方面 都有大量论著。其中《关于人、社会和国家科学历史的研究》(1875)、特别是《精神 科学导论K1883)是阐述他的生命哲学的基本观点的最有代表性的著作 2.历史理t生批判 狄尔泰青年时期在哲学上走过一条由黑格尔转向康德的道路。发挥和改造 124 康德对理性的批判是他的哲学理论的出发点，但他一开始就不同意康德以认识 自然为主旨的认识论模式，认为哲学不应当从认识自然开始，而应当从阐释历史 开始D他要求以历史理性批判取代康德的纯粹理性批判。他的生命哲学也因此 主要表现于社会历史领域的研究。 狄尔泰认为，以社会历史事物和文化现象为研究对象的人文科学（精神科 学）与以自然事物和现象为研究对象的自然科学有着原则区别。后者是人以外的 存在，对之只能以外在的方式加以研究，不能真正为人所认知；而前者则是人本 身的精神（心灵)活动的产物，能为人所领悟.换言之，作为人的精神活动产物的 社会历史科学或广义的人文科学，其对象不是借助外在的途径认识到的外在事 物，而是由人的精神直接体验到的内在实在.人文科学必须立足于人（个人的或 人类集体）的内在的经验(体验），不能有外在的和先天的基础。在狄尔泰看来.人 文科学只能以对生命的体验、表达和理解为基础，其对象实际上就是整个人类的 生命现象，而人的精神活动正是其生命的体现。 把人文科学(或者说精神科学）与自然科学B；分开来t这还不是狄尔泰的独 特之处。19世纪末和20世纪初其他一些西方思想家，例如新康德主义弗莱堡学 派的哲学家文德尔班和李凯尔特也提出过类似的看法，并对狄尔泰思想的形成 产生过较大影响。但他们所注重的主要只是二者在方法论上的区别（例如作为 “描述科学”和“规范科学”的区别乂狄尔泰则进一步认为二者之间不只是在研究 方法上不同，更重要的是在内容上有别；二者方法论上的不同也正是由于它们所 研究的内容不同。自然科学既然以外在的物理世界为对象，就只能通过感觉、思 维等外在性的认识活动来达到；而人文科学由于所涉及的是人的生命、或者说人 的精神活动本身，它们自然无法通过感觉、思维等外在性的认识形式来达到，只 能由人的精神活动本身内在地去领会、体验。狄尔泰说:“如果说在自然科学中， 任何对规律性的认识只有通过可计量的东西才有可能，……那末在精神科学中， 每一抽象原理归根到底都是通过与精神生活的联系获得自己的论证，而这种联 系是在体验和理解中获得的，① 狄尔泰也像文德尔班、李凯尔特一样企图把各门人文科学统一起来。但他认 为这种统一的基础不在其方法，而在其内容。他认为人的精神活动和精神世界都 是广阔的，对它们的研究也应当是多方面的。历史学、社会学、文学、宗教学、法 学、道德和心理学等正是从不同方面研究人的精神活动的人文学科。狄尔泰企图 将它们连结起来，建立统一的精神科学。这种连结和统一的基础正在于它们所面 对的是统一的生命或者说精神生活的世界 ①t狄尔泰全集》第7卷，1961年德文版，第333页。 ①生命及其历史悚与时间性 生命或精神生活的世界究竟是一个什么样的世界呢？这是理解狄尔泰的生 命哲学的所是的关键问题。 广义地说，狄尔泰用“生命”一词泛指人类个人和集体牛活的整个范围，包括 它们的表现、创造以及人类的社会组织、文化成就，人心向内与向外的一切活动 等等。因此，他所说的作为人的精神活动的生命包含了现代生物科学所揭示的、 与人的生理特性相关的那些心理活动，也包含了人的认识活动，但又远远超越它 们的范围；它不仅包含、而且主要是指作为人的精神活动的内在特性的那些心理 活动，即人的非理性的和本能的活动。正因为如此，狄尔泰极其重视心理学.他 说心理学是所有具体的精神科学中首要的、基本的科学，与此相适应，心理学 的真理就形成了进一步加工的基础但他既不把心理学看做是实验的和对象 化的科学，也不把它当做只与人类经验的抽象形式相关的形式科学，而看做是一 种关于历史的生活经验的科学。狄尔泰有时也谈到生命就是人的生活，而人的生 活就是人的经验.，他甚至由此自称为经验主义者。但他所谓经验不只是指感性知 觉经验，而是人的全部精神生活，其中主要是指人对自己的存在的内在的体验。 狄尔泰在具体解释其生命概念的含义时，特别强调其时间性和历史性。生 命是以人类的永恒的历史为背景的，它其实就是历史的生命、社会的生命。生 命的本质只能到历史件的存在中去寻求，也就是只有在历史的进程中才能领悟 生命的真谛。狄尔泰正是由此而杷社会历史问题当做哲学研究的根本问题因 为社会历史就是生命在时间里的延展。“生命，作为相互影响的、时间上相续的 事件，就是历史生活。”©生命的首要特征是它的时间结构。我们所经验到的生 命时间不是一连串细小而不连结的时间单位，而是一个人一生连续不断、由生 到死所限定的遇境，每一瞬间都伴随着对过去的意识和对未来的期待。对每一 个人来说，生命就在他的活动、他的态度、他对人与事的认识、他与周围环境 的关系中表现出他独具的特征，个人的生活通过他们同环境、他人及事物的关 系而得到无限丰富，作为生命个体形成感知、评价等活动的系统联系的一个体 验中心。但是，每一个人同时又是无数交叉系统中的一个点，无数个人聚成生 命之网络，汇成生命之巨流，而生命本身就在他们中间实现为社会的、历史的 实在。狄尔泰由此认为：“生命以及对生命的体验是对社会一历史世界的理解的 生生不息、永远流动的源泉；从生命出发，理解渗透着不断更新的深度，只有 在对生命和社会的反应里，各种精神科学才获得其最髙意义，而且是不断增长 ；!)狄尔泰d稱神科学导论》,1923年徳文版，第4页, ②《狄尔泰全集》第7卷，第251页。 着的意义。”①正是存在着生命的经验和意义，历史才成为可能。 4,解释和理解 狄尔泰进而认为，在历史科学中，绝不能仅仅依靠发现事件之间的因果关系 来认识历史。历史事件之间的关系是意义关系，而不是像物理事件那样的因果关 系D历史是关于在时间中人类所做的和所遭遇的一切，包括人创造的各种典韋制 度、风俗习惯以及它们的产生和影响、作用等等。历史的意义就在生命的创造活 动中。历史的客观性是与主体的心灵一致的，因为历史本身就是精神世界的产 物。历史学家所研究的每一事件的境遇对他来说必须已经具有意义，而他也IE是 通过接受置身于历史事件中的人们所作的解释来理解这些意义的。狄尔泰由此 认为，对于理解生命和历史来说，各文化时期的传记和观念史都极为重要。 狄尔泰认为.个人对历史的理解必须在客观精神的广阔境遇中才能完成，所 谓“客观精神”，狄尔泰又称之为“生命的客观化”，它包含语言、习俗、生活的每一 形式或风尚、家庭、社会、国家和法律，乃至艺术、宗教h哲学。他认为，只有通过 生命客观化的观念，我们才得以洞察历史的本质。个人是客观精神的普遍特征的 承担者和代表，他既是历史的存在，创造、享受着历史，同时又理解着历史。也正 是在这种意义上，狄尔泰肯定在个人的生活经验与集体在历史上所实现的经验 之间存在着一种结构性联系， 狄尔泰还认为，要获得对历史的认识，必须通过一条与自然科学相异、而与 其他人文科学相通的道路才是可能的，这就是理解（vemehenh “理解和解释是 贯穿整个人文科学的方法正因为生命具有意义，所以需要理解.狄尔泰借用 德国哲学家施莱尔马赫的概念，把对理解和解释的研究叫做“释义学”。他认为精 神科学对于人类精神的历史表达(艺术、社会制度、各门科学和哲学等学科)应当 采用特殊的释义学的和批判的技术。这样一来，历史知识变成了一种对于在一段 时间内人类精神的成果的描述. 总之，在狄尔泰的生命哲学中，哲学问题就成了对历史范畴（如时间性、历史 性、意义等）的阐释.这些范畴不是先天的形式，而是源于生命本身并表达了生命 在时间延续中的结构形态。狄尔泰的这种历史哲学对20世纪初德国史学家们产 生过深刻影响，他的精神科学方法论成为当代释义学的重要思想渊源之一& f 二、齐美尔的生命哲学 德国生命哲学的另一个主要代表是齐美尔（Georg Shnmel，1853—1918)。 1.《狄尔泰全集》第7卷，第13S页。 2.同上书屌205页。 3. 4. 他出生于桕林，毕业于桕林大学。曾长期在柏林大学任教，后任斯特拉斯堡大学 教授。齐美尔和狄尔泰都曾经是新康德主义的信徒，后来转向生命哲学。同狄尔 泰相比，齐美尔在用相对主义来改造康德哲学上走得更远，他的《历史哲学问题》 (1892)、《对生命的直觉》(1918)等主要论著都表现出这种倾向。齐美尔后期受尼 采和柏格森的影响D 齐美尔用两个特别的命题来说明生命，生命比生命更多”(Leben ist Mehr Leben)和“生命超出生命”(Leden ist Mehr-als-Leben)&所谓“生命比生命更 多”，是指生命是一个生生不息的创造过裎，生命是一种运动，这种运动是持续不 断的。“只要有生命存在，它就产生某种活生生的东西”®，也即每时每刻在产生 自身.生命是一股不可f转的流，在其中每一个瞬间都消溶进下一个瞬间^齐美 尔也认为时间是生命和*有生命之物的根本特征，只有有生命之物才具备时间上 的延展性，而值死的物质无所谓过去、现在和将来，它们以空间为特征。这种将时 间和空间割裂开来的看法，在生命哲学家中带有普遍性。 齐美尔认为，没有无内容的生命过程和生命形式&我们在自己的生活中“体 验”到生命的内容，这种“体验”〈erleben)实际上是心灵把握生命的活动。每一当 下直接的体验把这一内容与别的内容联系起来，把个人的整个生活历程连结起 来。每一个生命形式都是独一无二的，因此这种体验只能是直觉的，不可能从别 的形式中推论出来。所以他说我们对持续不断的生命的知识也许是(在绝对的 意义上)我们所拥有的惟一的直觉知识 生命过程是不断保持生命自身，不断壮大、发展生命自身的过程。但是生命 的含义不仅仅于此，它不仅创造更多的生命来时时更新自己，而且从自身创造出 非生命的东西，这些东西又具有它们自己的规律和意义。也就是说，生命有超越 生命自身的能力。齐美尔把生命的这种特性叫做“生命超出生命”③a生命根据包 括在体验中的形式的原则来创造对象,它为世界创造了艺术、知识、宗教等对象， 而这些对象都杳其自身的逻辑一致性和意义，独立于创造它们的生命。生命在这 些形式中把自身表达出来，这些对象则是生命的审美、理智、实践或宗教的能动 性的产物，它们也是生命的可理解性的必要条件 在西方思想界，齐美尔主要是作为社会学家而闻名的他在生命哲学思潮上 的影响主要也表现在他把上述关于生命的创造和超越的观点扩大到解释人类活 动几乎所有领域，特别是社会历史领域。他认为，从艺术作品、宗教教义和政治制 齐美尔:t生命观》,1918年德文版，第20页, 同上书，第182页。 同上书，第 度，到经济结构、哲学学说和科学体系等等，都出丁生命的创造。它们构成文化世 界，体现着个人与客观精神的联系。他与狄尔泰一样认为社会历史有自己的独特 性，不能用自然科学和自然哲学的方法来研究。他以康德式的提问方式提出了关 于历史和历史知识何以可能的问题。他在回答这个问题时不仅像狄尔泰的历史 相对主义一样否定历史秩序的先天性，而且认为历史秩序的形式的连续性也是 相对的。他认为历史学家并不把实在当做是具有独立性的对象体系，其所涉及的 是直接体会到的生命。他必须设法引导出一种关于体验的“理论影像(image)。这 种影像绝不是实在的摹本，而是对实在的一种解释，或者说对其意义的一种揭 示。根据什么原则来构成这些影像呢？尽管齐美尔有时也谈到这些原则的先天 性，但他实际上是认为它们是经验的、心理的，也就是得之于人对生命的体验。它 们并无规律性，从而历史过程也没有任何规律性。也正因为如此，齐美尔甚至否 定对社会历史从整体上加以研究的可能性. 三、第一次世界大战前后的其他生命哲学 狄尔泰和齐美尔的生命哲学和历史哲学在20世纪初以及第一次世界大战 以后的德、奥等国产生过很大影响，形成了历史主义和生物学哲学两股思潮， 生物学哲学的主要代表是生理学家和哲学家克拉格斯（Lindwlg Klages, 1872 — 1956h他在其代表作《作为心灵的对手的精神K3卷,1929—1932)中从 活力论和反理性主义出发强调无意识的原始生命力的创造作用。这种生命力弥 澡于作为人的生命的直接体现的身体中。随着人向作为其生命的更髙表现形式 的心灵(Seele)和精神(Geist)发展，分别形成了原始的自我和自我意识（主体）， 它们越来越在身体过程之外活动。这一方而意味着人的发展和进步，另一方面又 意味着人越来越离开了其具有创造性的原始生命力。后者在一定意义上又意味 着某种倒退D克拉格斯由此主张人们在取得发展和进步的同时要注意恢复与原 始的生命力的直接接触，他认为艺术和道德在这方面具有特殊作用。因为它们 既是生命的精神形态，又保持着与原始生命力的直接接触，因而是生命力和自我 C精神）的中介a 另外一些追随狄尔泰历史哲学的人，形成了所谓狄尔泰学派，其中最著名的 有斯普兰格尔CEduard Spraiiger，1882—1963)，其次是后来成了哲学人类学的 主要代表之一的罗特哈克(ErichR〇thacker，1888—1965)等人。他们从不同方面 对狄尔泰的理论作了研究，但都一致拥护狄尔泰的历史主义。还有一些人虽然不 属于狄尔泰学派，但是也受到他的历史哲学的影响，其中值得在此一提的是斯宾 格勒。 斯宾格勒（〇swald Spengler，1880—193S)原是一个默默无闻的中学教师， 129 因出版了 一部长篇巨著《西方的没落K1918)而闻名于世，成为西方思想界在第 一次世界大战前后最显赫的人物之一&斯宾格勒在这本书中的思想形成于第一 次世界大战以前，但全书发表于第一次大战结束之际，获得极大成功。 《西方的没落》主要论述社会历史问题。斯宾格勒受尼采、狄尔泰和柏格森哲 学的影响，用生命哲学观点看待世界历史，提出著名的文化循环论。他反对把欧 洲看做世界历史的中心，而认为世界上存在着各种地位相同、彼此独立并具有独 特性的文化“也也反对把历史看做“古代史'“中古史”、“近代史”那样的直线式 的发展，而认为应当把它们看做各种丈化的产生、成长和消亡的过程，就是说，每 一种文化形态都像生物机体一样要经过青年期、壮年期然后衰老死亡。从历史纪 年说，各种文化可能分属极不相同的时代，但从其发展过程说可能具有“同时代 性”。斯宾格勒由此认为柏拉图、亚里士多德与康德、黑格尔有同时代性。因为它 们分别体现了希腊罗马文化（阿波罗文化）和西方文化（浮士德文化）内部发展中 的相应的运动。他认为每一种文化都要经历“前文化'“文化”和“文明”三大阶 段。这三大阶段循环交替，周而复始4任何文化发展到“文明”状态都标志着进入 老化、值死的阶段。有如人死以前的回光返照a看上去光彩夺目，其实行将死亡。 斯宾格勒认为文明的第一阶段是“战国时期”，其特点是连绵不断的大战和 革命.他宣称，从文化到文明的过渡，在古典世界是公元前4世纪时完成的，在西 方世界是19世纪完成的。因此，中国、印度等各种文化的“战国时期”都已过去， 只有西方文化还处在这一时期6各国将在20世纪为争夺统治权力而进行战争， 最后是强者胜利，战国对峙的局面结束，进人“帝国时期”，建立世界大统一的帝 国。斯宾格勒认为这种归宿是不可避免的&在这种“宿命”中一个民族不是做主 人就是做奴隶，而最终在新时代生存下去的胜利取决于强者的意志。斯宾格勒虽 然为西方资本主义世界推绘了悲剧性的结局，认为大战以后西方将走向没落，但 是他的意图在于说明：富有血性、代表生命的活力的民族凭直觉意识到这种宿命 而顺应它，以强者的意志去创造历史，必将成为世界主宰_开始新的文化。斯宾格 勒的这种历史理论在20年后便为德国法西斯强权政治和种族主义所利用，成为 他们的理论工具6 在20世纪初的德国，另一个颇有影响的生命哲学家是奥伊肯（Rudolf Eu- cken，1846—1926) P他是耶拿大学教授，1908年曾获诺贝尔文学奖，20世纪头 20年里与狄尔泰等入齐名，奥伊肯的主要著作有《精神生活的统一性K1888)、 《为精神生活的内容而战斗》(1896)、《生活的意义与价值K190S)等等。奥伊肯把 自己的生命哲学称为精神生活哲学„他反对自然主义和理智主义，强调人的内心 精神生活的独立性和完整性。奥伊肯认为，历史的发展就是精神生活的具体化， 是精神生活从分散孤立到内在统一的发展史，而精神生活总要超越自身，达到自 130 由自主的人格。这种人格超出自然的和理智的范围，是二者的统一，与根本的“实 在”整体一致。所谓真理，即指内心的精神生活在奋发向上时使表现宇宙和集体 的“自我”或“人格”得到实现。奧伊肯主张用人格、道德为中心的新宗教来代替旧 宗教。在这方面，他成为现代宗教哲学中人格主义的思想先驱。 第三节柏格森的生命哲学 一、柏格森的生平及哲学概况 柏格森(Henri Bergson,1859—1941)是19世纪末至20世纪上半叶法国哲 学界影响最大的人物，对现代哲学，科学、文学与宗教都有广泛影响。 柏格森出身于一个音乐家的家庭，早年曾就学于巴黎髙等师范，毕业后一度 在外省中学任教& 1889年出版第一部哲学著作《意识的直接材料》(英译本名为 《时间与自由意志》获哲学博士学位。：L89e年《物质与记忆》一书使他一举成 名。1900年至1924年任法兰西学院教授，期间发表了最著名的《创造进化论》 (1907)，提出生命冲动说，还写了《笑的研究》(1900)和《形而上学导言》(1903)等 著作。他对数学、心理学、文学和一般科学理论如达尔文进化论、细胞学说等都比 较熟悉，也研究过贝克莱、休谟以及英、法实证主义者的学说。在法兰西学院任教 期间，他的讲课引起轰动，巴黎上流社会的一些人物也前去听讲,这使他声名大 震。1914年他被选为法国科学院院士，192S年获诺贝尔文学奖。以1932年发表 《道德和宗教的两个起源》为标志，他的兴趣逐渐转向道德和宗教方面，晚年接近 天主教会，但并未正式成为天主教徒c 桕格森哲学以生命冲动为基石，以时间为本质，以直觉为方法，包罗与人有 关的一切理论领域。处在世纪之交，它同时具有两个思想时代的特征。柏格森一 方而大体上还保持着近代哲学家的研究框架，仍致力于寻求绝对、实在和不可辩 驳的真理，他的《物质与记忆》一书的主题就是身心二元论&但他企图对传统问题 作出新的解释，把形而上学的研究对象从空间转移到时间，强调时间的心理性 质.另一方面他又企图扭转人们的常识观念，否定理性和科学具有认识实在的权 威性，把对世界整体和人的存在的认识推向非理性的直觉，对20世纪各种非理 性主义学说的形成和发展起了重要的推动作用。 二、科学与形而上学 柏格森认为，近代哲学孕育了科学，但它也以实证科学的方法为方法，以常 识的语言为语言，以致犯了一个根本性错误:把最深沉、最内在并且是活生生的 131 绝对实在变成了外部空间对象。人们越是从不同角度对它作解释、下定义、进行 分析，离它的真相就越是遥远，由之产生一大堆错综复杂的哲学纠葛，哲学家们 为此争论不休，却找不到正确答案。换言之，我们用文字表达自己，并用有关空间 的宇眼思维，要求如同在物质对象之间一样在观念之间作出种种明晰而准确的 区分6这就把本来不占空间的东西变成为占空间的东西，反而使哲学遇到种种无 法解决的困难。柏格森为自己确定的目标就是解决这些困难。 ①时间是形而上学的对象 柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学 的对象。 柏格森认为，在哲学史上，各种哲学都把时间和空间置于同一层次，用研究 空间的方法来研究时间。形而上学模仿科学，用空间的语言来谈论时间，而这种 语言又为常识的习惯所支配，常识是科学的开端。在常识里，人们在谈论时间时 想到的往往是绵延的度量，而不是绵延本身。科学从物质世界里提炼出的是可以 重复和计算的东西，它们不再流动，这样就不再有绵延存在了 D科学是理智方法 的结晶，其根本作用就是为了人们行动方便.为人们构成这样一个世界，在其中 人们能够忽视时间效应，假定它的各个组成部分固定不变，以利于人们牢靠地把 握它。作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法，导致在时间、运 动和变化以外，因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。结果，它 只是或多或少人为地安排概念，每一个系统都是一个假设的构造。柏格森由此指 出这些就是大多数哲学家的思想,不论是有意还是无意，他们要和知性的要 求、和语言的必然性以及科学的符号论一致。他们中没有一个人寻求过时间里的 肯定属性。他们把连续看做不能获得的共在，把绵延看做非永恒/’① 柏格森认为，哲学不是具体科学的综合，它决不能像实证科学那样把心灵生 活和内在的生命与空间中的物质对象等同对待，它应当有一个与实证科学不同 的对象，这个对象即是时间——真正的绵延。 ②时间是生命的本质 绵延难以用语言表达，但是我们每个人都在生活里感受和体验着它。没有绵 延也就没有活的生命，没有运动变化。绵延是在知性构成的世界背后的真正实 在，哲学要抓住的正是这个东西。科学研究物质世界，而形而上学主要研究精神。 我们的精神、意识存在于时间世界里，它是不断创新、变化无穷的。哲学要认识真 正的时间，必须从生命开始。对一个有生命之物来说，时间是它的生命的真正本 质，是它的实在性的意义所在。 (1)桕格森创造的心灵hl9】l年英文版，第18页。 132 从常识的观点看，生命是由诸如婴儿、孩童、青年、壮年、老年等一个个明确 的阶段所组成，从一个稳定的时期过渡到另一个稳定时期。这意味着人们总是从 外面来看生命，把具有生命的人仅仅看做是一个空间对象，科学和理智可以把它 剖析到十分细致透彻的地步，指出每一个阶段的特征以示区別。其实生命的每一 时期的变化都是连续的，生命本身只同时间有关&哲学必须从生命内部，从时间 里把握生命， ③建立“科学的形而上学” 哲学追求的绝对知识和真理郁不能是和空间中具体事物有关的东西a科学 处理空间对象，形而上学认识时间对象;科学把握生命的外观以及周围的物质世 界，形而上学把握生命的本质以及意识生活的内部世界。这两者并不是偏废哪一 个的问题，而是各有所长。柏格森处在科学变革的时代，肯定科学和理智的进步 对人类世界的伟大作用；但是作为一个崇尚精神生活的哲学家，他又不能不强调 形而上学在认识宇宙整体实在方面的至上性。他企图从对象和方法上把科学和 形而上学区分开来，但又賦予它们各自的价值。他认为自己并不是站在实证科学 的对立面来反对实证科学，而是指出它的有限性，同时推翻传统哲学中一切关于 实在与绝对的静止僵化的见解，建立一种新的形而上学.后者由于用变化的观点 看世界，更加接近实在的真面目，可以说是更准确地认识实在。于是这种新的形 而上学虽然不再是各种实证科学的顶峰，但也不是模模糊糊的知识，它与科学最 终是一致的，它是“科学的形而上学' 正因为这种新的形而上学是用变化的观点看世界，它所面对的宇宙就不是 一个封闭的体系，而是一个开放的过程.宇宙在不断变化、生成，世上的一切包括 人类社会也在不断变化、生成，其动力正是处处蕴藏着的生命冲动，是精神、意识 的不断创新。我们不用埋怨自己的知识不完整、不全面，因为宇宙本身不是一个 完整的实在系统;它在不断生成，因而关于它的哲学也应当是不断生成变化的思 想的哲学。 以关于科学和形而上学的这种观点为裉据，柏格森从不同的角度对时间 绵延”的概念作了详细阐发。 三、时间与纯粹绵延 时间的不重复、不间断性保证了生命的存在。生命冲动本质上是纯粹的时间 之流，它每时每刻都在创新，它不可分析、不可定义。 1.闲种时间 柏格森认为应当区.分两种不同的时间。—种是真正的时间，即生活和具体的 时间；另一种是科学的时间，即度董和抽象的时间&绵延就是“真正的时间”,它是 纯粹的，不掺杂任何空间要素，而科学的时间则受空间概念的影响&真正的时间 是形而上学认识的对象，而科学的时间是理智为适应人们生活目的的需要而构 造出来的^ 绵延作为真正的时间是质的过程，即质的连续不断的变化，没有明显的界限 和分离的迹象，没有任何人为的、量的因索渗透进来，不可估量，是纯粹异质性 的，只是内在的、心理的过程;而常识的空间是量的积累，是无限可分的，有度量， 是外在的&科学在计算时间的时候，总是借助空间里的符号来测置，以致把纯质 的时间变成了可量的空间。 訾如，当我倾听一曲动人的音乐时，我的内心与其旋律相互交融而处于彼此 不分的状态，体验着一个单一而不断变化着的绵延.但是当我试图把它变成由符 号组成的线谱时，这种绵延就被打碎了《—个一个音乐符号把这个旋律变成了一 串在空间里排列着的东西.如果我们把绵延看成许许多多的瞬间，由一种统一性 像一根线似地连成一串，那么，这段绵延不管怎样短，其瞬间的数目也将是无限 的，因为在这些数学点之间总是还会有其他的数学点，这样下去，永无止境。真正 的时间——绵延就会分解成一堆瞬间的灰尘,其中没有一个瞬间是绵延的，因为 每一个瞬间都是一刹那，理智的科学总是习惯于借助符号，用广延性来表达时 间，无意中引进了空间概念，在时间里为一的东西在空间里是多，是许多同质的 单位的相加。虽然这样做可以賦予时间以一种抽象的统一性，但是却牺牲了真正 的时间。柏格森因而强调:纯粹的绵延不是一个童。只要我们企图去测量它，我 们就是在用空间代替它。 2.运动与空间无关 柏格森认为，实证科学既然借助于符号的统一性和无限可分性来表达时间，也 就不能把握真正的运动"我愈是深究这个统一性的本质，这个统一性在我眼里也就 愈成为运动者的一种不动的基质，成为时间的某种非时间性的本质，成为我称之为 永恒的那种东西 种死亡的永恒，因为这种永恒无非是去掉了运动力的运 动，而运动力却是使运动具有生命的东西，®在桕格森看来，运动就是时间的绵 延，与空间无关&但是科学告诉我们运动是可分和可计量的a —提到运动，人们首先 想到的是一个运动着的物体在空间上从一个位置移到另一个位置，很少考虑到它同 时间的本质关系。牛顿力学把质量与速度的功作为力的定义，又用如此定义的力来 求得运动的原则。人们在日常生活中也往往习惯于用静止的眼光来看运动，把时 间和运动当做可以无限划分的线看待，其实“这种划分只是我们想象的作用 (1)柏格森：《形而上学导言》.商务印书馆1963年版，第27页。 (2)柏格森:《物质与记忆hl911年英文版，第24&页. 站在运动外面看运动的哲学家也犯了这种错误罾如，古代爱利亚的芝诺企 图否定运动，他的论证即是这种幻觉的产物，柏格森逐条批驳了芝诺关于运动的 四个悖论。但是他并不站在现代科学的立场上用间断性与不间断性的统一来批 驳芝诺.实际上，如果一个物体要运动，它就必须在某个时候同时在某一点匕又 不在这一点上。柏格森认为这个特点正是表明运动是不占有空间的，我们根本不 能在空间里把握运动a他批评一种放电影式的见解，即把运动着的东西像电影胶 片那样在空间里一张张排列铺展开来，结果使它变成了静止的东西。只要把运动 着的东西放到空间里来理解，就会取消运动.他在《时间与自由意志》中说:“…… 当我们肯定运动是纯一的并可分的之时，我们所想到的是运动物体所经过的空 间，好像这空间和运动本身是两个可以交换代替的项目一样。如果再多想一下， 我们就珂看出：运动物体的先后位置确实占着空间“旦是这物体由一个位置移到 另一个位置的过程是空间所捉摸不住的，它是一种在绵延中开展的过程……从 其为自一点移至另一点的过程面言，运动是一种心理上的综合，是一种心理的、 因而不占空间的过程。” ® 柏格森一再强调，科学和常识教我们认识的可计量的时间和可计量的运动 都是有用的，但都不是真正的时间和运动，我们如果要认识时间和运动的本质， 就必须抛弃习惯的做法和一般人的看法，不要让空间观念侵袭到我们的纯粹意 识中来。 3-真正的实在即“纯粹绵延” 柏格森认为，人们内心体验到的纯粹绵延即是“真正的实在'它不是固定 的、永恒不变的本体，面是不可分割的质的变化流，是变化本身。他说因为我们 的绵延不仅仅是一个瞬间替换另一个瞬间；假如是这样，那么除了现在就不再会 有任何别的——没有过去向现在的延长，没有进化，没有具体绵延。绵延乃是一 个过去消融在未来之中，随着前进不断膨胀的连续过程，®在绵延中，过去包容 在现在里，并且向未来“持续地涌进'在这种连成一气的过程里，才有生命的永 恒性。它生气勃勃，健行不息B绵延像一条河流，“这是一条无底的、天岸的河流， 它不借可以算出的力量而流向一个不能确定的方向d卩使如此，我们也只能称它 为一条河流，而且这条河流只是流动”。③ 关于实体和运动的问题是哲学史上有争议的问題之一。人们很难想象没有 实体的运动，但是在桕格森看来，这正是空间概念渗透着我们的语言习惯和思维 ①桕格森:t时间与自由意志 商务印书馆195S年版，第74—75页„ ®柏格森f《创造进化论h第4页。 (3)柏格森d形而上学导言》，第58页。 方式的缘故，他承认运动是绝对的，静止是相对的。但绝对的就意味着实在，相 对的则意味着假象.任何实体性的存在都是人的概念陚予的真正的实在”其实 只是倾向、活动、变化而已/……实在就是可动性，没有已造成的事物，只有正在 创造的事物。没有自我保持的状态，只有正在变化的状态。……如果我们同意把 倾向看做是一种开始的方向变化，那一切实在就是倾向 “绝对的运动”、“真正的时间”或“纯粹绵延”，它们是一回事。我们在外在世 界里是不可能把握它的，只有在自我意识中凭着直觉才能把握它。因为它本身即 是心理过程，即是意识之流.柏格森由此给绵延另一种界说纯粹绵延是当我们 的自我让自己生活着的时候，即当自我制止把它的现在状态和以前各状态分离 开的时候，我们的意识状态所采取的形式他根据这一界说进一步阐述了关 于自我和自我意识状态的思想，并且由此提出他的自由观。 四、“自我”和自我的意识状态 自我概念在哲学史上有不同界说.桕格森既批评笛卡尔从“我思故我在”引 出的自我概念，也反对贝克莱把自我看成一堆感觉的复合，而认为应当从时间的 绵延出发来理解自我。 ①两种“自我” 柏格森认为，自我正如时间一样可以区分为两种。一种是与环境有关的自我， 这是当我们的意识关注着行动、因而也关注着广延性的时候产生的;另一种是我 们通过内省达到的内在状态的自我，是当我们把这些内在状态作为活生生的、互 相弥漫渗透的东西，作为永远生成着、延续着而不分离的东西来注视的时候产生 的。这两种自我都体现在同一个人的身上。前者是一般实验心理学研究的对象，是 在空间里的自我；后者就是由内心体验到的处在真正时间里的自我，也即绵延。 柏格森认为，传统哲学总是追问在我们的情绪、感性知觉背后是否有一个始 终如一的自我实体，其实这是一个假问题。它意味着把我们的情绪状态等等看做 是一些可以分离，因而可以度量的东西。在_般实验心理学中需要将经验到的自 我切成片段来加以研究，但在哲学中这样做就意味着用已有的思维习惯阻碍对 自我进行正确的当下直接的体察，这样就只能把握那个表面的自我，而忘记了较 深层的内在的自我。 例如，运用传统的经验主义心理学方法,我们可以把某一种感觉分析得很细 致，甚至可以知道某一感觉与某种生物分子运动的联系。这种方法可以认识自我 ①桕格森:《形而上学导言》，商务印书馆1%3年版，第29页。 ②柏格森!《时间与自由意志：K英文版，第10〇页。 ③ ④ 的一堆外在表现，从而使我们增强适应环境的生活能力；但对解释人的内心状 态、认识真正的自我根本不适用。我们很难知道心理状态是否也必然由分子运动 来决定每个人的不同心理状态反映的是完全不同的个性、内心情绪，根本不能 用经验方法来说明，佴是，由于人们的内在生命与其社会生活和日常需要密切相 联，使他们养成了根深蒂固的习惯：老是要把心理上交互渗透的意识状态像事物 那样来空间化，使理智便于认识它们。柏格森认为这是一个悲剧。 人的语言表达也加深了这种错误。因为语言总是要把事物作为间断的、可分 割的东西来表达，而且总是用同一个概念来称呼许多心理状态.餐如，每一个人 都是在具体的场合、遭遇之下产生自己特殊的爱和恨，但是语言在各种不同的情 况下都用同样的一个字眼表达6小说家常以细腻而生动的语言来描写、刻画出一 个个栩栩如生的人物，但他们不可能成功地描绘出灵魂中的真正感受。“心灵和 语言之间没有任何共同的尺度/’①谁要想用语言来表达心理体验之流，谁就会 把它们变成儸死的东西，因为语言的每一个概念或符号只能代表一个确定的意 义.这样做对满足社会生活的褥要有用，但从哲学的眼光看就应当不要沉溺子这 种表而的自我，而要努力从绵延出发，把握真正的自我 2.意识状态之流 真正的自我不是固定不变的实体，自我的意识状态也不是静止不变、彼此分 离的状态。“我们不停地在变化着，状态本身只不过是变化 柏格森强调，自我的意识状态是一股不断持续的流，只是由于我们的注意力 才使它凝固和分开，使其中某些东西突出起来。他说心理生活的表面上的间断 性乃是由子通过一系列各自分离的行为将我们的注意力固定在它上面:实际上 只有一个平缓的斜坡;但是循着我们的注意行为的断裂线，我们认为所看见的是 一些分离的梯级，③柏格森把我们所能认识到的心理事件比作交响乐中不时奏 出的鼓点，它们只是在交响乐的整个连续性的衬托下才分外突出。“我们把注意 力集中于它们乃是因为它们更使注意力感兴趣，但它们中的每一个都是由于我 们整个心理存在的流面产生的。”④ 自我意识状态是一个内容非常丰富的有机统一的境界，每一个意识状态继 承和包括了过去所有的意识状态，又宣告下一个新的意识状态的产生；没有任何 过渡，每一状态都伸展、渗透到别的意识状态中Q它就是真正的自我，也就是绵 延，它具有本原性、创造性、新奇性，它是五彩缤纷但又不可名状的。一种强烈的 柏格森:<时间与自由意志》，第112页， 柏格森d创造进化论》，第1页。 同上书，第2- 3页， 同上书，第3页。 情感往往是千头万绪的，彼此纠缠在一起，没有明确的轮廓和分界。自我就是活 生生变化着的、在内省中达到的这种心理状态本身。柏格森对这种心理状态之流 的描述直接启迪了实用主义哲学家1心理学家威廉*釐姆士的“意识流”思想，在 哲学和文学创作领域一度影响甚大。 3.自由是纯粹的自我创造 通过辨别“真正的自我”和表面的自我，桕格森认为可以进一步解决传统哲 学制造的另一个假问题：自由和必然的问题。 如果我们从绵延出发，就能够得到关于自由的清晰观念;如果我们从空间出 发，我们就只能看见决定论。联想主义心理学认为我们心中陆续出现的种种感 觉、情感、观念可以被界说为机械力合成的结果，实际上把天文学等研究外部空 间的科学的几何学方法用到心理学研究中来，结果导致认为自我的选择和行动 是可以用因果关系来表示的T因而是可以预见的。这种在心理方面的决定论的错 误是因为混淆了时间和空间，以为在这里可以像空间物体运动一样，预见一个意 识或一个动作将在前方某一点上产生某个后果。其实，心理现象是无法预知的， 因为深层心理状态是根本异质的J壬何两个状态不可能相似，因为它们处在时间 之流中，是一个生活过程中的两个不同瞬间，所以，我们不能在这里谈论因果性 或规律性.因为同样的瞬间不能发生两次，任何一个看来似乎是重复出现的感情 都是一个全新的感情，“自我”的每一瞬间的转动都是这样的不确定，所以它是完 全自由的，它没有任何固定的轨道，不受任何先决条件的支配。于是，我们的人格 在成长中创造，又在创造中成长，它有无数发展的可能性，但是理智不可能用决 定论来把握它。 总之，真正的自由是不可预见的，是纯粹的自我创造。柏格森指出，自由乃 是具体自我对于它所做动作的一种关系。这种关系是不可被界说的，恰恰因为我 们乃是自由的。因为我们能分析一种东西却不能分析一种过程，我们能把广度分 裂，却不能把绵延分裂不能分析它，也就是说，不能用带框框的理性概念或 逻辑的方法去看自我。自由的活动只是过程，而不是确定的事物。如果我们坚持 要分析它，我们就不自觉地把过程变成了亊物，把绵延变成了广延，把自发性降 为惯性，把自由降为必然。 五、生命进化与理智的地位 真正的绵延是我们在自己身上体验到的生命，因而真正的实在也即是生命。 生命是一种本原的冲动力，我们可以想象它是一股可见的流，它连续而不可分 ①柏格森J时间与自由童志:K第15〇页。 138 割，它在每一生物之中世代延续而又时时更新。这种生命冲动(Man vital)是世界 上一切事物生生不息、推陈出新的最深刻的根源， 2.“创造的进化”论 生命冲动无时无刻不在创造自身和创造新的东西，由于它本身即是绵延，它 就是在不断进化，这种进化不是从同质向异质的过波或单纯同质的相加，而是纯 粹的质的创造过程，是质的不断飞跃。“进化是一种不停顿的崭新创造。”①为了 区别于斯宾塞的机械的进化论，柏格森把这种生命进化称之为“创造的进 化”。 “创造的进化”论坚决排斥机械论和目的论的进化论。机械论把机械的因果 制约性绝对化，认为进化是一堆事件相加积累的结果，排斥了世界的发展和创 新，根本不能认识生命有机体的本质。目的论认为要达到的目的是事先已经包含 了的，也否定结果中有全新的事物，其极端形式是莱布尼茨的预定和谐说，认为 事物和存在物仅仅是实现一个预先安排好的计划。这样来看生命的进化必然扼 杀生命创造的种种可能性， 5.生命进化的路线与理智的产生 生命是如何创造地进化的呢？桕格森说生命不是由于各种要素的联合和 相加而进步，而是由分离和划分而进步的，②生命从起源开始，它就是同一冲动 的继续，这一冲动分化成各种不同的进化路线。生命进化是发散式的，柏格森有 许多形象的比喻:生命像一发炮弹，它炸成碎片，而每一个碎片又是一个炮弹;生 命像一团焰火向上发射，或像一股喷泉向上喷出，从一束源头出发t而又分化成 众多的路线向上散开分裂的真正的深刻原因是在生命底蕴中具有的那些东 西，因为生命是趋势，一个趋势的本质是要以一束的形式发展，通过它自己的生 长创造分叉的各个方向，它的冲动力就分散在这些方向里，® 柏格森认为，整个宇宙自然的创造都是由于生命冲动促成的&生命冲动产生 万物的方式主要有两大类型或者说两种不同的倾向。一种是生命冲动的自然运 动，即生命冲动的向上喷发，它产生一切有生命的形式;一种是生命冲动的良然 运动的逆转，即向下坠落，它产生一切无生命的物质事物。物质和生命势不两立 又互相抑制。生命在一开始就要受到物质的抵抗。生命冲动的向上运动葸是企 图克服下坠的倾向，克服物质事物的障碍，而向下的坠落必然牵制其向上的喷 发。这两种倾向的交接点和汇合处则构成生物有机体。换言之，在生命冲动受坠 ①柏格森:《创造进化论>，第103页, ②同上书，第89页， ③同上书，第99页， 落的物质牵制发生“停顿”而与物质交接的地方，产生既有生命形式又有物质躯 体的生物有机体D大千世界中各种不同形式和类别的物种，包括上至人类和其他 动物，下至最简单的植物的形成，都是由生命之流在发散时所受到的阻力大小、 与物质结合的方式以及生命在物种内保留的程度来决定的。例如，植物和动物代 表了生命的两大分叉形式。在植物的路线上生命之流又发散为众多的支线，于是 产生了不同的植物种属，它们具有与动物类不同的固定性和无感官性，但是潜伏 着运动韋识。在另一路线上产生了动物，其中又分化出产生不同动物种属的支 线9各种动物都具有不同的本能，在人这里还具有理智。 柏格森又说，植物生命、本能生命和理智生命，这是生命进化运动在同一个 增长活动中分裂出的三个不同分叉方向。他认为亚里士多德以来的基本错误就 是把这三种生命进化方向看做不同程度的递次上升，理智高于本能，本能是理智 的初级形式，理智是本能的发展但是我们在研究昆虫时会发现它们有比人完善 得多的本能，特别是杩蚁和蜜蜂，这些生物代表本能进化的最高点。人具有本能 和理智两种精神活动方式，其中理智代表了生命进化在这一方向上的最髙点.理 智并非髙于本能，二者只是把捱实在的不同方式D 本能和理智都是生命冲动在同惰性物质打交道的过程中产生的，两者都与 制造和使用工具有关b本能只发现在手头的合适的工具，罾如蚂蚁利用自然材料 构造蚁穴;而理智要努力去完普那些不完善的工具，因此理智在处理物质对象方 面比本能走得更远。K理智，就它最初的特征来看，它是制造人为对象的官能，尤 其是制造工具的官能，是不定地变化制造活动的官能，①人要克服物质的障碍, 他必须认识物质，利用环境，来达到自己活动的目的。在这个过程中，理智就成为 必要的官能。如果没有理智，物质必是朦胧一片，无法利用a理智是看出各个物 体彼此分离的能力，而物质就是分离成不同物质的那种东西。所以从认识逻辑上 说，物质的起源同理智的起源是一致的。使心灵自己形成理智，即形成明晰的概 念的同一种运动，也使物质自身分裂成为彼此互相排斥的诸多物体。意识越是理 智化，物质就越是空间化。由于理智对于人认识物质绝对必要，因此人的自然倾 向就是髙度使用理智，使它日益完善，达到拥有根据任何规律来拆开和重新组合 任何事物的无限力量的地步。 ①理智不能把握生命 理智具有抽象性和固定性1它同物质一样具有惰性，它习惯于按照形式，机 械地对待每一事物，期望在量的分析中找到一切事物的因果关系，这样它就不能 把握流变由于理智在空间和时间上都起固定作用，根本不适用于认识以绵延为 ①柏格森:《创I进化论》.第133页。 140 本质的生命，所以桕格森说，理智的特征就是天生不能把握住生命 理智的抽象性和固定性与它借助于语言来活动有关。前面已经说过,桕格森 认为，我们的语言用同一个词语来称呼许多不同的东西，这是语言的一大缺陷。 不仅每个人的心理状态不同，世间每一样事物都彼此不同。但经过语言的处理， 理智抹杀了事物的个性，它从来就看不透个别事物的内部本质，只是外在地比较 它们的同异，通过归纳上升到概念、范畴。“按照我们的理智的自然倾向，它一方 面是借凝固的知觉来进行活动，另一方面又借稳定的概念来进行活动.它从不动 的东西出发，把运动只感知和表达为一种不动性的函项。它利用现成的概念，并 且竭力企图好像在网中一样在这些概念中去把握实在(它在其中通过）的某种东 西总之，思维愈是运用概念进行抽象活动，它离开生命的本质就愈远。 概念把对象复制出来，用的是符号。每个理性的体系都可以采用0己的符号 从不同的角度表达同一个对象&这样，对事物统一性的理解永远是任意的。桕格 森由此得出结论说，简单的概念不但能把对象的具体统一性分割成若干个表达 符号，面且能把哲学分成若干个派别D每一派都站在自己的立场上，选择自己的 筹码，与其他派别进行永无止境的赌博。哲学如果要成为一种严肃的精神工具， 就必须超越概念，达到直觉. 理智在生命进化中没有什么至髙无上的地位，但是由于理智同人类认识环 境、适应环境和改造环境的需要分不开，它可以为满足人们的实际利益服务。应 当说，理智和以理智为基础的科学虽不能获得关于真正的实在的本质的知识，但 它在实践范围里有用，是人们生活中不可缺少的。柏格森在其哲学中处处贬低理 性和科学，但他的主要目的并不在于反理性，而在于为理性和直觉分别划定地 盘。理智认识的目的“不是为了获得关于实在的内在的和形而上学的知识，而纯 粹是为了使用实在” ^使一个概念适应于一个对象.不外就是问我们对于对象 能作些什么以及对象能为我们作些什么。在一个对象上标上一个确定的概念，就 是以精确的名词表明对象使我们想到的行动或态度。”®理智的方法对人的行动 有好处，因此它是有用的. 六、直觉——通往实在之路 1.直觉与理智的对立 柏格森认为，真正能获得关于实在的内在知识的方法是直觉。理智由于其空 1. 柏格森J创造进化论》，第165页。 h 2.桕格森d形而上学导言》，第29—30页。 3.同上书，第30页， ©同上书，第19 5U 间性和社会功利性，所得到的知识是相对的9只有去掉空间性和社会功利性的面 纱，我们才能回到直接当下的东西，达到绝对，而直觉不带任何空间性和社会功 利性。 为了认识外在的世界和自我，我们只须服从理智的思维习惯，进行分析与综 合、抽象与概括就可以了；而认识内在的生命、绵延，或真正的自我，则必须摆脱 理性思维的习惯力董，走一条相反的路，即直觉之路a“理性的工作是依靠科学向 我们愈来愈完整地表达出物理操作的秘密》……它只在生命的周围打转，从外部 对生命提出尽可能多的看法，把生命拖到自己这边来，而不是进人到它里面去。 但是，直觉引导我们正是要达到生命的真正内部，® 直觉需要意志的努力。只有使人的心灵从理性思维的习惯方向扭转过来，超 出感性经验、理性思维的范围，抛弃一切概念、判断、推理等逻辑思维形式，甚至 不用任何语言符号，才能有达到真正的实在的直觉， 3.直觉即在绵延中思维 尽管直觉观念在西方哲学中早已有人便用，但在19世纪末20世纪初对之 作了最充分强调和论证的当首推柏格森他把直觉与生命紧密结合在一起，认为 直觉并非神秘的自在之物，也不是某些天才特有的禀賦，而是在任何生物中都能 想象得到的一种认知力董。它与生命本身如此同一，以致凡有生命之处也就有直 觉意识。但是，尽管它是这样简单和眢遍，由于理智的遮蔽，人们只有在十分集中 注意力的极少数时刻才能体验到直觉. 直觉就其与生命同一说是一种特殊的本能，而本能同生命冲动向上发散的 方向一致，所以直觉能把握生命。直觉就其与时间有关而不与空间有关说，是当 下的内心体验，它是一下子置身于具体绵延历程中的那种努力，总是有机地把握 而不是分割事物。柏袼森说，我们在这里所指的直觉尤其同内部的绵延有关.它 把握没有位置并列的演进，从内部而来的增长，把握从过去向已渗透着未来之现 在的不间断的延伸。它是心灵对心灵的直接注视，——无物插人其中，没有通过 折射棱镜而来的折射，这棱镜中的一而是空间，另一而是语言。”② 直觉就是直接意识，是把自己置身于对象之内，以便与其中独特的、从而是 无法表达的东西相符合t这种东西即是绵延、生命“纯粹的变化，真正的绵延， 是精神的或充满了精神性的东西。直觉是获得这精神、绵延、纯变的东西。”③柏 袼森说，不能要求他给直觉下一个单一的几何学式的定义，因为这个词的意思是 ①柏格森J创逍进化论h第176页, ②柏格森，《创造的心灵》，第35页， ③同上书，第37页， 不能数学地从另一个词里演绎出来的.直觉这个词的多义性就像斯宾诺莎的“本 质”、亚里士多德的“形式”，各人有各人的理解。叔本华的“直觉”和谢林的“直 觉”不一样，他自己的直觉就更不一样。但是在柏格森看来，直觉有一个基本的意 思：直觉地思维也就是在绵延中思维。理智通常从不动之物开始思维，尽可能地 并列地以不动性来重新构造运动，直觉从运动开始思维，像实在自身那样来安排 和想象它。“在直觉中，我将不再从我们所处的外部来了解运动，而是从运动所在 的地方，从内部，事实上就是从运动本身之中来了解运动，① 在对直觉作了这样的解释之后，人们仍然会对这个概念的含糊性感到困惑。 柏格森承认直觉的思想通常开始于不确定，不论我们的思想有多大力童也无济 于事a因为诸如绵延、质的变化、无意识的概念等等不像理智所能定义的概念那 样直接明白6但是他指出，有两种不同的清楚明白.一种是用已有的基本观念组 成一个新观念，把它组织得清楚明白，在这里我们的理智只是把新东西拆开以发 现旧东西，再重新组合它们，因此这样的观念虽似全新实乃陈旧.另一种是全新 的绝对单一的观念，由于它不可能从分析中得到，是不能用先前存在的因素来构 成的，它的清楚明白只存在于当下直接的察见或体验中，绵延、生命等观念就是 这样得来的。同样，直觉这个观念本身也是这样得到的. 4.直觉与记忆 柏格森认为，每个人都可以有直觉意识。他们的直觉的产生同记忆有关。记 忆不来源于物质，它是独立自存的。“从原则上讲，记忆必定是一种绝对不依赖于 物质的能力因为记忆不同于感觉。感觉到的对象都是当下直接存在的、占有 空间因而可以计量的事物，来自物质，而记忆是“过去影像的保存”，是潜在的，脱 离任何具体物质事物。记忆是物质与精神的交叉点，它把物质和精神统一起来， 本身并不属于物质D但是在意识活动中，纯粹的感知和记忆不断相互搀和，致使 人们不能分清它们的不同作用。其实只有记忆才是直觉的来源。 任何知觉的丰富、完整都离不开记忆，而“纯粹记忆是潜在的，无意识的”®。 记忆也同时间的绵延有关。记忆中没有可重复的东西，它记载着绵延的每一瞬 间，它们都是独一无二的，异质的&但是记忆并不把每一瞬间用分离开来的方法 储存起来，而是让它们滚滚流动，像一幅画卷在不断展开，又像一团线卷在越绕 越大，把过去的意识包含在现在的意识之中，因而在我们面对某个事物的时候, 保存在我们记忆里的千万往事和当前的经验彼此渗透，不断堆积，最后缩约成一 Q柏格森i《形而上学导言h第1—2页。 ②柏格森J物质与记忆》，第80页， ③间上书*第183页， 个单一的直觉，这时就一下子产生对事物的完整意识.由此看来，由于每个人意 识的存在都离不开记忆，因而直觉也必定是在每个人的意识里潜在着的，只不过 一般人习惯于理性思维，没有注意发掘这种直觉罢了&只要我们的心灵能够违背 自身，逆转方向进行超出人类条件的努力，是可以运用直觉方法来认识实在的. 直觉主义是柏格森哲学的最重要方面之一，他力图为实证科学和理性划定 一个界限，指出它在研究生命、心理活动、人的历史和人创造的艺术方面存在的 局限性a但是他进而贬低理性，认为从柏拉图开始，哲学和科学由于采用理智的 方法，只是顺应人类心灵的自然方向，结果使几千年来对世界的认识停留在表 面，没有真正把握实在。只有从他开始提出直觉的方法，才一反传统和习惯思维， 教人认识真正的实在。柏格森的直觉主义就其超越了传统的理智认识方法的局 限性来说有其合理性，但他过分夸大了直觉的作用，并把直觉同理性完全对立起 来，贬低和忽视了理性的意义，从而走向了另一个极端。 |
|
|
