良知究竟是先天，还是先验的？

在康德哲学中，有三个基本概念极易被人们混淆，它们是先天的、先验的和超验的，之所以不易理解这三个概念之间的区别，有中文翻译的问题，也因为这三个概念在一定程度上是重合的，要更好地理解这三个概念，必须回到它们的词源中。先天一词对应的是拉丁语a priori，其反义词是a posteriori，即后天，强调的是人与生俱来的一种本能。先验是康德创造的一个概念，德语中是transzendental，与经验的empirisch形成对立的概念。至于超验的transdent则更像是一个动词，与immanent内在的形成对比。正如前文所提，这三个概念相互有所重合，特别是先天与先验，即便是在康德的原著中，也经常混用，一种比较常见的解释是：先天的概念要大于先验，从词义上看，它表达的是在放生前，因此，老辈中国哲学家韦卓民翻译为验前。先验也表示经验之前，并且与经验有着直接联系，被限制定义为在经验之前，而先天则不必然与经验相关。从这种角度上看，先天知识是一种纯粹的，不含任何经验成分的认识形式，而先验知识则是指在于经验之前的一种逻辑认识方式，它终将在后面成为指导经验的内在方式。Transdent超验则特别指人的内在外的一种认识，是人内在的事物截然相反的存在，即纯粹抽象的意象，在这里它被引申为上帝或自在之物，这类完全不能内在于我的事物。

通过上述的三个概念的分析，可以进一步提出一个实际的问题，究竟良知是一种先于经验的认识呢？还是一种先天的认识呢？现代社会中，人们通过科学实验发现，人是一种后天学习的生物，我们所认识和坚持的社会伦理道德等规则，都是后天在社会实践与学习中形成的。如此一来，良知应该也是一个经验性的产物。但我个人却有着另外一种看法。婴儿无法独立进行思考，他们的经验过程大多是由外在环境推动而不断发展的，在这个过程中，具体表现为父母或老师对于婴幼儿的一种观念上的教育和引导，也就是说，如果婴幼儿是一张白纸，父母和社会向他们灌输的基本社会准则，如良知，就如同画笔，在婴幼儿能自主认知前，就已经形成了一种先于他们的个体经验的一种规则，从这种角度上看，良知的形成有一定的先验性，它是指导人们经验的认识方式。

而在古代社会则相反，认为良知是一种纯然先天的品质，孔夫子《论语》中的“人之初，性本善”就是此类理论的代表。按照这种理论，良知是人的一种先天本性，我们通过后天的学习不过是为了更好的实现这一本性。因此，德教胜于一切，用道德教导民众，而非用法律规范人，更能够顺应人的本性。

我个人更加赞成良知是一种先验的认识方式，它的存在价值是引导我们的认识方式。举例来说，父母从小教导孩子诚实守信，那么孩子就会潜移默化地用这种方式去接人待物，所获得的经验，能够帮助他们更好地履行社会职责，贯彻良知。当然，也有人会反驳，良知只是一种经验的产物，是人们在后天的学习和实践中，总结出的经验规律，但是，这样的理解将会引发一个新的疑问，如果良知不是一种先验，而是经验之物，那么缺乏了良知约束和引导的经验，如何能确保它得出良知这一成果呢？尽管这只是我个人的看法，但是，我认为道德教育的本质，在于先于经验，对人的行为进行一定的规范，当积累了足够的经验后，道德才能切实地在实践中被履行。综上所述，婴幼儿教育才是社会道德教育的重中之重，我们的道德教育课本不是写给成年人，而是写给儿童的，其对善恶品质的解释，将直接关系到这些孩子成人后的行为处事，因此，批评者不应站在成人的角度，批判儿童的道德教育课本过分理想化，与现实有所落差。毕竟不是每个儿童都生而知之，如何给予他们一种正确的实践认识方式，才是这个社会应当履行的必然义务。