|
原文：善行，无辙迹；善言，无瑕谪；善数，不用筹策；善闭，无关楗而不可开；善结，无绳约而不可解。是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物，是谓袭明。故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。 这段文字的疑惑要从最后一句谈起。虽智大迷，通常均解为：虽智却大迷。这样翻译过来是：虽然自以为聪明，其实是大糊涂虫。对于这样的理解，至今尚无明确置喙者。何也？无非因其师必贵，资必爱之固不容置疑也。然景龙碑、韩非之《喻老》均以“智”为“知”，帛书亦然，甲本作：“唯知乎大眯”，乙本作：“虽知乎大迷”。乎，语气词，在动词之后，故知“知”“智”古意相通，此处当不相通，“知”当是知道之“知”当不能理解为智力之“智”。这样一来，“不贵其师，不爱其资”这样的观点，虽知道是大迷，于常理为惑，却是妙要所在。众学者皆不能理解“不贵其师，不爱其资”是妙要的观点，故强行断“虽知大迷”为“虽智则大迷”，以图语义相反，以合俗尘通识。 那么老子有没有另外的深意呢？下面需要研究的是“善”的问题。文中之“善”是“善于”的意思，还是“好”的意思？按照通行的解释，除“善人”外，其余均作“善于”解。实际上解为“好”或“善于”，于“行、言、数、闭、结”而言，语义均通，意思感觉也差不多，然细细体会，各种差异了然。言“善于”者，如：“善于行，无辙迹。”者，思于无迹，有心于行。而“好的行，无辙迹”者，无心而任自然也。道德经二章有言：“天下皆知善之为善，斯不善已。”故有心之善不善，以其干于名利也。因而此处“善”当是好的意思为佳。至于“是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物，是谓袭明。”句中之善，或以为此当为“善于”无疑。而帛书甲本此句为：“是以圣人恒善㤹人，而无弃人；物无弃财，是胃𢘽明。”乙本“𢘽”为“曳”。高明在其《帛书老子校注》中，对此有详细剖析，认为并无“常善救物，故无弃物”之语，应据帛书为是。此句之眼当是“袭明”。甲本“𢘽”，习也，乙本“曳”有牵连之意，其意相通，均表示重明之意。故“𢘽”“曳”与“袭”一也。《礼·玉藻》云：“裘之裼也，见美也。服之袭也，充美也。”服之袭也充美也，则明之袭也重明也。故任继愈认为此处袭之重，有覆盖掩藏之意，不露于外也。如此若按通行本，言圣人常善于救人，不见袭之充美，反见裼之见美，不能合于袭明之覆盖掩藏不露于外的意思。反倒是帛书，“救”作“㤹”，而“㤹”有怨咎之意，反倒可以作为袭明之服。而以“恒善㤹人”为句，同样有见心执意之谓。故当断句在“恒善”后，即“是以圣人恒善，㤹人而无弃人；物无弃财，是胃𢘽明。”如此，此“善”便也是“好”的意思。而物猶事也，《禮·哀公問》云：“敢問何謂成身，孔子對曰：不過乎物。”而财，人所宝，所以聚人也。故圣人恒善,虽怨人却不弃人，作事成身也不放弃聚人，这样才称得上袭明。王弼此处有注云：“圣人不立形名以检于物，不造进向以殊弃不肖。”应该也是深知三昧。 至于“故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。”帛书作：“善人者，善人之师；不善人者，善人之资。”高明在其《帛书老子校注》中也有详细讨论，以帛书为是。其引《喻老》之“周有玉版”的故事说明之，以善人太公为善人文王之师，不善人费仲为善人文王之资，而《喻老》却是在证明：“不贵其师，不爱其资，虽知大迷，是谓要妙。”这句话的重要性。经过前面的讨论，实际上已经很显然了。举太公于渭滨者，以其有用而举，即王弼所言“造进向”，有心执意，非真贵而贵，故以其不贵。费仲来求，予以玉版者，欲资费仲而游于纣之旁，令之谏纣而乱其心。此资之爱系于利，而谋于心，非真爱也，故不爱其资。不贵之贵，贵而不贵；不爱之爱，爱犹不爱。此所以明大迷之要妙也，唯在此心罢了。 |
|
|
