 对比过这两本《道德经》，发现简体字本有“恒也”二字，而繁体字本并无“恒也”二字。何也？ 想到第一章的“非常道”与“非常名”，据说原来是“非恒道”与“非恒名”，及至西汉，为避汉文帝刘恒名讳，易“恒”为“常”使然。但“非恒名”与“非常名”虽则能以假乱真，若是用“常也”替代“恒也”，则与义不合了。那如何是好？干脆将“恒也”二字删去，看看好像也差不了许多呢。当然这只是我擅自惴测一厢情愿而已，看官不必当真。 接下来再继续胡侃，说的是本章首句“天下皆知美之为美斯恶已皆知善之为善斯不善已”，我看简体字本的谁这个白话译文有待商椎耳，因为他并没有为句中的“已”字作解，而是囫囵吞枣、云山雾海、语焉不详、不了了之 据金文大篆记录，这“已”字表示为上面一小圈、下面一只弯钩，本义是“止”的意思。因此“斯恶已”应译成“则丑陋止”；“斯不善已”应译成“则、不善、止”。 我想老聃的本意是用“斯不美已”的，因为这与后句的“斯不善已”显然是相互呼应。不过他老人家有惜字如金的习惯，能省辄省吧，乃将“不美”一词换为“恶”字了。然后将“天下皆知善之为善斯不善已”的“天下”二字也省略去焉。 把这句换成排比句，并可以看出，前人的句逗点断似乎也有商榷处呢（关公面前耍大刀，权当一笑）。 我的断句是这样的：“天下皆知美之，为美斯恶（不美）已；（天下）皆知善之，为善斯不善已”。 其中这个“之”字，是指第一章的“道”，而二章的第二句“故有无相生…”也是源自第一章的“无名…有名…”。否则这两章便脱节不相关矣。 又，“为美”“为善”的“为”字，金文写作“手+象”，本义为驯服大象使之劳作。 因此“为美”“为善”都是刻意特意而为的，以今天的环保意识而言，这老聃也太有先见之明了。他说：“天下（世人）皆知美化宇宙（外太空、地球…则不美（雾霾空气环境污染）乃止；天下（世人）皆知善待宇宙（外太空、地球…）则不善（ABCDEFG）乃止。”由此延伸至“无为”，庶几可以介析为：“不要试图驯化大象使其为人类劳役，应该顺其自然，使它野生在深山老林里，即井水不犯河水之意也。”是以圣人处无为之事 |
|
|
