|
B.2.1 概述
在结构化访谈(Structured Interviews)中，每个被访谈者都会被问起提示单上一系列准备好的问题，以鼓励被访谈者从另一个角度看待某种情况，因此就可以从那个角度识别风险。半结构化访谈(Semi-structured Interviews)与结构化访谈类似，但是可以进行更自由的对话，以探讨出现的问题。 B.2.2 用途如果人们很难聚在一起参加头脑风暴法讨论会，或者小组内难以进行自由的讨论活动时，结构化和半结构化访谈就是一种有用的方法。这种方法的最主要用途是识别风险或是评估现有风险控制措施的效果。它们可以用于某个项目或过程的任何阶段。它们是为利益相关者提供数据来进行风险评估的有效方式。 B.2.3 输入输入数据包括： ● 明确界定访谈目标； ● 从相关利益相关者中挑选出被访谈者； ● 准备问题清单。 B.2.4 过程创建相关的问题集以指导访谈者的访谈工作。问题应该是开放式的、简单的、用适合被采访人的语种而且只能涉及一项事务。也要准备可能的后续问题，用来补充说明该问题。 接着，将问题提给被访谈者。在寻求问题的解答时，问题应该是开放式的。应注意不要“诱导”被访谈者。 考虑答复时应具有一定灵活性，以便有机会探讨访谈活动希望进入的领域。 B.2.5 输出输出结果是利益相关者对于作为访谈主题的问题所形成的看法。 B.2.6 优点及局限结构化访谈的优点如下： ● 结构化访谈可以使人们有时间考虑有关某个问题的想法； ● 一对一的沟通可以有更多机会对某个问题进行深度思考； ● 与只有小部分人员参与的头脑风暴法相比，结构化访谈可以让更多的利益相关者参与其中。 局限如下： ● 引导员通过这种方式获得各种观点所花费的时间较多 ● 可能会留有偏见，因其没有通过小组讨论加以消除； ● 无法实现头脑风暴法的一大特征——激发想象力。 |
|
|
