|
作者：姬健康 新红学百年以来红学研究者一直围绕着《红楼梦》成书于哪个时代争论不休，以胡适为首的新红学认为《红楼梦》成书于乾隆朝中期，而以蔡元培为首的旧红学认为《红楼梦》成书于康熙朝。两个成书时代相差百年，其时代背景大不相同，解读作品的思想内涵也大相径庭。胡适派认为《红楼梦》是以曹寅家族为蓝本，描写一个大家族的兴衰；蔡元培认为《红楼梦》是康熙朝政治小说，旨在“吊明之亡，揭清之失”。在大陆，由于上个世纪中期的特殊政治环境，使得胡适红学成为取得霸主地位的官方红学。近年来，土默热红学、吴氏红学、冒襄红学等民间红学，以令人信服的研究成果彻底否定胡适红学。《红楼梦》成书于康熙朝，其时代背景是明末清初的观点，受到越来越多的红学研究者和广大红迷的赞同，建立在沙滩上的胡适红学大厦已经岌岌可危。 面对如此严峻的局面，一些胡适派红学家不是彻底反思自己的错误观点，而是在拼命地寻找一些牵强附会的理由，试图维护摇摇欲坠的胡适红学大厦。他们有人认为，一部好的小说确实有很强的时代气息，但是书中的时代气息是不是就等于这部书的写作年代？当然不是。《三国演义》明显具有浓厚的东汉晚期及魏蜀吴时期的气息，但作者不是那个时代的人。《水浒传》宋代的气氛很浓，而其成书已在明代，虽然之前有过关于宋江的话本，然而故事情节不仅非常简单，人物塑造也不生动，两者高下悬殊。近些年，许多清宫小说让人看得入迷，一部部写得有声有色，仿佛作者亲身经历过一样，时代的气场都很足，但作者都是现代人。于是，胡适派红学家就说：《红楼梦》中即使含有一定的晚明文化气脉，也不能用来认定作者是那个时期过来的人。 看到这种论证观点，笔者不禁哑然失笑。信奉胡适红学的红学家们大都出版过红楼梦研究专著，作为文学专家不应有低级的文学专业认知误区，自然懂得小说题材有截然不同的分类法。如历史类，神话类（包括现在的穿越类），志怪类，科幻类，武打类等等，当然最多的就是现实题材类作品。上文所举的例子全部是历史题材类作品。这些作品描写的都是作者不曾经历过的时代，故事背景或者说“气息”都需作者查阅历史资料进行合理想象和推演，以期维妙维肖，引人入胜，但根本做不到作者和书中人物同脑思维，同声呼吸，同腔说话，因为读者一看就知道是后人演义的。道理很简单，即便是今天，一个二三十岁的作家也无法准确写出建国初期劳动人民翻身解放，或文革时期极端年代人们的思想行为；假如真有人写，也是参考有关资料隔靴搔痒地依样画葫芦，不可能有那个时代的真正“气息”，最终都得归类于历史题材。 什么叫现实题材作品？就是当事人写当时事，作者必须是书中故事的“亲历亲闻”者，现实生活中人们的思想、言行、风俗、习惯、大事件才会真实地反映在笔下。比如卢新华的《伤痕》，张贤亮的《绿化树》，余华的《兄弟》，路遥的《人生》，王跃文的《国画》，黄晓阳的《二号首长》等等，都是现实题材小说的佼佼者。作者可以不是小说故事的亲身参与者，但必须是故事发生时代的耳闻目睹者，是他所经历的现实生活中社会万象的提炼者，是比之“史记”类文体更为生动、具象、准确的生活化记录者。即使一百年以后，人们从这样的小说中认定作品的历史背景、时代特征以及写作年代，也比史官所记的史志更为准确、更有价值！更何况古代的史官大多为御用，其歪曲、掩盖真实历史的行为比比皆是。因此，现实题材小说的时代气息完全可以等同于作品的写作年代。 历史题材小说和神话小说一样，与现实题材小说根本就是两回事，没有可比性。《红楼梦》毫无疑问是现实题材小说，并在篇首开宗明义地表明所述故事是作者“亲历亲闻”实录其事，“不敢稍加穿凿，致失其真”，是典型的当事人写当时事。这是红学界公认的定论。曾几何时，“自叙说”曾经占据红学统治地位，但是因为胡适红学认定的作者“曹雪芹”，其生活轨迹越研究离贾宝玉越远，迫不得已，近几年胡适派红学家们已不再提自传说，代之以“听奶奶讲故事”等新主张。但是，不管这些红学家们如何“见风使舵”，《红楼梦》取材于现实生活，反映了作者所处时代的背景、风貌、氛围、思想、气息却是不争的事实，是任何歪理妄说驳不倒的客观存在。 《红楼梦》中多处提到的“末世”之叹，这个“末世”只能是改朝换代的末世。书中的逃禅思想，反映了清初文人抵制仕清的倾向，他们纷纷隐居山林，后来康熙皇帝采取一系列笼络汉人的措施，才得以改变。乾隆十八年（1753年）七月，乾隆皇帝就下谕将《西厢记》、《长生殿》、《邯郸记》，《紫钗记》、《牡丹亭》、《水浒传》等，都定在禁毁之列，乾隆时期的曹雪芹能把这些违禁品作为与书中人物相关的故事情节，写入作品中吗？《红楼梦》中大写男风，然而，在乾隆五年（1740），《大清律例》就明确规定：“恶徒伙众将良人子弟抢去强行鸡奸者，无论曾否杀人，为首者拟斩立决，为从若同奸者俱拟绞监候，余犯问拟发遣。”很显然，书中毫无忌惮的男风描写不是出自胡适红学认定的曹寅的孙子“曹雪芹”手笔。《红楼梦》中有大量关于家养戏班的描写，而早在雍正二年，朝廷就下谕严禁官员蓄养优伶，作为朝廷命官曹寅的孙子辈后代，乾隆朝的“曹雪芹”不但没有亲身经历过家养戏班，而且他也不会津津乐道地写入书中。再加上《红楼梦》中处处散发的情本文化、“文死谏、武死战”说法、厌弃仕途经济情绪等，都带着明末清初的标志性特征。我们都知道，到了乾隆朝社会政治环境已趋平稳，社会思潮正统固板，乾隆朝早中期大兴文字狱令文化学者们噤若寒蝉。清中期，那是一个“万马齐喑，朝野噤声”的死气沉沉社会，《红楼梦》不可能产生于这个时期。 大量的证据表明，胡适派红学家们认定《红楼梦》作者是乾隆朝的曹雪芹，这是完全站不住脚的。不管他们用“天才论”、 “听奶奶讲故事论”，还是“家族累积说”，都无法令人信服！《红楼梦》是当时人写当时事，当时人企图用“真事隐”的手法记录当时真实的历史。所以《红楼梦》是康熙朝产生的小说，其时代背景只能是明末清初。 （本文由王华东整理改写） ———————————————————— 校对：至真斋主 安妮 编辑：潇湘夜雨 深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。 新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。 |
|
|
