|
——关于《老子》第四章的解读
本章与第一章一样，总体上看，谈的是本体论问题，即产生世界的“道”的特征、特性问题。但“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”四句则是一个由本体论引出的实践论结论。若把此句独立出来，放在本章结尾，其逻辑结构就显得异常清晰：道冲……渊兮……湛兮……谁之子……挫、解、和、同。道体冲虚，作用无穷，帮助、引导悟道之人实现“挫锐解纷”、“和光同尘”应是其作用的一种体现。 陈鼓应先生认为，“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”四句，“疑是五十六章错简重出，因上句‘渊兮，似万物之宗’与下句‘湛兮，似或存’正相对文……唯帛书甲乙本均有此四句，其错简重出早在战国时已形成。”（《今译》，P90）并引述马叙伦、陈柱的话以证之。 笔者认为，对于《老子》文本中重复出现的文字，不能简单地用“错简重出”来处理（是否为错简重出，恐怕只有老子本人才说得清）。一些重要的话尤其是一些关于“道体”、“道性”的话反复强调是《老子》写作的一个特色、一种风格、一种由内容决定的必要形式。例如，“生而不有”，就曾在第二、第十、第五十一、第七十七章反复出现过；“物壮则老”分别在第三十、第五十五章中出现过；“信不足焉，有不信焉”重复出现在第十七章和第二十三章中。若把意思相同而文字不同的情况算上，有些话重复出现的频率则会更高。
老子写作《老子》的目的及背景应该成为我们解读《老子》的一个重要参照系。面对征战不断、民不聊生的春秋现实，“君人南面之术”（班固语）应是《老子》一书写作的主要目的。因此，“推天道以明人事”、论“道”是为了说“人”等成了老子惯用的写作手法。“道”之无为，（君）“人”亦当无为；“道”之品格亦应成为（君）“人”之品格（道格即人格）。《老子》大部分章（节）的思想进路总是由本体论引出认识论或实践论，或者倒过来由后者归结为前者。大部分章（节）的写作特点为：先讲“道”后说“人”或论“道”以后必说“人”；说“道”说“人”浑为一体或 若把“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”四句独立出来，放在第四章结尾，则该章即属于先讲“道”后说“人”或论“道”以后必说“人”的情形。这种处理，不仅逻辑上成立，而且事实上可行，更重要的是体现了老子的原意并与老子的文风一律。除郭店简本（整个第四章缺失）外，几乎所有影响较大的版本（帛书甲乙本、河上公本、王弼本、通行本）在第四章中皆有此四句，并非都是一种“错简重出”式的偶然。 从本章的逻辑结构上分析，在解读上应重点把握“道”的本体论意义和“道”的方法论意义这两个层面。从本体论视角上看，道是空、是无、是虚，犹如第五章中的“橐龠”，虽空却能量无限，虽虚则作用无穷，由此衍生出道的柔弱、谦下、不争等品格；道存久远，先于“天帝”（在远古人的观念里，“天帝”为万物的创造主），创生万物，万物皆遵循、根据此道，此道则更无所遵循、更无复根据；道集“夷、希、微”于一身，“其上不皦，其下不昧”（第十四章），故幽深暗昧（湛），给人以时隐时现、若有若无之感。 从方法论的视角上看，得道之人自然应依道行事，必然要“挫锐解纷、和光同尘”。尤其圣人或君人，对百姓的统治，应致力于锉磨其锋芒、消解其纷争、调和其光耀，归同其尘垢，使其“复归于朴”（二十八章），唯此则天下安宁，四海清平，“万物自化”。（第二十七章） 根据以上分析，第四章校订文及译文如下： 原文： “道冲而用之或不盈。渊兮，似万物之宗；湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。” 译文： 道体虚空而作用无穷。存之久远恰似万物本原。深沉暗昧恍如时隐时现。我不知谁产生了它，但它绝对在“天帝”之先。（为政者对待百姓）应磨锉其锋芒、消解其纷争、调和其光耀，归同其尘垢。
|
|
|
