|
一．风格——语文教学的灵魂 风格即人 有教学个性的教师，他们的课往往体现着一种独立思考的意识，展现着自己的学养；而一个不善于思考问题的教师，只能做“传声筒”。 人文教育的本质是精神之学，教育者首先必须是善于思考的人。教师是思想者，才具备教育者的素质，教师具有怀疑与批判精神，才能胜任语文教育。没有思考精神的教师，不大可能建立真正意义上的风格。现今的评价机制在客观上没能倡导教师建立自己的教学风格，而至今还有人认为教学不需要教学个性，这些，是对教育的亵渎，也是缺乏人道精神的。教师的课没有特色，没有吸引学生的魅力，也就如作家没有风格一样；——所不同的是你可以不读这位作家的大作，但是学生不能不在课堂接受文化教育，而且他还没有选择教师的权利！ 这些年听课、评课，也看了一些评课的文章，颇有感受，虽然思虑不周，然而还是想一吐为快。问题是：语文教师要不要建立自己的教学风格？大家都在关注新的《课程标准》，课标是课程的标准，并不是具体教法的标准；新课标出来了，新教材出现了，教法难道可以一成不变？我们越来越强调培养学生的学习个性，然而对待教师，似乎很少有人重视这一问题。 我回忆上大学时候的见闻。那时候文革结束，高校教学开始走向正规，教师上课，都拿出浑身解数。无论课程异同，教学风格各异。如中国古代文学史，先后有8位老师上，每人上一部分。让我大开眼界：有的连上4节课，气如雄辩，唾沫横飞；有的长于旁征博引，竖行板书，一个问题连引十多种说法；有的说词忽然发了瘾，当堂吟唱，余音绕梁；也有的上着课进了自己的境界，念念有词，旁若无人；有的捧着书本从容地念上一节课，末了忽然提出意想不到的问题；有的上课只逼学生提问题，如答记者问；有的信马由缰，黑板上一个字也不写，吹到下课才如梦方醒…… 按现今中学评课的标准，这些教授讲师的课都只能算“差课”，只能得C或D。可是20多年过去了，当年老师们上课的风采依然清晰地保存在我的脑海中。我从来没有觉得谁的课不好，在我看来，正是那风格迥异的课，才让我懂得必须运用多种手段汲取丰富的知识，让我懂得要养成独立思考的习惯，也让我懂得一个学习者要有包容性，兼收并蓄，而我在后来的教学中逐渐明白：一个见识了不同教学风格的学生，可能更善于学习。 胡适与鲁迅是同时代人，他们的性格与思维方式有很大差异，教育风格上也不同。胡适热情，好为人师，循循善诱，他总是教育青年该做什么不该做什么；鲁迅冷峻，善于引导青年去发现问题，让青年自己寻找出路。而毫无疑问，他们不同的风格都影响了一大批后来有成就的学生。 教师的课堂教学应当体现个人风格，一如写文章，或质朴无华，或清丽温婉，或大气磅薄，或机敏厚重……总能让读者有个印象。中学教师应当有建立自己的课堂风格的追求，否则你的学生在未来的年代中很可能是平庸的人。参加江苏省九年义务教育语文教科书编写，主编洪宗礼先生要求对单元课文综合出题，我出过这样一道题目： 本单元５篇文章都堪称经典作品。作者所处的背景不同，认识问题的角度不同，因而对同一问题往往有不同的体验，更值得注意的是他们不同的表现风格。季羡林是学者，他的文章集毕生治学的体会，自有过来人的一番甘苦，诚恳而平实；罗曼·罗兰是作家，他的文章激情澎湃，像喷发的诗；罗家伦是教育家、学者，他分析问题严谨，同时又富有趣味；培根应当算是言论家，他惜墨如金，语句像格言；圣贤孟子真理在握，雄辩而从容……请考虑一下：从现有的写作积累看，在表达情感方面，你日后可能与哪位大师的风格比较接近？ 我原先担心有些离经叛道，洪先生难以接受，后来发现这种担心是多余的。的确，对让学生在学习中保持并发展自己的个性，已经形成共识。但是话说回来，我们在注意培养学生的自信与自立意识，可是作为教师有没有自信与自立意识呢？有没有建立自己教学风格的愿望呢？多年来，语文教师屈从于世俗的评价，忧谗畏讥，跟在别人后面亦步亦趋，教学上也搞“无一句无来处”，言必称宗师权威，自己在学生面前都站不直，又怎么能鼓励学生建立自信，发展个性？ 我认为，教师在从教一个时期后，应当从教学个性的角度将自己的工作总结一下，这样的总结，能够感知自己的实际位置，启迪自己向高层次攀登。众所周知，“师”与“匠”不属同一层面，匠的技巧再高，难有创见，师则一定有要自己的风格，善于创造。所谓技巧，卑之无甚高论，得之于教训，积累为经验；但是“思想”能使一位教师站立起来！对号入座，我不过“时而师时而匠”而已，但我认为，意识到不足，才能有追求，不想成为师的匠可能连“好匠”也成不了。 我参加交流，喜欢观察教师的教学风格。 有的教师上课，自有一种控制全局的威势，简直像布道一样，从精神上对课堂进行控制，当然，这种控制有时候是不自觉的，无意识的。有的学生往往会说，“不知不觉就跟着老师转了”，“完全被教师吸引住了”。――这是好事，但是也值得商榷：这不还是“我讲你听”吗？教师与学生的交流互动体现在哪里呢？然而，谁也不该否认，在某些时候，课堂也需要一些这样的“教学魅力”。 有的教师喜欢从容潇洒地上课，不一定在乎“可圈可点”，他在课堂上随意地说点什么，就像和学生拉家常一样，学生会觉得：这是我的老朋友，这是我的一位慈祥的父执，这是我的一位亲爱的老邻居……这种从容的风格一样能感染学生，使之如沐春风。有的教师认为，如果自己的学生能在上课的时候可以放松地坐着，甚至稍微闭眼思考一下，效果也许更好。 有的教师平时话很少，上课也不多说话，但是他们的提问都让人意想不到，这些问题只有肯动脑筋的教师才有可能想得出来。有意思的是他们的学生往往也如他们一样，喜爱思考问题而不爱多说话。…… 我在观察中思考。我也从不同的教学风格中吸收对我有利的东西。我不在意学生是否专心认真听课，――这话听起来不可思议，但是我听课的体验告诉我：认真听是非常累的，更何况本来就存在着“遗忘率”问题。因此，我认为让学生放松，接受情况可能会有所改善。我喜欢学生轻松，学生如果过于认真，我会紧张。我也不喜欢学生沉默，学生缺乏对话意识，对教师的教学也是一种伤害，因为他不可能从中得到提高。 风格延续着教师的教学生命，因为它有可能长久地影响学生对学科的兴趣。我对同行常说这样的话：如果你能通过课堂让学生喜欢我们的语文学科，你就是成功者。但是，照本宣科绝对不是风格！没有风格的教师一如泥胎木偶，他的语文课就如破庙庸僧在谈禅。 风格受观念的影响，风格也体现着教学的原则。只要有自由的精神，有进取的决心，建立和发展自己的教学风格并非是多难的事。 二．风格的丧失 老调子还没唱完 在中学课堂，很难见到多采的风格了。初中3年或高中3年，语文课很可能一直由一位教师承担，学生不大可能接触不同风格的教师，因此也很难对教师的教学进行比较评价。而且一年年下来，由于陈旧观念的影响，由于各种评比的束缚，也由于教师的惰性，教学个性得不到张扬，于是我们经常见到这样一种现象：在一个教师群体中，大家逐渐越来越像一个人，最终统一在一种模式——落后僵化的模式——的令旗下。 令人不解的是，成千上万的中学语文教师面对收入不同风格的作家作品的课本，却永远用一种方法去教。 不久前听一位资深教师的课，教师用半节课带着学生给课文分段，归纳段落大意，不厌其详，我对至今仍有人恪守旧法感到惊讶，可是这位教师始终很自信，在他的业务档案中，有“上课中规中矩，有板有眼”之类的评价。听这节课，才知道“规矩”与“板、眼”还很有市场。 与此截然相反，观念陈旧的另一个特征却是“作秀比赛”。如我校使用的是人教版实验教材，高一年级《文言读本》主要任务是记诵，强调多读多背，这是整个实验的一个阶段，而指导诵读是需要正确的理念的。然而每次与其他学校交流，听课的教师多有不以为然，认为“没有新东西”，“大半节课都在读书”。反观一些教师近年的“与时俱进”，就是初步学会使用多媒体，即使设计不出像样的课件，只要能在投影仪上投出几种不同的字体，玩出两三个动画，只要能设计出学生讨论、辩论的“研究性样子”，也会引得一片赞扬，似乎这就是好课的标准。请问：这是教学个性吗？这就是风格吗？ 以现在的条件，要在一节课上玩点花样，或者把一篇课文讲得“规规矩矩”，“头头是道”都很容易。然而这种要求毕竟还是低层次的，体现的是旧观念，所以不足为训。 学生的学习观念也早就被扭曲。在陈旧的教学模式下生存多年，一些学生对研究性学习是有抵触的。有些学生的学习观念，甚至比教师落后。如他习惯被“喂饭”，你不为他端到面前，他就不动嘴。北大有位博士抱怨导师一学期不给他讲课，只让他看书，问他：“你想听课吗？”他说：“我习惯听课，教师不讲让我问，这算什么教师？” 评价习惯体现出观念的陈旧 旧时代的语文教学，没有“评课”“赛课”这样的事，连教师的教案也属于个人资料，别人无权看的。而今“评课”“赛课”不胜其烦，有的学校还要查教师教案（的确，有些教师连教案也不会写或不肯写），但是语文教学质量不如过去，教师缺乏教学个性，我认为这主要是评价者的强势和陈旧的评价观念造成的。 现今常把一些有教学个性的教师视为另类而不予包容，在任用教师时，也常常以清规戒律考查：教学过程须五脏俱全，作业批改要一丝不苟……特别表现在评课问题上，信口开河，优良中差，一节课就下定论，根本不管学生是否能接受，也不给教师任何申辩的机会，而其依据的往往不过是评委的私见与习惯。 最近看一篇长文，作者对两位语文特级教师的示范课质疑，提出的不同看法，有其一定道理。作者听课听得认真，有自己的见解，并不人云亦云，这比盲目崇拜，跟风乱学或是见名人就骂要理智得多。可是我也有疑问。他作为名师，被请到你那一方地上一节课，你为什么不把他的讲课当作“换个口味”去欣赏？为什么没想到这是一种风格的展示？你为什么要有那样高的期望？你为什么就不允许他的课有点不足？你是不是要求他在任何地方上课都至善至美？你在听他上课时，为什么要用你的标准去评价？他为什么不能有点自己的发挥？他为什么不能有与通行说法不一的声音？现在，你把他当作来卖灵丹妙药的，那就是你的错！——你在否定他的教学设计的同时，也丧失了自我。自然，换个角度看，如果这两位教师以为自己天下第一，是在“传经送宝”，每到一处宣传并要求别人接受他们的教学法，拉场子卖票，动不动搞两三千人听课，装神弄鬼，却长年让自己的学生在家自学自读，那也是欺世盗名的。 一节公开课，听者少则五六十，多则成百上千（现在还有在体育馆上示范课的，如“带功报告”），每一个听课者都有自己的理解，谁的意见正确？有些青年教师，刚进中学门时，还有点自己的主张，还敢在课上说说自己的见解，三五年一下来，“老实”多了，这究竟是可喜的进步呢，还是教学的悲剧？语文教学在1997年会遭受那样严厉的指责，除了新闻炒作造成的社会误解，除了教材的落后之外，与本当最有灵性的学科教学缺乏个性是有直接关系的。我们缺少一个宽容的环境，自然就缺少风格。一些教师之所以能保持教学个性，建立自己的风格，也与他们所处的宽松环境有关，同行的包容，学生的支持，行政部门的理解等等，使锥处囊中得以颖脱。我认为，只要能让学生喜欢你的语文课，只要能让学生树立终身学习语文的意识，你用什么方法，是你自己的事。——我想也只有这样营造小环境，才有可能保一方清静。 没有风格就不会有地位 10多年前，我曾对一些高师毕业生不愿到中学任教的情况作过调查，有几位成绩优秀的毕业生说：“中学语文教师的工作是一种重复劳动，缺乏创造性，所起的基本上是传播作用。”这个回答一直让我不理解，但是也感到无奈。我一直以此为警惕。——如果一位教师没有精神追求，即使他奉献一生，烛灭丝尽，其作用也有限。 现在，我们还常常听到关于教师地位的哀叹，语文教师也会叹息学科地位不高。如果我们不带偏见不带情绪地分析形势，不难发现，问题还在于教师自身。首先是思想的束缚，有不少教师是“跪着教语文”的，他们没有独立思考的意识，总把自己当作是语文教学诸种环节中的“一颗螺丝钉”，（当然还有一些人不得不把自己看作是给校长当差的，这是另一个问题）我也见到一些很勤奋的青年教师，热衷于参加各种“赛课”，热衷于评奖，对各种称号过于感兴趣，由于这样的“参与”多多少少有功利的成分，依附性强，也就很难体现独立思考的精神，也就不大可能有个性的健康发展，也就很难指望他能高翔远行。 其次是缺乏学习精神。时下许多教师终年不读一本书。在一些基层学校发现，教师说不出中学语文核心期刊的名称，说不出著名出版社的社名，除了习题集练习册，有的教师多年不买一本书。（江苏某市职评，对申报高级职称的教师进行考核，试题中就有一项“请说出三种语文核心期刊的名称”，结果有一半教师一个也答不出来。）和这些教师交流非常困难，他只想从你这儿得到有关指导考试的秘诀，除此以外，对你的教学思想和教学法没有任何兴趣。面对这样的群体讲教学个性和风格，实在是有点“不识相”了。现实是严酷的，对这相当一部分教师而言，讲建立风格，可能还是很遥远的事。 对教师的教学，校方在教师有关职评及表彰的材料上写尽好话，但是就是说不出他的教学风格。说实在话，他的课往往也谈不上风格，因为他只会照本宣科，甚至没有教参无法上课，视教参为圣经。有学生评教师的课，说“听了三年，一点印象也没有”，也就是说，这是位没有教学个性的教师，他的存在价值是有限的。教师风格不存，个性不存，意味着教学生命的死亡。随着新的课程标准的执行，也随着教育科研的发展，未来的5年到10年，语文教学可能会有革命性的变化，可以这样说，一个抱残守阙，没有自己风格的教师，在未来年代将没有地位。 当然，客观条件是可以改变的，如果语文教学评价的观念能更新，肯定并倡导个性化的教学，必然会对教师的教学方式的改进发展产生深远影响。 |
|
|
