|
内在价值和内在投资价值
苍老师在其《股市进阶之道》中提出DCF三因素，将经营周期定位作为第三个因素。在我的博文《班门弄斧》中，我认为将不确定性作为第三个因素更恰当一些。而后经前辈指点，我发现一开始苍老师也是将不确定性作为第三个因素，但后来改为经营周期了。在《班门弄斧》中，我举了一个例子，证明企业的内在价值和其所处的经营阶段关系并不大。但是，从实践出发，似乎处于价值创造前期的企业确实有较高的价值，为什么会出现这种悖论呢？
经过这段时间的思考，我觉得，最好能在内在价值的基础上，再提出一个内在投资价值的概念。因为，在炒股这个行业里，一个企业的价值，是相对于投资者而言的。对于一个稳定期特长，而且在稳定期内能创造大量现金流的企业来说，确实它在增长期和稳定期，以现金流折现来衡量的内在价值，其实是差不了多少的。但其内在投资价值却有天壤之别。想象一下，前者相当于你投10万，然后滚到100万，然后在100万还持续保持高收益率，而后者相当于你投100万，然后持续保持高收益率。很明显，如果光看创造出来的现金流，前者只是比后者多创造90万而已，但前者对投资者的“投资”价值，就会远远超过后者。可以看出，《股市进阶之道》主要是对企业的内在投资价值的讨论，而不止是对企业的内在价值的讨论。
业绩和估值
在过去大部分时间里，我是不怎么选股的，而是喜欢买低估。我一直认为我重估值胜过业绩（这表现为，无论业绩多好，PE太高就不买），经过这段时间的学习，我发现事实恰恰相反。其实我一直是重业绩而忽视估值，这是过去几年业绩这么烂的重要原因。
买银行股最能体现这一点。在2010年，我就认为银行业接下来几年会高增长，事实也像我说的那样，但我的这笔投资却最终导致了2015年的溃败。为何？因为我对银行的高业绩是下了功夫了，但对估值的问题却简单地认为低估就好。事实上，当一个企业从价值创造前期向稳定期过渡，它的估值就存在下移的较大可能。在这种情况下，不能简单地因为业绩增长而介入。股价=业绩*估值，估值已经有较大下移可能了，在这种情况下，正确的姿势应该是等估值下移到可观的幅度，如果到时还有高增长的预期，才能介入，否则，业绩的增长带来的贡献会被估值下移抵销了大半，怎么算都不合算。而恰恰银行股真的就下移了，下移的幅度还不小，再加上对前景的担忧引起的估值下移（前一种下移是由于从价值创造前期向稳定期过渡引起的，后一种下移是由于对前景担忧引起的），结果这笔投资就痛苦地承受了估值上的双杀。幸运的是，由于银行股的业绩真的被判断对了，所以估值上的双杀，并没有造成太大影响，只可能浪费了大量的时间和精力。
指标体系
苍老师最强调的是ROE和G两个指标，按他的话来说，就是这两个指标是价值创造的源泉。而我们看一般的证券分析，更多是落在营收、净利润上，这两者的差异在哪里？哪一种更合理有效呢？
其实，这两种从本质上是一致的，净利润=ROE*G，关注ROE和G，不就等于关注净利润了么？此两者的区别，在于后者不仅像净利润一样简单地反映企业的经营情况，而且可以将其折成一系列其它指标，例如，ROE可折成净利润率、总资产周期率和杠杆乘数，而这三个指标，又可进一步分解到营收、毛利率、价值、销量、三费等指标，而ROE和G、加上N，又可以用来判断企业所处的价值创造阶段。这就为我们分析企业提供了一个完整的视角。毕竟，不是每一个企业的利润，都是由于营收增长带来的。如果不能先从整体上抓住利润创造的源泉，光对单个指标进行分析，就可能抓不住重点，分析出来的结果就可能南辕北辙。比如说，如果一个企业未来几年有可能通过削减费用取得增长，那就不应该看其营收。
归纳法
投资中用归纳法是可笑的。06年蓝筹一上来，大家都说价值投资好，08年之后，就变成了消费股好，后来，就变成了成长股好，如果往前再看，茅台在刚上市时，逆着大市下跌了30%，那个时候，真不知什么是好了，据说当时和现在一样，是题材股好。
可以看出，用归纳法得出投资的原则，是不靠谱的。不过，我又发现了一个原则，就是苍老师的这套方法论，在06年适用，12年适用，现在也适用，但以后适不适用，又怎能知道呢？
他的说法是很有道理的，价值创造前期的企业，确实比稳定股更有投资价值，这一规律在美国也成立，但在香港就不成立了。总地来说，我认为成长股和稳定股这几年的强烈反差，或多或少也有市场情绪、监管缺失的影响。所以，未来还是要压两边，不能完全倒向任何一方，毕竟高ROE的稳定股，从理论上也是相当好的。
|
