|
论《系辞下传》第十一章和第九章文字的演变
传本《系辞下传》第十一章： 《易》之兴也，其当殷之末世、周之盛德邪！当文王与纣之事邪！是故其辞危。危者使平，易者使倾。其道甚大，百物不废。惧以终始，其要无咎，此之谓《易》之道也。 帛书《系辞》的这一章母本竹简脱落于帛书《衷》： 子曰：易之用（兴）也，段（殷）之无道，周之盛德也。恐以守功，敬以承事，智以避患，□□□□□□□□文王之危，知史记（言？）之数书，孰能辩焉？ 张政烺注：用，興音近致异，段、殷形近致误。（《张政烺论易丛稿》231页） 李学勤注： 按“书”字从“者”声，此处即读为“者”。推测原句可能类似“非处文王之危，知史记之数者，孰能辨焉”。以孔子这段话和《系辞下传》对比，便知道两者出于一源。所言“恐以守功，敬以承事，智以避患”，乃是文王对《易》之原理的运用，正好同其作《易》“其辞危，危者使平，易者使倾”呼应。（《周易溯源》394页） 丁四新注：“数书”，大约同于《汉书·艺文志》所说的术数类的书籍。依此，则可知《周易》之作，与术数、卜筮关系密切。（《易传》类帛书零札九则） 李守力按： 帛书《要》篇说：“赞而不达于数，则其为之巫。数而不达于德，则其为之史。史巫之筮，向之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾与史巫同涂而殊归者也。”以此“知史记之数者”当指研究历史、历数、筮数之类，《周易》类典籍即由史官负责保管和使用，故《左传·庄公二十二年》有“周史以《周易》见陈侯”之说。“文王之危，知史记之数书，孰能辩焉？”，意为：文王拘于羑里的危险境地，根据历史来研究历数、筮数，鲜有人能辨别其奥秘。即《系辞上传》云：“参伍以变，错综其数，通其变，遂成天地之文。极其数，遂定天下之象。非天下之致变，其孰能与于此？”正是基于这种数理思维，诞生了《易象》的爻数、爻象新体例。 在帛书《易传》的《要》篇中，孔子还有回答子贡的话： 文王仁，不得亓（其）志，以成亓（其）慮。紂乃無道，文王作諱而辟（避）咎，然後《易》始興也。 由于这是孔子与子贡的对话，此段引文当是最原始的文字记录，记录者为子贡。 推测当孔子晚年亲自编撰《系辞传》时，《系辞下传》第十一章最初写成的文字即帛书《衷》： 子曰：易之用（兴）也，段（殷）之无道，周之盛德也。恐以守功，敬以承事，智以避患，□□□□□□□□文王之危，知史记之数书，孰能辩焉？ 这里的“知史记之数者”与帛书《系辞下传》第十二章（即《系辞传》的结尾）的“能说之心，能数诸侯之虑”（传本《系辞传》作“能说诸心，能研诸侯之虑”）呼应。“记”字帛书只有“言”旁，或为“说”字。 然后根据子贡最原始的记录润笔，首先为了强调《周易》兴起的时间，将“殷之无道”改为“其当殷之末世”；其次强调作者以及有关人物，将原始记录中的“文王仁，不得其志，以成其虑。纣乃无道”整合为“当文王与纣之事邪”；其次突出文王处危险之境故《周易》充满危厉之辞，于是把“恐以守功，敬以承事，智以避患”改为“危者使平，易者使倾。……惧以终始，其要无咎”。 润笔时还要兼顾上文，《系辞下传》第十章为： 《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者非它也，三材之道也。道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物；物相杂，故曰文；文不当，故吉凶生焉。 把《系辞下传》第十章高度浓缩为“其道甚大，百物不废”加入《系辞下传》第十一章。最终形成传本文字： 《易》之兴也，其当殷之末世、周之盛德邪！当文王与纣之事邪！是故其辞危。危者使平，易者使倾。其道甚大，百物不废。惧以终始，其要无咎，此之谓《易》之道也。 这样的润笔，也同时兼顾了下文，对应《系辞下传》第十二章的帛书《系辞》： 乾，德行恒易，以知險。夫坤，魋然天下〔之至〕順也。德行恒簡，以知〔阻〕。能說之心，能數諸侯之〔慮，定天下之吉凶，成天下之勿勿者，是故〕變化具為，吉事有祥。象事知器，算事知來。天地設象，聖人成能。人謀鬼謀，百姓與能。八卦以象告也。爻順以論語。剛柔雜處，吉〔凶〕可識。動作以利言，吉凶以情遷，〔是故〕愛惡相攻，〔而吉凶〕，遠近相取，〔而悔吝生〕，情偽相欽，而利害生。凡《易》之情，近而不相得則凶，或害之，則悔且吝。將反則〔其〕辭亂，吉人之辭寡，趮人之辭多，無善之人其辭斿，失其所守其辭屈。 由于第十一章多言“危”“危者使平”，故第十二章紧接着言乾坤“知險”“知阻”。第十一章言“其辞危”，第十二章也继续言“其辞”：“将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈。”由于第十一章初文“知史记之数书”不用了，故第十二章的“能数诸侯之虑”到了传本也改为“能研诸侯之虑”。这里的“数”是指爻数、爻象。与卦象的“观”不同，爻象需要数理思维，故说“数”“研”。 对比帛书《系辞》与传本《系辞下传》第十一章发现，两者出于同一祖本，帛书《易传》的母本竹简尚带有原始的编辑整理的痕迹，这说明帛书《系辞》更接近祖本。 这种情况在《系辞下传》第九章表现得更为明显。 传本《系辞下传》第九章： 《易》之为书也，原始要终以为质也。六爻相杂，唯其时物也。其初难知，其上易知，本末也。初辞拟之，卒成之终。若夫杂物撰德，辩是与非，则非其中爻不备。噫！亦要存亡吉凶，则居可知矣。知者观其彖辞，则思过半矣。二与四同功而异位，其善不同，二多誉，四多惧，近也。柔之为道，不利远者，其要无咎，其用柔中也。三与五同功而异位，三多凶，五多功，贵贱之等也。其柔危，其刚胜邪。 帛书《易传》： 易之义，赞始〔要〕终以为質。六爻相离，唯时物也。是故〔其初〕【42h】难知而上易知也，本难知也而末易知也。□则初如拟之，敬以成之，终而无咎。□□□□□□□□□修道，鄉物巽德，（自帛书《衷》补入） 〔若夫雜物撰德，辨〕是與非，則下中爻不備。初，大要。存亡吉凶，則將可知矣。（此段原帛书《系辞》有） 子曰：知者观其彖辞而说过半矣。易曰：二与四同〔功而异位，其善不同，二〕多誉，四多惧，近也。近也者，谦之谓也。易曰：柔之〔为道，不利远者，其〕要无〔咎，其用〕柔若〔中也。易〕【44h】曰：三与五同功异位，其过□□，〔三〕多凶，五多功，〔贵贱〕之等[也。亓柔危，亓刚朕邪]。（自帛书《衷》补入） 对比传本《系辞》与帛书《易传》，帛书的文字比传本零散，如传本《系辞》“其初难知，其上易知，本末也”，帛书作：“其初难知而上易知也，本难知也而末易知也”。这说明帛书的母本竹简早于传本。又最后一段帛书多了一个“子曰”和三个“易曰”，传本则全部省略。这更说明帛书早于传本。我们知道孔子是“信而好古”，“述而不作”，孔子作《易传》也是遵循这个原则，《易传》的原始文献是周公所作的《易象》，此处的“易曰”显然不是引自《周易》古经，只能是《易象》。从此处引用《易象》的文字看，《易象》有阐述《周易》的爻位、爻象体例的内容，这也是《彖传》和《象传》始终遵循的体例，传本《易传》有专讲卦象的《说卦传》，而没有专讲爻位、爻象的“说爻传”，这是历史的遗憾，爻位、爻象不仅有“承、乘、比、应”之法，还有“爱恶、远近、刚柔、上下”之法，可惜这些极其重要的体例只是在《系辞传》中言其大略而已，致使后人虽皓首穷经，也难以还原《周易》本义。 |
|
|
