|
所谓客观真实，即社会现实中所真实发生的客观事实。由于客观真实不以人的意志为转移，就需要人去认识它、理解它。但众所周知，人的认识是有局限的，对于已经发生的客观事实，需要借助回忆、影像、资料、史料等反映出来。而任何回忆、影像等都带有片面性、片段性，任何资料、史料的反映，都有可能对客观真实造成曲解甚至误解，不可能实现对原貌的还原。因此，客观真实一旦发生，也就无法百分之百再现。  所谓法律真实，即能够为证据所证实的案件事实。对于法律认定来说，既然客观真实需要借助载体（证据）来呈现，但证据所呈现的东西也不可能是客观真实原貌，而只能是片段的、零散的，因此，根据证据所认定的事实也就可能与客观真实存在一定差异。由此，法律真实这一概念也就应运而生，以区别于客观真实。这一区分是有现实意义的，并且是符合司法认识规律的，行为它承认了人的认识的局限性。 司法审判，无论是刑事审判还是民商事审判，对于案件事实的认定，都应坚持以事实为根据、以法律为准绳。其中所谓“以事实为根据”，指的就是法律真实。由于法律真实可能会与客观真实南辕北辙，从而造成法律认定不公平现象的发生，这就要求法律真实要尽可能贴近、符合客观真实。尤其对于案件事实中的重要情节、关键情节的认定，应当尽可能百分之百正确，否则就有可能造成冤假错案。这也造就了司法活动的高度专业性。  而刑事再审，作为刑事审判中的一个特殊程序，更需要突出强调法律真实。这首先是由再审程序的诉讼理念所决定的。再审程序不同于一、二审程序，根据法律制度的定位，其仅仅是一个特殊救济程序。我国实行“二审终审制”，案件一审宣判后，当事人上诉的，二审判决即为终审判决，此时也就穷尽了正常的法律救济途径。但是，由于无法确保所有的判决均能实现公平正义，所以设置了再审程序，对符合刑诉法规定的案件允许通过再审来纠错。由于再审的有限性，再审程序具有维护已生效判决既判力和权威的功能，只有确有错误的案件才能启动再审，也只有原判错误的案件才能依法纠正，否则，原判决即应当予以维持。 再审突出强调法律真实，意味着要更加注重审查现有证据是否足以证明案件事实，支撑原判，能否达到案件事实清楚、证据确实充分的程度。一个案件进入再审，往往已经经历了漫长的诉讼过程，该查的基本都进行了查证，没有查清的，时过境迁，很多情况下在再审阶段也难以查清了。因此，再审就必须要加强在现有证据基础上的审查力度。如果经审查，原判不能达到案件事实清楚、证据确实充分的证明标准，则原判就可能存在错误，应当依法改判。反之，未进入再审的，应当驳回申诉；已经启动再审的，则应作出维持原判的裁判。  应当承认，现实生活中可能确实存在一些案件，由于证据的原因而无法定案，导致有罪的人不能被追究，无罪的人却蒙受了冤屈。但是这样一种看法，仅仅存在哲学上的可能性，却无法通过证据等形式向司法人员呈现出来。并且，这是由于认识的局限性所造成的，如果随着技术的进步，能够进一步发现事实真相，正如DNA技术的出现，在美国导致相当数量的刑事错案得以纠正那样，则司法必然要作出相应的回应。 |
|
|
