|
欧阳健先生答辩摘录 此附录为欧阳先生8月长文答辩摘录 第一个故事是英浩的《长白艺文志》提到了《枣窗闲笔》：“那时候新红学远未兴起，何谈《枣窗闲笔》是为迎合新红学观点而制造的一部伪书呢”？ 《长白艺文志》如果真确著录了《枣窗闲笔》，只要核对作者生平、成书年代、书写字体、版本行款、有何印鉴、篇目章节诸项，《枣窗闲笔》的真伪便可一目了然。但“小说部集类”著录的是《红楼梦》，且多有游移之语： 《红楼梦》，又名《石头记》，四函□册。曹雪芹名□□编。或云内务府旗人，堂主事。或解云：此小说特为刺大学士明珠贪货无厌而作，其荣国、宁国二府指明珠之祖为叶赫贝勒，一清家努，一杨家努兄弟，后隶本朝者。裕思元有《枣窗闲笔》一卷，皆评论七种《红楼梦》之作，云雪芹书成，旋亦故矣。或又有论者云：此书暗中寓诲淫之意，其后人于嘉庆年随八卦教匪案内被诛，亦其报也，可不畏哉。又《天咫偶闻》云：内务府汉军高兰墅名鹗，乾隆乙卯传胪，亦放宕之士，《红楼梦》一书兰墅所为也。录存备考证。 可见《长白艺文志》是著录《红楼梦》时，顺便提到裕思元有《枣窗闲笔》一卷，所透露的《枣窗闲笔》信息有二：1、“皆评论七种《红楼梦》之作”；2、“雪芹书成，旋亦故矣”。仅此两点，便足以来判断今存《枣窗闲笔》不是《长白艺文志》提到的那本《枣窗闲笔》。 《枣窗闲笔》首篇劈头第一句是：“《红楼梦》一书，曹雪芹虽有志于作百二十回，书未告成即逝矣。”《长白艺文志》说的却是：“雪芹书成，旋亦故矣。”记事截然相反，能说“英浩《长白艺文志》曾著录《枣窗闲笔》，可见《枣窗闲笔》之真实存在”么？ 不宁惟是，英浩、奉宽对曹雪芹著《红楼梦》，都持怀疑态度。《长白艺文志》用了“曹雪芹名□□编”七个字，名字却空缺着。又谓其后人于嘉庆年随八卦教匪案内被诛，即指曹纶为雪芹后人；复引《天咫偶闻》之说，以为《红楼梦》为高兰墅名鹗所为。奉宽文章之题目即《兰墅文存与石头记》，他以曹寅号“雪樵”而孙号“雪芹”，曾祖曹玺原名“尔玉”，雪芹虚构宝黛诸名，“是以曾祖之名为狎亵笔墨”，疑曹雪芹非《红楼梦》作者，强烈支持“《石头记》出之高兰墅手为不虚也”：“最近内务府老友张博儒君文厚谈其同事恒泰君，姓高氏，内府镶黄旗，官护军参领，寓地安桥东拐棒胡同。家贫，岁底结棚鬻年糕于桥头，人呼桥高。今已物故。尝自言《红楼梦》乃其先人所作，盖兰墅后人也。”如果英浩、奉宽读到今存《枣窗闲笔》指责“明明伪续本，程、高汇而刻之，作序声明原尾，故意捏造以欺人者”，还会坚持己说而不予置评么？ 第二个故事是孙楷第曾将《枣窗闲笔》拿给胡适看过，史树青、孙楷第、邓之诚、朱南铣、胡适五位红学研究者学者都认同这部《枣窗闲笔》是裕瑞的稿本。 胡适是看过《枣窗闲笔》的，有《邓之诚文史札记》1948年11月3日日记为证：“胡适辈视为秘笈者，其实无甚足取，文笔尤滞。唯有闻之先辈言：‘曹雪芹，其人肥黑广额，每言只须人以南酒烧鸭享我’，即可作佳小说报之。”邓之诚不曾想到，《枣窗闲笔》是胡适最不需要的书。胡适不想面对曹雪芹“身胖头广而色黑”的形象，更不想面对裕瑞对他的“超前”质疑，连《枣窗闲笔》是脂砚斋在脂本之外的唯一“存在”，居然也毫不动心，采取了不予置理的态度。他的论红文章，从来不提裕瑞，甚至也不提孙楷第，这决不是偶然的。胡适对《枣窗闲笔》的冷遇，孙楷第是有些不服气的，所以在燕京的课堂上大讲，且破例在《中国通俗小说书目》卷四加以著录：“《枣窗闲笔》一卷，存。余藏作者手稿本，已捐北京图书馆。”须知《中国通俗小说书目》著录的是通俗小说，不伦不类地加进了这本《枣窗闲笔》，显然是另有用心。 再将两个故事结合起来，《枣窗闲笔》作伪经过就昭然若揭了。 1928年11月28日，叶恭绰写信给胡适，向他推荐一幅曹雪芹小像的照片。1929年4月20日，胡适参观全国美术展览会时，又被藏主李祖韩邀去细看这曹雪芹画像手卷，不料胡适并不赏脸，当场表示：“此人号雪芹，但不姓曹。”让李祖韩大失所望，颇不心服。手卷是不是曹雪芹画像？不待细看就可否定：连曹雪芹是谁都没有弄清，从何画出他的像来呢？但胡适否定的根据却是自己的“考证成果”——“壬午除夕曹雪芹就死了”，壬午年是雪芹最穷的时候，不会有皇八子这样的阔人为画像题咏；加之营养肯定不良，不可能长得“头面团团”。曹雪芹画像这件“捣持货”，原指望得红学泰斗胡适的赏鉴，顿时身价百倍，赚得钵满盆满，胡适的无情否决，断绝了李祖韩的财路，岂能不怀恨在心？ 利益驱动是作伪的最大动力。《长白艺文志》说，“《枣窗闲笔》一卷，皆评论七种《红楼梦》之作”，指的是七种续《红楼梦》之作，今存《枣窗闲笔》却多出了首篇《程伟元续<红楼梦>自九十回至百二十回书后》，成了八篇。开头曰：“《红楼梦》一书，曹雪芹虽有志于作百二十回，书未告成即逝矣。”正因为“书未告成”，才有“程伟元续《红楼梦》”。但《长白艺文志》所载裕思元《枣窗闲笔》是说：“雪芹书成，旋亦故矣。”曹雪芹既已完成《红楼梦》，还要程伟元续什么呢？这篇《程伟元续<红楼梦>自九十回至百二十回书后》，不就没有生根之地了吗？这篇多出的《程伟元续<红楼梦>自九十回至百二十回书后》，借裕瑞之名头与《枣窗闲笔》之白纸黑字，描绘出曹雪芹“身胖头广”的形象，以制造画像手卷之真、且让胡适三缄其口的“铁证”。但光有雪芹相貌之“立”还不够，还需从“破”的一极入手，揭露胡适的红学见解是错的，决不能盲目轻信，以防继续散布对画像不利的言论。因了《枣窗闲笔》雪芹“身胖头广”的记载，“团团”的曹雪芹画像持续发酵。1949年1月陶洙拜访周汝昌，又为曹雪芹画像当说客，致使争论延续了将近百年，足见流毒之广。 我当年以《枣窗闲笔》所钤之印章刻成“凄香轩”，推知《枣窗闲笔》不惟出于“抄胥之手”，而系后人之作伪。有人以佘嘉惠所临罗聘《鬼趣图》钤有两枚“凄香轩”印章，欢呼“裕瑞是否拥有‘凄香轩’印一事，近亦因相关文物的出现而有了重大突破”。但正如韦力先生所说，考证派有一个疏忽：张问陶这段题诗和跋语的落款是嘉庆二十一年，张问陶在写这段跋语之前的两年，也就是嘉庆十九年就去世了。如此，把张问陶的跋语作为佘嘉惠所临《鬼趣图》为真的证据，自然不能成立。由此也连累了佘嘉惠所临《鬼趣图》是真迹的判断。如果这个判断也变得不能成立，那么《枣窗闲笔》上所钤“凄香轩”一章也就很可疑了。 与伪造版本相匹配的是伪造印章。据史树青《<历代书画伪章留痕>序》说，他认识的倪思中、倪思温兄弟，就是专门伪造历代书画家与收藏家印章的好手，其伪造之印章达五百馀方，早至宋代苏东坡，晚至民国潘龄皋，名家如林，随手可取，焉知《枣窗闲笔》原件一方“纳哈塔氏”满汉文圆印，一方“裕颂廷壬子年十二月二十日 YU SUNG TING”椭圆印，不是此种情形？
|
|
|
