中小学教师工资去职称化后，拿什么去考核教师？

如果你是一名教师，在校园发现一个学生正在拿着砖头欲砸向其他学生，你会怎么处理？

有老师说，批评他，让他写检讨，给他处分，如果真正砸上了，赔给人家医药费，直至开除……

或许，这些处理方法都可以，但是这样处理以后，这名学生是不是会服气？是不是从此以后就不再打架了？是不是从此以后就变成教师希望的好学生了，那就不得而知了。

而有一位老师，对这件事是这样处理的，他没有立即批评这个学生，而是让他到自己的办公室等候。

过了一段时间后，这位老师才回去到办公室。见到那位同学，老师没说话，更没发火，而是掏出一块糖果递给他：“这是奖励你的，因为你比我按时到了。”那个同学接过糖果，一脸的错愕。

接着老师又掏出一块糖果递给他：“这也是奖励你的，因为我叫你住手你就住手了，说明你能听老师的话，很尊重我。”那个同学接过糖果，眼中更加疑惑。

这时，老师以和蔼赞许的语气对那个同学说：“我刚才了解了一下情况，你打那个同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”说完，老师掏出了第三块糖果递给他。

这时，那个学生手里接过糖果，泪水已流满了面颊：“老师，我错了，我不该打同学。”

老师听了，欣慰地笑了，从口袋里掏出第四块糖果说：“你已认识到错误，再奖你一块，我们的谈话已经结束了，你回去上课吧。”

从此以后，那个同学再也没有犯过一次错误。

这个老师就是著名教育家陶行知，“眼睛看到的未必是真实的”，学生犯错，一定是有原因的，教育学生不能仅“治标”，更要从根开始。

“欲抑先扬”，陶老用“四块糖果”唤醒了学生自我觉悟，让学生在感动中自我认识错误，这种教育艺术，实在是高明至极——给批评裹上甜蜜的外衣，把批评藏在了表扬里！

教师的工作具有特殊性，不像农民耕地，只要你推着犁走，地就翻了起来；不像建筑工人搬砖，只要你用力，砖就能搬起；也不像司机驾车，只要启动油门，车就加速前行……

教师的工作对象具有特殊性——是一个个活生生的人，而且是“小人”。教师教给学生知识，不可能像搬砖一样，搬起来放进学生大脑中，而要想办法让学生自己学进去；教师要育人，不是把道理讲给学生觉悟就高起来，而要像陶老一样，讲究艺术，让学生从心底自我认知，自我感悟，自觉践行才有效果。

因此，教师工作比较复杂，是个技术活，更是艺术活，不是领了教师资格证，站到讲台上，就都是一样的教师。念念课本，讲讲道理，就算完成了任务，而是要引领学生向着阳光健康成长。而这个技术、艺术非一日之功，要有一个成长历练的过程。

因此，教师便有了职称。教师职称有初级、中级和高级之分，其中不仅包涵年限的差异，更有教育教学能力的高低和业绩贡献的大小。与之相适应，工资待遇也就有所不同。能力越强，贡献越大，业绩越突出，职称就越高，工资也就理所当然应该越高，这是符合国家“按劳分配”原则的。

当下，有不少人对职称有意见，说教师职称不合理，“同工不同酬”，不利于调动教师的积极性，这些人都是哪些人呢？仔细分析一下，不外以下几类：

第一类是年轻教师。这部分教师刚上岗，对教师工作并不完全了解，觉得自己手中学历高，脑中知识多，教书还不是简单的事，因此认为和老教师、职称高的教师一样上课、一样改作业，工资却比他们的少，觉得不公平，而岂不知，这些教师是“眼手手低”，教师的工作不仅是“表层”完成，更有“深层”效果。这个效果也非仅仅是一个学生“考试成绩”高低那样浅薄，而是是否给学生后续的学习能力，养成了良好习惯，不仅要管学生成绩一时，更要育学生品行一生。

再有，平日的教书都一样，而只有像开头故事中，遇到特殊情况时才更彰显出一名教师教育教学能力、水平和艺术。因此，年轻教师，“纸上得来终是浅”，仅凭一腔热血不行，要在教育教学中不断躬行才会有所体悟，才会渐次提升……

第二类是晋升不上职称的教师。大家都知道，晋升职称是有条件的，是要凭能力、讲业绩的。实事求是地讲，当下职称评聘制度或许不那么完善，评聘上高职称的教师或许也有个别投机取巧者，但是大江东去看主流，评聘条件就摆在那里，评聘过程有严格的程序，因此，如果与你的同龄者大多评聘了高一级职称，而你却一直不能晋升，我觉得，不是职称本身有问题，也非全是职称评聘过程不公平，一定是你个人自身出了问题——能力不具备、业绩不突出，大浪淘沙，你被淘下了。一名教师不是教龄长，资格就老，就该晋升上高级职称。如果教育教学能力不强，从来没有做出过突出业绩，是没有资格奢谈晋升职称的，没有追究你误人子弟的失责，你就该烧高香了。

第三类那些不懂教育的管理者。他们把教师工作简单地等同于上课，认为学校教育教学管理和教育科研都不是“一线”都不是“教师工作”。不上课课，上课少了了就不再是教师了，就不该再享受职称待遇了。

这样的管理者，第一不懂“科学技术是第一生产力”原理，缺乏科研兴教、科研强教的现代化教育理念；第二不懂现代管理科学，认为学校不需要管理，管理者可以不懂教育，外行可以领导好、管理好内行。

基于这样的观念，他们不知道高职称教师是财富，给他们要安排更加有“科技含量”的重要工作，而是安排龄大，教不动课的高职称教师去看大门，让高职称教师“闲”起来……甚至还提出“废除职称终身制”的职称改革方案，让教师去职称化……

最近网上有人说，“去除教师的职称，让广大的中小学教师可以心无旁骛安心的从事教育工作，没有了患得患失，才会把心思放在道德修养上，所有的奖励都只是荣誉，而不和金钱挂钩，当然体现老师工资的差异的可以是工龄差异、课时差异以及绩效差异（绩效可以根据平时的量化考核来定）。”

这种说法是站不住脚的，是极其幼稚的。

其一，对教师工资现状不了解。“教师工资工龄化”，现在其实正在实行。在我们这里，一个教龄三十多年的初级职称教师，是与教龄近二十的高级职称教师工资相当的。

其二，对课时差异期望值过高。现在不少地方也正在实行或正在逐步落实。只不过，不可能像提议者想象的那样差异大。毕竟，工作量只是基础性的东西，而工作效果才是关键。

其三，用“绩效考核”来代替职称想法幼稚可笑。最核心的说道也在这里，这个考核指的什么？教学成绩，教研效果，育人情况，如果也是这样的话，那与职称本就没有什么差别了，只不过是换了个名词而已，也就是把“职称”换成了“考核”，教师是不会去争荣誉了，但都又去争考核了！教师照样会患得患失，不可能心无旁骛的……

所以，教师职称本身没问题，当下评聘标准、过程透明化、公开化，评聘的标准和过程也没大问题，问题出在中高级职称指标偏少上。因此，那些把矛头对准高级职称的人，实在是瞄错了对象；那些觉得高职称高工资不合理的人不是教育教学资历尚浅的年轻人，就是不思进取、不奋力拼搏的落伍者；那些倡导去职称化的人，实在是不懂教育、不懂管理的空想主义者。他们以为没有了职称就可“教师就平等”了、就可“天下太平”了的想法，实在是幼稚令人可笑。他们自己都说，取消了职称，可以看考核嘛，他们以为给职称换了“马甲”，游戏就好玩了！哈哈！