|
杨松河 许多学术著作论诗，都爱把五四以前的格律诗称为古诗词或旧诗词，而把五四后的自由诗称为新诗。这是很不科学的。比如，有人说郭沫若先生在旧社会写了许多新诗，在新社会写了不少旧诗，听起来很是别扭。事实上，新与旧是时间上的概念，过去时一般称旧，现在时一般叫新。而时间是在不断流逝的，现在的新东西终将成为过去的旧东西，现在的新诗到将来肯定要变成旧诗。这是不以人的意志为转移的客观规律。我们不能只图现在的方便，却给后人留下不必要的麻烦。 为了避免重蹈历史的覆辙，我们不妨回顾一下我们自己的诗歌史。例如，唐代人把《诗经》到南北朝的诗称作古体诗，而把当时新兴的律诗称为近体诗。近体诗也可称作今体诗。那么，到我们这个时代，这个分法显然就站不住脚了，但很多诗人和学者都沿袭前人的术语，以至于我们不得不用许多笔墨来分清古代的“今体诗”与现代的“新诗”到底是什么关系。随着时间的推移，新旧不断换位，很容易把人给绕胡涂了。 实际上，不论古今中外，区分诗歌种类的标准主要在两个方面，一是看内容，二是看形式。当然，内容与形式是不可分离的统一体，但内容与时代有关，而形式则与格律有关。内容肯定有新旧之分，而格律却可以超越时代。 如果我们从内容上把诗歌分成时代（如先秦、唐代、宋代等），而把形式分成格律诗与自由诗，那么讨论问题的脉络就清楚多了，也方便多了。 诗歌从形式上看不外乎两类，一类是格律诗，一类是自由诗。格律诗讲究言、节、韵、平仄、对仗等，而自由诗则几乎不受固有的格律约束，可以自由掌握，灵活应用，任意发挥。 中国的格律诗特别发达，比如，有三言诗、四言诗、五言诗、七言诗，后两者又分律诗、绝句和长律。词就更严格了，每首多少字，每个字的平仄如何定位，每个句子的韵如何下脚，都是有规律可循或有谱系可查的，作者创作时虽然可以做个别的调整，但决不容许随便破坏格局。这是汉语表意文字和发音的特点所决定的。中国之所以会出现如此博大精深的格律诗歌宝库，是跟汉语的书写和声律特点有密切关系的，换句话说，用洋腔洋调不可能翻译好中国的格律诗，遑论用拼音文字进行律诗写作了。 我们可以这样说，诗歌是从民歌体自由诗开始流行起来的，即兴吟唱，不讲究太多的规矩，只要求有节奏，大致押韵，便于歌唱，便于记忆就行了。《诗经》收集的正是这类诗歌。随着社会知识化程度的提高，出现了专业诗人，文人对诗的形式越来越重视，对格律越来越讲究，最终形成严密的诗歌格律。唐代诗律的形成和清代钦定词谱的出现，使诗词格律定型化了。到了五四时期，新文化运动提倡白话文，也从西方翻译引进大量的诗歌作品，对中国诗词格律进行了一次革命性的大冲击，自由诗压倒了格律诗，并长期占据有利的地位。 直到毛泽东诗词的公开发表，格律诗才再度得到复兴，由于当时出现了全社会的领袖崇拜，毛泽东诗词在人民群众中得到大普及，诗词格律知识也随之得到大普及，致使中国诗坛出现了自由诗与格律诗平分秋色的局面。此后，诗坛失去领军诗人，诗歌界分裂严重，创作越来越不景气，自由诗与格律诗都在走下坡路，双方虽然都不服气，但也都不太争气，到后来似乎连吵架的力气都没有了。 十八大以来，由于中央一再强调文化自信，在中央台诗词大会的激励下，全民学古诗的热潮似乎正在兴起，各地各级诗社如雨后春笋般冒出来，官方赞助和民间自费出版的格律诗词集层出不穷，看来传统诗词的鉴赏和创作有望走出困境，复兴的希望难道还会路漫漫其修远吗？ |
|
|
来自： 五者自居 > 《诗话 词话 联话》
