关于东兴堤、“陷巢州”给张博士的一段回复

caishankang 2019-02-22

展开全文

作者：凌风

一、东兴堤与陷巢州的关系

在敝人所写的《东兴堤与水下古城》一文中，已表明所谓陷巢州只是洪水不能下泄而导致城池陷没的看法，当时并未接触地方史志，只是从诸葛恪筑东兴堤，洪水没有出路产生的后果进行分析得出的结论。想不到早在康熙12年（公元1673年）于觉世、陆龙腾的《巢县志》中已有类似的分析结论。那本志书充满着辩证思维，殊为难得，比明代林宗哲、尹士达所编的第一本志书强多了。因水陷城，这个结论本人仍然坚持，陷巢州绝不会是巢湖区域的某一片地面产生了大规模陷落。

二、东兴堤的具体位置

虽然古代书籍总有陵谷转换的说法，但那都是以万年为单位的，对于区区两千年，地形地貌发生大的变化的可能性几乎不存在。因此，东兴堤的位置仍应以现在的地形地貌为研究基础。

东关自古都在含山境内，西关是一个统称，不仅仅指东龟山。东兴堤起到遏巢湖水的作用，自然左右岸连成了一体，也就是说应当是拦河而建。起初我以为濡须坞与东兴堤结合在一起，是堤中有坞，看来是不确切的。

东兴堤截断了洪水也中断了航运，为了保证上下游保持通航，在东龟山的南侧山垭处建坞，船舶由人工通过绞关过坝的可能性更大。这种过坝方式在当时的全国其他地方也不鲜见。这样，东兴堤就是一道基本顺直的土质坝，左右两端堤防遗迹仍然存在，即使有变化也不会太大，穿过裕溪河的部分，就在上次你我共同标明的地点附近。

于觉世的《巢县志》卷二十中载：“当巢县西关尽处，南邻鲍家小圩界河中，深处有埂，长数十丈，隐水中不见。或数十年河水涸，偶一见之。俗呼曰女人街也。崇祯戊辰春见时，北流尚通，南流已竭，可通徒步。见其上木柱出土可三四寸，森列无数，遍地瓦砾，二面皆细纹，与近时迥异。有于瓦砾中拾得古钱者，文曰半两，二龙旋其上。康熙六年丁未春又见，偶舟经其旁，有锹，持以掘得钱数百，其面文曰五铢，背文曰一当五百，皆红铜所造。置石上，初无声。于是居人有掘者，或得钱与炉、镜，或得腰刀，大者长三尺余，小或二尺余，无缺折毁烂，拭辄光明灿发。梁柱巨者可五六尺围，取为薪，外朽而中犹劲，无不酬所欲。凡十余日，水复没乃止，其为滨河街市无疑也。”

我以为那正是东兴堤废除后，在废堤上所建的类似城堡的建筑群落。十多年前的水下测图表明，那里确有与其他河道段落不同的水下遗存，以致于河道两侧硬质岸坡束水，河道中央产生了长期存在深达3米的冲刷坑或冲刷河槽。新中国成立后，水利、交通两部门疏浚河道时，对该处硬质河床一直没能有效疏通。

3、古巢城的位置问题

从你的研究成果中看出，你倾向于在古巢城位于巢湖芦溪嘴与高林嘴15公里左右连线的中部。最近我设法找到了巢湖该水域的水下地形图，面积不是太大，但也有近6平方公里。资料表明，在近2400米*2400米区域，湖底平整度很好，高度差不足40厘米，那里属巢湖较深区域，因此位于连线正中间是不太可能的，我倒是更倾向于往东北方向移动一点。