|
文言翻译，是文言文本阅读的基石，不仅具有语法意义，而且具有语境意义。由古代文言直译成现代汉语，如同“解码”并“转码”。为了使译文符合现代汉语的语法规范，不至于成为病句，除了字字落实之外，还需要添加一些“补丁”，即添加一些字词，使得语句的结构完整、成分搭配。 说到这些“补丁”，笔者首先想到世人对古文的一种印象——满目的“之乎者也”。其实不全是这样。古文简约，能省则省。因此，出现过的内容，往往下次出现就会用“之”来指代，而许多时候是连“之”也一并省略，比如： “举以予人。”（苏洵《六国论》） 在“举”的后面就省略了“之”，也就是上文所说的“尺寸之地”。又如： “车柔 以为轮。”（荀子《劝学》） 其中更是省略了两个“之”，一个在动词“车柔”后面，充当动宾结构的宾语；一个在介词“以”后面，充当介宾结构的宾语。 其实，更容易被忽视的是“者”，这个字虽然在文言中常常读到，不过也常常被省略。如果不在直译中，根据语法找到添加它的位置，根据语境揣摩它的意义，那么译文很可能会很生硬，甚至很荒谬。因此，“者”不离口，更要“者”不离手，以便作为“补丁”随机添加。 主谓、动宾、介宾这三种语法结构，在文言语句中广泛存在，也是直译文言语句的重中之重。下面笔者将从这三种语法结构入手，说明在文言文本阅读中，“者”作为“补丁”对主语、宾语的意义。 成分完整，关系和谐 一、主语残缺与主谓搭配 然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。（苏洵《六国论》） 这句话中的“繁”和“急”是形容词充当谓语。与“繁”搭配的“奉之”应该加一个“者”才完整。上文与之相对的是“然则诸侯之地有限”，可见这个“者”属于物质范畴，因此这个“者”可以理解成“的土地”或“的东西”。与“急”搭配的“侵之”，同样要加一个“者”才完整。联系上文“暴秦之欲无厌”可知，这里强调的是一种秦国侵略赂秦诸侯国的欲望，这属于心理范畴，因此“者”可以理解成“的欲念”“的心情”。 师道之不传也久矣！（韩愈《师说》） 整个句子的谓语是形容词“久”，充当主语成分的是一个被取消独立性的句子“师道之不传也”，其中的“之”“也”没有具体意义，只是暗示这句话不独立。不过，这个句子并不是完整的主语，与“久”不搭配。与“久”搭配的应该是时间，可以在“师道不传”后加“者”，译作“的时间”。 可是，翻译还没有结束，这句被取消独立性的句子，还可以再划成分。动词“传”是其中的谓语，与之搭配的主语“师道”也不完整。联系上文“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎”“道之所存，师之所存也”可知，“师道”的意思是“以道为师”，更强调“道”，也就是“把儒道当作老师”，而不只是“尊师重道”。于是，“师道”后面要加个“者”才能和“传”（传承）搭配，理解成“的风尚”“的传统”等。此外，主谓搭配也未必只是主语的事。根据主语，可以判定“传”应作被动，也就是“被传承”。于是整个句子可以直译作：把儒道当作老师的传统没有被流传下来的时间很久了。 二、动宾搭配和介宾搭配 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。（苏轼《念奴娇·赤壁怀古》） 与这句话对照的是下句：“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。”一个“故垒”，说明只有周瑜的遗迹很强悍，依旧在。作者用千古风流人物的朽，反衬出了周瑜的不朽，而遗迹便是朽与不朽的明证。因此，该句中的“淘”是动词充当谓语，与之搭配的对象不应该只是“千古风流人物”，而应是“千古风流人物者”，也就是“千古风流人物的遗迹”。 至丹以荆卿为计，始速祸焉。（苏洵《六国论》） 句中的“以荆卿”是介宾结构，不过结合“计”来看，翻译为“把荆轲这个人当作计策”显然很生硬。可以在“荆卿”后面加个“者”。结合后文的“刺客不行”，可知这个计策是行刺，因此“者”可以理解成“的刺秦方案”。 三、主宾皆残和主宾搭配 木直中绳，■以为轮，其曲中规。（荀子《劝学》） “中”（符合）是谓语，与之搭配的主语、宾语皆有残缺，都要加“者”才能搭配。主语部分应该是“木直者”“其曲者”，宾语部分应该是“绳者”“规者”。这两句带有“中”的短句翻译出来，也就是：“木头直的程度合乎墨线（拉直后）的标准”“它弯曲的程度符合圆规（画出来）的标准”。 还可精确，还可完美 一、紧贴语境，精确理解 至丹以荆卿为计，始速祸焉……刺客不行……（苏洵《六国论》） 单看“刺客不行”，似乎只要翻译成“刺客没有出发（去秦国行刺）”即可。不过，语法无误，语句通顺，却未必最合语境。要精确翻译，还需要联系《六国论》中与燕国有关的文字——“至丹以荆卿为计”。如此看来，“刺客”在这里不仅是表示人，更是作为一种计策来强调。不妨在“刺客”后面添加“者”，翻译为“的计策”，而“不行”也就可以译成“不被实行”。 二、透过喻体，推想本体 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。（苏洵《六国论》） “暴霜露”未必是动宾结构，宾语“霜露”前面很可能省略了介词“于”，也就是说“霜露”是介宾结构中的宾语。“暴露在霜露下”，这句话似乎翻译成这样就很通顺了。“斩荆棘”是动宾结构，似乎翻译成“斩断荆棘”也就通顺了。不过，结合语境，“霜露”“荆棘”应该是一个喻体——先祖父毕竟是在开国，具有社会性，而非只是开荒那种纯自然的情况。因此，“霜露”“荆棘”可以形容“恶劣的条件”“艰难险阻”。于是，这两句就可以翻译为：暴露在霜天寒露那样的恶劣条件之下，斩开如荆棘那样的艰难险阻。 综上所述，“者”对文言文本阅读而言，不仅调动了语法，而且也盘活了语境：这样的翻译不再机械，这样的理解变得有机。 |
|
|
