我相信这本书对很多人都有帮助。每个人都需要些批判性思维，在阅读和写作的过程中批判性思维可以让我们的逻辑更加清晰，分析更加合理。而在生活中也不至于上当受骗，听风就是雨。在这个信息光速传播的时代，人们的辨识能力越来越低，从众的选择相信大多数，我们需要这种批判性思维好好审视这个时代。
全书框架
解读
1.结论和论题是什么
我们都知道一篇想让你信服的写作思路必然有论题，以及理由加以描述，得出论证的。
所以，我们需要从文中发现作者的论题和结论是什么。明确这两点，就会让目的更清晰，提高文章的逻辑度，读者也可以节省精力。
2.理由是什么
N种理由 + 1个结论 = 论证
理由是模具，结论据此得以成型和修改。
你要让读者多信服你的结论，就看你理由如何。
因此，在写作的时候，我们需要考虑的是：
1. 在得出结论之前，探究各种可能的理由
2. 找到涵盖你论题的主要刊物，支撑理由
3. 帮助读者确定你的理由（使用一些提示词和短语，比如“以下是我的理由”）
3.哪些词语意思不明确
4.价值观假设和描述性假设
关于价值观假设，每个人都可能有与你不同的价值观，所以对于对方有时候给出令你惊讶不解甚至反对的理由时，你应该站在对方的角度去思考。所以，你需要做的可能是：
4. 了解作者的背景
5. 问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那么重要？”
6. 寻找类似的争论，看看同类的价值观假设
7. 反串思考，采取与作者相反的立场看待问题
5.发现推理中的谬误
推理结构
常见推理谬误：
l 人身攻击：通过让受众讨厌其人，从而反对他的观点
l 晕轮效应：反向人身攻击，通过赞美其人让受众接受他的观点
l 滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定发生，扩大影响
l 妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法
l 移花接木：利用词语的歧义
l 诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合理的
l 诉诸权威：利用假权威的观点，通常是A事的权威对B事的观点
l 砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点
l 两难困境：制造虚假的两难困境，其实还有更多选择
l 一厢情愿：因为我希望A，所以就是A
l 命名解释：抛专有名词，不给出这个词的解释
l 偷梁换柱：转移话题
l 窃取论点：循环论证
6.证据效力如何
证据类型：
l 直觉：很多情况下是有效的，是有经验依据的，只是很难显性的表达出来
l 个人的经验：“概括草率谬误：仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。虽然结论有可能是对的，但这个推理过程绝对是无厘头的。”
l 他人的证词：选择性记忆、心理暗示；利益关系；信息遗漏；爱屋及乌。
l 权威的意见：“权威：对特定的问题，比多数人了解更多的信息源。”
l 个人的观察：选择性，即价值观、偏见、态度、期望的筛选。
l 案例：引起情感共鸣，典型的利用爱屋及乌的心理。
l 科学研究：研究结果不能证明结论，只能支持结论。考虑是否有利益关系。样本是否代表整体？调查问卷是否真实？
l 类比：用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如一方面相似，则其他方面也有可能相似。费马大定理就是用这个思路搞出来的。重点是关注两个事物的相似点与不同点，与话题的关联性。
7.有无替代因素
我们找到的任何一个单独的原因即可有可能是引发事件发生的其中一个原因，而不其唯一的原因。
过度简化因果关系谬误：根据一些不够充分的因素来解释某事件，过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。（现实中，所有的因果解释都是单纯化的，但要避免过度）
混淆因果谬误：将原因和结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是互相影响的。
共同原因疏忽谬误：没认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。
当你找到可替代的原因时，你就要比较这些理由：
8. 逻辑上的合理性
9. 和你所学知识之间的一致性
10. 以前解释或预测事件的成功率
8.数据有无欺骗性
这里我到时候放在最近在看的《谁说菜鸟不会数据分析》里做一些笔记，关于数据欺骗，还是挺有意思的！
9.哪些重要的信息被忽略了？
不完整的推理出现的理由
11. 时空对论证产生限制
12. 持论者知识不全面
13. 论证常常是为了欺骗
14. 持论者与你有不同的价值观、信仰和态度。
此外，考虑是否有负面效果，不能一味的听信。
通俗点说，你的思考要全面，跳出对方给你设的思维牢笼。多维度、对比思考以及反向对立思考，除此之外，考虑在什么时候、什么地点、什么原因的情况下这是正确的。
当你实在难以辨认时，请先按耐住内心被鼓动的欲望，对自己说：先等等，我一定漏了什么东西。
