|
《伤寒论》传经之说，历来除柯韵伯而外，都陷于淤泥而不能自拔，张志聪虽不承认一日太阳，二日阳明，三日少阳之说，但强调“本论中纪日者，言正气也，正气之行，每日相移，邪病之传，一传便止”。“从阴而阳，由一而三，从阳而阴，由三而一。”等说法，仍是所说所云，莫名其妙，莫虚有的附会。传，即是传变，即是病机的变换。病程的进行究竟是如何变换，怎样运行，是以机体的强弱，年龄的盛衰，饮食等，以及环境条件的不同而不同，并不是印版式的，明白这些传经的道理，不用辨而自明。
《伤寒论翼》风寒辨惑第四说：“伤寒一日太阳受之，脉若静之则不传。是指热传本经，不是传阳明之经络。伤寒二三日，阳明少阳症不见者，以行其经尽故也。言七日当来复之辰，太阳一经之病当尽，非日传一经，七日复传太阳之谓。若复传则不当曰尽，若日传一经，则不当曰行其经矣。若欲再作经，是太阳不罢而并病阳明，使经不传，是使阳明之经，不传太阳之热，非再传少阳之谓也”。柯韵伯的意见是：病机传变是有的，但绝不是次第相传。所以他又说：“传者，即内经人伤于寒而传为热之传，乃太阳之气生热而传于表，即发于阳者传七日之谓，非太阳与阳明，少阳经络相传之谓也”。
传经之说，来源于热病论。但张仲景撰用《素问》中的六经，用其名而表达的意思不同，因而《伤寒论》的传经不能与热病论相提并论。关于这一点，章太炎解释的好，而且也最为透彻。他说：“病有发热恶寒者发于阳也，无热恶寒者，发于阴也，发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，此为全书起例，阳即太阳（以太阳发热恶寒为例，则阳明少阳可推知），阴即少阴，七日愈，六日愈，则未传经甚明。病有发于阴者，则阴病不必自阳而传甚明“。他又说：”伤寒一日太阳受之，脉若静者不传，颇欲吐若烦躁脉数急者为传也。伤寒二，三日，阳明少阳不见者，为不传也。伤寒三日，三阳为尽三阴当受邪，其人反能食而呕，此为三阴不受邪也，是虽撰用素问，而实非其义，见伤寒不传者多矣“。
他又说：”太阳病头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也，若欲再经者，诚足阳明，使经不传则愈。柯氏以为经指经界，非指经脉，世多疑柯氏好奇，然以《伤寒论》，《素问》比度观之，彼说日行一经，六日则便历六经，是一日为一经也，此说七日自愈，为行其经尽，是七日为一经也，所谓再经者，或过经不愈，仍在太阳，或热渐向里，传属阳明，以预防其入阳明。阳病以七日为一经，阴病以六日为一经，一经犹言一候，与病脉又不相涉。至于太阳诸篇标题言辨太阳病脉证并治法而已，并不称太阳经“。
章太炎的意见完全正确，因为我们在临床上，往往有太阳迅速传阳明，而不经过少阳，又有两经，三经的证候同时都见的，也有后一经的证候已经发现，而前一经的证候还没有终了，这叫做合病。到三阴经太阳传少阴，少阴传厥阴，也偶尔有。但也有开始就出现在少阴的，就是所谓的“少阴直中”。因此我们知道，所谓传经，无非是病理变换的过程，究竟如何传变，完全决定于机体内在和外在的环境条件。并不决定于“一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴”，这样不合逻辑的说法是错误的。如果这个疑团不打破，不解开，学习《伤寒论》肯定会误入歧途。 |
|
|
