|
来源：顽石的法门 法律人的圈子注定不会一直风平浪静。最近在吉林通化中院开庭审理的王成忠民事枉法裁判案就吸引了无数法律人的眼睛，搅动了法律人圈子里的舆论场。 这个案件之所以如此吸睛，是因为案件的被告人本身就是法官，并且这是一起法官涉嫌民事枉法裁判的案件，全国各地很多法官自然密切关注这位曾经的同仁的前途命运和案件的走向。 很多人，包括许多法官都在网上观看了这个案件的庭审直播；很多人，包括许多法官在自媒体平台上就这个案件发表和交换了自己的观点，甚至存在针锋相对的交锋和激辩。  我站在一个观察者的角度，自然也对这个案件关注有加，结合自己所了解到的各方反应和观点表达，我认为王成忠案件的此次开庭审理释放了以下几点正能量信息： 一是案件由高院指定管辖后改由异地法院审判，这是法院自己对程序正义的尊重和维护。 王成忠案件自被报道以来，一直受到广大法官群体和其他法律人的高度关注。就在此次开庭前，该案由辽源中院开庭审理了一次，在当时受到了广大法律人的猛烈批评和质疑。因为辽源中院就是王成忠案发前所任职的单位，让单位审理自己的法官，让法官审理自己的同事，这样的行为正如当时王成忠的辩护人所说的，如果判决无罪，那么有可能会被认为是在护短，如果判决有罪，那么也有可能会被认为是在打击报复，所以无论怎样，判决的公正性将会受到质疑。辩护人这样的观点一经披露，受到广大法律人的赞同，于是辽源法院迅速因此陷入舆论风暴的风口浪尖，不仅导致辽源法院自身形象受到损坏，同时也令外界对法院是否能够坚持程序正义产生怀疑。在这样一种情况下，吉林省高院对该案指定管辖，交由异地法院审判的做法是正确的、必要的。此举展现了法院自己对程序正义的尊重和维护，同时有助于消除外界对此案是否能够公正审判的疑虑。 二是此案的二审法院坚持庭审直播，体现了法院对审判公开的坚持，有助于提升法院审判权力的公信力。 审判公开原则是法院行使审判权力的一项重要原则，法院通过提升案件审理过程和审判权力运行过程的透明性，从而有助于保障案件审判的公正性，提升审判权力的公信力。这是现代法治的一项基本要求，在当下的司法环境之下更加显得尤为必要。 对于王成忠这样受到广泛关注的司法个案来说，更加具有确保审判公开的必要性和迫切性。通化中院在二审开庭过程中坚持了全程直播，这样我们可以通过直播清晰地看到整个庭审过程，看到整个案件的争议焦点和观点交锋，直观地大致了解到整个案件的证据材料，由此可以看出整个庭审程序是否合法、合议庭是否充分保障了被告人的辩护权利，同时因为通过直播，法庭展示了所有的案件证据材料，这样也有助于外界以后对判决书的理解和接受度。因此，我们说二审法院公开庭审和直播的举措，体现了法院对审判公开的坚持，是妥妥的正能量之举。 三是法院在庭审中较为充分地保障了被告人的辩护权，与以往的许多庭审相比，是“一次认真的开庭”，而不是走过场、形式化的开庭。 以往的大多数刑事案件审判有一个通病，那就是庭审形式化，喜欢把庭审当做走过场。法官只看卷宗，得出一个先入为主的判断之后再来开庭，在庭审中受到之前判断的影响丧失中立立场，对被告人的辩解、辩护人的辩护意见感到反感，甚至处处对被告人和辩护人的发言时间予以限制，恨不得十分钟就把一个案子的庭审走完。 但是从通化中院这次庭审直播来看，至少审判长做到了没有对被告人和辩护人的发言时间予以明显的不当限制，较为认真和耐心地听取了被告人和辩护人的意见，也让控辩双方围绕争议焦点作出了较为充分的辩论交锋，保持了法庭应有的中立性。 这样一种庭审表现，当然还尚未达到我们在长远目标角度所确立的“审判中心主义”或者“庭审实质化”的程度，但是相比较以往的大多数刑事案件庭审表现，已经是一种长足的进步和较好的表现，让人觉得这是一次认真的庭审。 以上几点正能量信息不仅让人感受到通化中院刑事审判能力具备应有的水平，而且也让人对通化中院对此案能够作出一个较为公正的判决产生了许多信心，更重要的是可以用来作为以后刑事案件庭审的一个参照标杆。  当然，在接下来的时间里，让人更加关注的是此案的判决结果。因为在此案中，王成忠等法官是否构成民事枉法裁判罪以及如何认定构成本罪，将关系到民事法官在民事案件裁判中自由裁量权的边界确立问题，同时也关系到民事法官在履行法官职责过程中的责任风险问题。正是因为此案具有如此重大的影响，所以此案必须慎重处理，且无论此案的判决结果如何，都将在法官群体，特别是民事法官群体之中产生巨大的反响和示范作用；也正是因为此案具有如此重大的影响，所以此案必须慎重处理，且无论此案的判决结果如何，都必须对外界作出答复和解释，特别是对此案的判决结果和重要问题予以充分的释法明理。 二审庭审已结束，我们所有的法律人静待另一只靴子的落地。 |
|
|
