|
回头我们具体看中国古代的诸子百家。说实话，这些各家，只是出发点不同，或者说治国的侧重点不同，但性质都一样，是为封建专制服务，从没有产生出古希腊、古罗马那样的民主思想。 即使传说的尧舜禅让，也依据宣扬的帝王专制，只不过开始选择继承人不是自己孩子，而是指定异姓的人，但依然是相当终身制的专制，只有当老的无法治理国家时候，进行所谓禅让。禅让还是老的帝王去让位给新帝王，就是指定继承人，而不是由民主去决定新的领导人。
如果我们进一步梳理中国思想历史，实际上，儒家和法家是合流。孔子被认为是儒家开创者，但孔子讲的不明晰，孟子是儒家的发展者，到了荀子，就是名义儒家，但是融入了法家的东西。关于董仲舒向汉武帝提出的“罢百家，独尊儒术”，跟当年秦始皇一样，就是统一一种思想意识，但董仲舒并非完全的儒家，他有他的发展，基本是继承了荀子的路子，外壳是儒家，主体思想是儒家，但把法家思想也融入其中。其后封建社会的主导思想就是他的思想。
几千年占主导地位的儒家思想，后边还进一步发展，宋朝的朱程理学，提出的存天理，灭人欲，压制人性一切欲望，实施愚民政策，目的就是把人民培养成没有自己思想，一切听封建专制的。宋朝以后，封建专制到达顶峰，就是朱程理学把儒家进一步发展的结果。 |
|
|
独尊儒术和秦始皇焚书坑儒只留法家性质是一样的，都是为巩固封建专制社会，只留一种思想。
所以主要的两派法家和儒家并无本质区别。只不过是封建统治去选择哪种治国手段。几千年的封建专制，自汉代独尊儒术，一直是儒家思想占统治地位，大家都非常清楚儒家思想对人性的压制，大家也不要过高评价法家，法家主张和现代的法治是完全不同的思想，法家强调人本性恶，就是把人都看成坏人，要严酷法律去引导人，奖励对封建专制有利的，惩罚违反封建专制思想的。
封建社会一直说的儒吏和酷吏，就是说具体的官吏，思想上偏向儒家的就是儒吏，思想上偏向法家的就是酷吏。儒吏更多强调主观性，就是官吏就是父母官，有很大随意性。而酷吏，则重视严刑酷法，不要灵活性。就一般百姓而言，可能遇到儒吏是好点，虽还是封建专制，但讲点人情。而酷吏是不讲人情，用重刑重法去压制人民。
