哲学家是如何思考问题的

我为什么写这篇文章？

王东岳先生曾在答疑时谈过如何阅读一本书，并谈到只有进入和作者相同的思境中，才能领会作者的深意。

但哲学家的思境是什么样的，也就是说哲学家是如何进行思考的，先生并未说明。

因此本文打算就此话题做一些讨论，但哲学家思考方式有很多种，其中既有非逻辑的方式，也有逻辑的方式。

因此本文主要讨论其中最主要的那一种，即哲学思维。

先生曾谈到哲学的三大特点，其内容如下：

1，追究终极：追问自然万物“为何存在”以及“如何存在”的终极原因。

2，逻辑反思：运用缜密的逻辑来论证逻辑本身的特性，或者说让思想反过来拷问思想。

3，科学前瞻：其结果是造成了科学之前身的博物学，提出了未来科学的基本问题如“原子论”等，并铸就了未来科学的思想方法如“数论”“形论”等。

由这3点，可以看出哲学思维的特点，即追究终极和逻辑反思。

今天就这2点再做进一步的解读。

追究终极：注意不是追究终极存在或自然万物，而是追究自然万物存在的终极原因。

逻辑反思：对追究方式而非追究对象进行思考，追究方式即逻辑，逻辑即思维，思想。即对思想进行思考，而不是对逻辑的对象进行思考。

逻辑反思包含2方面的含义，一是对自己的思想进行思考，二是对别人的思想进行思考。

对自己：当我在想某件事的同时，要思考自己这种思维是一种怎样的思维，自己为什么会用这种思维，为什么不用别的思维，这么思维说明了什么等等。

对别人：当看别人的书或与人交流的同时，要思考别人这种思维是一种怎样的思维，为什么会用这种思维，为什么不用别的思维，这么思维说明了什么等等。

比如先生在《物演通论》第2章开头提到，“上述内容在未答以前就已提示。。。”，我们从这一段以及后面的“我思即他在”可以看出，先生这里用的是直觉式的思维，不用递弱代偿即直接得到一些结论，那么我们可以思考，他为什么要用这种思维，这和他得出后面的递弱代偿结论有什么关系，和第3章有什么关系等等。

为什么要进行反思？

因为我们日常所追究的对象，该对象早已是被追究者的感知所扭曲过的东西，是不真的，是值得怀疑的。

即我们所讨论的对象，首先是被感知所规定的。

而感知本身也是被其它存在所规定的，即感知本身也是值得怀疑的。

如果你要想知道对象是什么，得先知道感知是什么。

如果不知道感知和感知的规定是什么，又有什么资格讨论对象呢？

从以上描述可知，哲思的对象，有2个：终极逻辑，逻辑。

追究终极，追究的是终极逻辑，即存在的第一因，亦即第一逻辑，逻各斯，或逻辑的逻辑。

逻辑反思，反思的是逻辑，这个逻辑是指一切逻辑，既包括普通的感知逻辑，也包括终极逻辑。

因此归根到底，哲思的对象只有一个：逻辑。

逻辑学虽然是研究逻辑的学科，但其重点主要是研究逻辑的形式，而非终极逻辑。

或者说实在是因为找不到终极逻辑，所以才不得不以逻辑形式研究为主。

这导致哲学乃至逻辑学越来越趋向于没落。

因此哲学家思考问题的重点，应当是对逻辑的思考，尤其是终极逻辑的思考。

这也提示我们，当我们试图去理解哲学书籍作者的思路时，应当重点理解其思维的来源，其次才是思维的形式，最后才是书中的内容。