关于脉象学习的两点认识

王蓄之 天下无疾 今天

《零起点学中医》、《零起点学针灸》两本书里讲到的脉象，与《中医诊断学》教材不太一样，和以《濒湖脉学》为代表的传统脉学也不太一样，属于自己专用的脉象语言。之所以有所区别，是因为无疾看来，传统的24-27种脉象体系，有两点不能让人满意。

一是对脉诊部位和脉象的混淆。比如浮沉，都是单一的脉象部位，只能反映气血运行的位置，在表层或者深层。浮沉，如果不结合其他表示疾病性质的脉象，就很难得出有价值的诊断结果。我们平时常见到的脉象，比如浮弦紧，沉细弱，都是在浮沉的基础上，结合了其他脉象。也就是说，用浮沉表示位置，用弦紧、沉弱来表示疾病的性质。

类似的现象，还有长脉和短脉。所谓长脉，就是脉象在寸关尺的方向，向上下延伸；短脉相反，寸与尺均不可及，唯关部有力。长脉在一些典型脉象如弦、紧中非常普遍；短脉反应的只是气血聚集在人体中部。不用长短，只用寸关尺来表达上面的脉象，结果会更加清晰准确。比如三部弦紧；或者寸尺部无力，关部滑数。

二是对复合脉象与单一脉象不做区别。比如传统脉学所讲的濡象，“浮而细软”，实际是三个元素的叠加。首先是部位，在浮的一层；其次脉形，细而不粗；最后是软。相应的，弱象的特征是“沉而细软”。两相比较，二者除位置特征，一浮一沉外，其余两项完全相同。既然如此，将这两种脉象合并为一，只是用浮沉来做区别，用起来会不会更清晰，学起来会不会更明白呢?

不仅如此，细和软，仍然是两个彼此独立的脉象，表达的含义也完全不同。细，体现在脉的形状粗细上，表示阴分的不足；软，体现在脉的硬度上，反映的是气虚有湿。那么，这两种脉象，细和软，可不可以分别独立存在呢?独立开来之后的，对我们认识脉象，学习脉诊，会不会更有帮助呢?

基于上面的考虑，无疾对传统脉学理论中的各种脉象仔细做了几轮筛查。首先从部位方面，区分出寸关尺、浮中沉。这些内容，不再列入脉象的范畴，避免出现认识上的混乱。继而从二十多种脉象中，选出最基本的五种脉象，细、弱，弦、滑、濡，再适当扩充两种，弦紧和滑数，成为一套精简至极的脉象体系。

个人观点，无论业余爱好还是专业学生，这套脉诊体系，入门学习时，条理更清晰；上手实践时，更容易把握。从临床实用性上看，无疾这些年执脉行针，用的主要就是这套脉象系统，总体效果还算满意。

这套系统来之不易。无疾自己读大学时，对脉诊一科深感无力。老师所讲，只是一片朦胧。临床实习，体会来去，所得始终有限。中间有一段时间，已经基本放弃了诊脉。直到重新回来针灸的世界，看到《内经》时代的行针者，对脉诊极为强烈的推崇，才再拾起脉诊。外出学习，开阔眼界；钻研内经，得到部位与脉象的分野；悉心思考，剖析繁复，得到五种基本脉象；最后施诸临床，反复验证。

以上是无疾自己在脉象领域的一点心路历程。希望对大家认识脉诊，理解脉象，能有一点帮助。无疾学社7月举办的针灸初级班上，也会重点讲授这套脉诊方法。截至目前，报名人数已经过大半。非常感谢各位老朋友的认可和推荐！