一：共和元年对于《史记》比较了解的各位都知道，“共和元年”这个词的意义。 这是我国第一次出现“共和”这个词。 而西方的“共和民主制”的源于拉丁文“res publica”。 清民时，我国全盘西化，就在古书中找到了相对应的“共和”来翻译这个词。 我们先来看这个故事是什么样的： 周厉王姬胡 公元前841年，周厉王姬胡，暴虐侈傲 ，任用妄臣，严格的压制反对意见搞得民不聊生。 这个民不聊生，还真是字面意思，人们在街上相见，都不敢说话，只能靠眼神交流，一个个“你懂得”的眼神，大家心照不宣。 这种情况下，首都居民终于按制不住，发起了暴动，最后终于赶走了周厉王，史称“国人暴动”。 这是中国最早的一个确切的历史纪年。 国人暴动 《史记》中记载，由两位大臣周公与召公出来收拾残局，他俩联合执政，史称“共和执政”（这也是共和一词的由来） 《竹书记年》中的记载则与《史记》完全不同。 《竹书记年》提出：“共和执政”不是指周公与召公，而是指一个人名，他叫“共伯和”，是由他来执政，后世简化为“共和执政”。 此人的封地是共国，伯是他的爵位，和是他的名字。 那么《史记》与《竹书记年》出现了矛盾，我们该信谁？ 正如我之前的文章所讲，当历史文献中出现矛盾时，我们需要引入二元验证法。 就是再找一个条件，去补充验证。 史学界有个常识性定论。 当现有文献出现互相矛盾时，考古证据则更可信一点。 因为文献中常伴有凭主观臆测而发生的改动，而文物是多重多元的互相逻辑自洽的证据，很难造假。 文物证据在现有出土的西周时代的青铜器铭文中出现了“共伯和”的名字（金文写作“子龢父”） 而2011年，历史学者在战国中期的竹简中整理出一部名为《系书》的史书。 其中记载的“共伯和代行天子执政”与《竹书记年》完全一致。 以此可见，司马迁的《史记》在关于“共和元年”这点上，错了。 虽然《史记》对于这件事的记载出现了错误，但是年份是没有错的。所以这是有据可考的中国最早的纪年。 二：之前的历史在此之前，基于《史记》的记载让我们了解到了公元前841的历史，那么之前呢？ 不光是我们想要了解，那么历史学家更想了解。 在1918年，顾颉刚等学者提出中国神话时代与商朝之前皆非信史，成立“古史辨派”。 质疑中国早期历史的真实性。 顾颉刚晚年照 古史辨派这么一折腾，当时的中国史学界瞬间炸了，鲁迅也公开批评道：“有破坏而无建设”。 结合当时特殊的历史时期，中国正处于内忧外患之时，让很多人心头一震，想到了龚自珍那句：“灭人之国，必先去其史”。 1928年，傅斯年说服蔡元培建立“史语所”，下设考古组，傅斯年任所长，开始了漫长的重建古史工作（“夏商周断代工程”） 史语所合影 这一工作的展开，一直延续到了现在。 “陶寺遗址”“王城岗遗址”“新砦遗址”“二里头遗址”……的相继发现，也将中国历史的历史真实性层层揭开。 2000年，经过200多位专家学者历时数年的努力， “夏商周断代工程”正式公布《夏商周年表》，把中国的历史纪年由西周晚期的共和元年，即公元前841年向前延伸了1200多年。 《夏商周年表》
—《END》— 在这个话题无孔不入且热爱阅读的公众号编辑部，我经常遇到或曲高和寡或趣味小众、但非常有意思的历史长河里留下的璀璨故事。 现在，它们都将一一出现在这个栏目里。 感谢您能看完本篇文章，如果您有特别印象深刻的回忆，欢迎在“评论区”留言，如果您喜欢这篇文章，也请您为我送上一个赞、转发，并添加一下关注吧！谢谢各位！ |
|
|
来自： 潇潇雨ekg9m5f4 > 《中国史一先秦》
