|
本来，《齐物论》到【此谓之葆光】一句就完了，但庄子却又拿出他十分擅长的寓言故事来点缀文章。这些寓言，就像是庄子编织出的片片花萼，包裹着齐物论的主体。 寓言寓言，就是将某些东西寓于言中。所以，寓言之言只是容器，是房子，是形式，在寓言里重要的既不是故事，也不是语言，而是寄寓其中的情感、思想和内容，这是不能不明的第一点。 其次，既然是寓言，那就不能拿唯物史论来考据。因为故事的人物可能是虚构的，对话可能是虚构的，事件可能也是虚构的。尤其是看庄子的寓言，我们更应当拿出得意忘言的态度。这是不能不明的第二点。 最后，春秋时代既已萌芽的寓言体文本，进入战国后发展蓬勃。思想家们往往将寓言作为说理的工具，而独领风骚的庄子，却把寓言从理性的依附地位解脱出来，使之有骨有血，遗世独立。庄子的很多寓言写的都很美，而且留给人们很多解读的空间，一千个读者有一千个哈姆雷特，所以不同的人可能得到不同的意，我只能说我的意。这是不能不明的第三点。 下面，就让我们走进第一个寓言故事：尧舜对话。
从前尧问舜说：我想要征伐宗脍、胥、敖三个小国，可是上朝理事的时候，又总感觉有什么地方不对头，心里耿耿于怀，这是为什么呢？ 舜回答说：那三个小国家，就像生存于蓬蒿艾草之中的化外之邦。你又何必介怀呢？过去十日并出，普照万物，何况德行的光芒比太阳还要伟大呢！ 这个例子相对于之后的几个例子，显得非常奇特。我曾经看了很多遍，但始终不明白。不明白不是因为故事。 故事的人物是知道的，尧舜皆为儒门眼里的圣人；情节是简洁的，尧要攻打三个小国，攻打之前心里觉得不对劲，所以咨询舜；语言是简单的，可以翻译很顺溜。可是弄懂了人物，情节，对话之后，那个最重要的东西却糊涂了： 庄子将这个故事放在《齐物论》里，到底是要表达什么呢？ 不过，为了解决这个终极问题，我们首先要弄明白另一个问题，那就是尧为什么会不释然？ 是不是因为尧害怕攻打不下来呢？ 不是。因为从舜的回答中，我们可以知道，存于蓬艾之间的宗脍、胥、敖，这三个国家既不知中原礼仪，国力又非常落后。而尧所领导的炎黄集团势力强大，文明程度很高。如果仅从战争角度考度，尧真要发并攻打这三个国家，这没问题，如同捏死臭虫一样简单。 那是不是恃强凌弱带来心灵上的内疚呢？ 也不是。因为尧是政治家，而不是道德家。尧当领导几十年，赏罚分明，天下大治，中间不知道干掉了多少可怜的弱小者。但尧处罚他们出发点是为了国家、律法的稳定，捍卫自己的正义理念。所以，他并没有不释然。 然而，在领导位置上做了那么久的尧，在即将退位的时候（舜是接班人），在要发兵攻伐的时候，却突然不释然了。 我个人觉得，不释然的原因，在于尧对坚持了一辈子的信念，突然发生了怀疑。为什么这么说呢？因为舜在回答的时候，提到了十日并出的事情。 说起来，十日并出的神话，我们都是知道的。说是原来天上有十个太阳，神射手后羿啪啪几箭，射落了九个。谁安排后羿去射太阳的呢？就是帝尧。 尧派后羿去射太阳，是不是说宣传的那样，太阳太多酷热难当，民不聊生？也许热是真热了点，十个太阳肯定要比一个太阳热，但热到人没法活却不是真的。如果热到这地步，那尧和后羿这些人为什么还活着？尧之前还有炎帝黄帝，还留下来人民给尧治，这说明民不聊生的理由是站不住的。 尧让后羿去射日，在于他之前的一个认识：人无二君，天无二日。他追求的是普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。 现在，宗脍、胥、敖很明显就是对他曾经这个信念的挑战。所以他第一反应是“想要”攻打三国，用自己的文明礼仪去消灭别人野蛮的文明，哪怕借助武力也在所不惜。但不知为何，现在的尧内心却产生了摇摆：自己认为正确的礼仪文明，真的是对的么？就算宗脍、胥、敖是落后的，是野蛮的，那就应该去消灭它们吗？它们只是不同于自己罢了，难道不同于自己的就是不正义的？就失去了存在的权利？ 无物不然，无物不可。我尧有我尧存在的道理，三国有三国存在的道理，如果他们认可我尧的礼仪，那么自然而然会闻风而化。如果他们不认可我的礼仪，我用武力去攻打它们，把自己认可的一套强加给他们，那不成“彼非所明而明之”了么？ 这样的推测，其实并不是没有道理。因为在《庄子》一书中，尧不止一次出场，扮演的也都是类似于纠结的觉悟者的角色。比如尧让天下于许由，许由不要；再比如尧看到藐姑射山的得道者，心生歆羡而忘天下。但得道者却认为，尧境界太低，与秕糠无异。 尧作为儒家口中的光辉圣人，作为儒家仁义的鲜艳代表，却被庄子定位成求道不得，反被奚落的形象，这就像把孔子最得意的弟子颜回请出来对话孔子一样，滑天下之大稽的手法，对儒家的讽刺是很浓烈的。而在《齐物论》里的这个寓言里，庄子不再直接批评儒家的思想，而是通过尧自我不释然的内心纠结，来颠覆儒家定天下唯一尊的狭隘思想，让尧来演绎“仁常而不成”的道理。 作者：一道 |
|
|
