|
我是一个对于戏剧艺术最感觉兴趣的人，无论何种戏剧，只要有艺术性的，我就要去欣赏，所以我对于旧剧（平剧）也罢，话剧也罢，都不作过分的贬抑。我觉得这两种东西，在现时代的社会，都有它们的存在价值。 可是最近在报上常常看到几位剧学名家在那里批评旧剧，说旧剧是一种封建遗物，内容不免腐旧，应当如何改良或革新，这几位剧学专家各抒伟论，的确有不少位是身历其境的戏剧实际工作者，对于旧剧的客观环境认识得很清楚，不敢作不合实际的改革。 有的是根据一部分的见解，认旧剧是封建时代的产物，与现时代太不协调，应当予以根本的改革，使成为新时代的东西，这个议论当然也有相当理由，戏剧关系国家文化、凡是不合于时代的东西，当然应当改良，使它成为时代的产物。但是我们第一要检讨旧剧本身，是不是封建时代的一种麻醉人心的东西？这种东西，究竟是站在封建方面（包括官僚与资产阶级）还是反封建方面的东西？与现时代的环境，究竟是顺流还是逆流？我们应当首先明了的。 旧剧扮相 我们在检讨这个问题以前，更要首先明白戏剧本身是怎样产生出来的？要知道从前无论那一代的执政者，对于戏剧，都认为是一种娱乐的东西，唐明皇的梨园子弟，不过是养一个科班，在宫里头唱着玩玩而已，当时并没有人说戏剧是关系国家与社会的文化与教育，就是到了清朝，乾隆从江南召去了四大徽班，以及清宫的南府昇平署，也都是以娱乐消遣为目的，所唱的戏，都是些吉祥和庆祝的戏。王瑶卿所演的《天香庆节》，就是宫里头的吉祥新戏。 那时候政府方面亦不懂得用戏剧来宣扬主义和国家，所演的戏除了宫里自编的吉祥庆祝剧外，都是从民间来的。民间的戏剧，又是从诗歌民谣一类东西蜕化出来，慢慢的由简而繁，由小而大，衍变而形成各种戏剧。试看今日所演的凤阳花鼓，是不是由一种地方色彩的俚歌加以穿插，成了一出很众有趣的小戏？ 现在的所谓平剧，大部分都由四大徽班，带入了北京，再由北京一般伶人，受了京朝士大夫的熏陶，将徽班旧有的色彩，又加上一层文雅雍穆的气象，就是现在的所谓平剧。我们可以看出凡是各地方色彩的诗谣俚歌，以至于衍变到戏剧，都是一种民间的呼声，或是讥评国是，或是讽刺人物，在“凤阳花鼓”中就听到了四句“说凤阳，道凤阳，凤阳本是个好地方，自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒”，这一类的词句，这是不是民间的呼声？是不是在讽刺讥评着一位至高无上的大皇帝？ 再看看《打金砖》（《二十八宿上天台》）这一出戏，是不是在骂刘秀？有人说：这出戏是明朝人假了刘秀来讽刺明太祖杀戮功臣的。我们再看看一出《五人义》，是不是拿民众来抵抗封建势力？再看看这出《打渔杀家》，更是家喻户晓的反封建势力反贪官污吏土豪劣绅的作品。《宇宙锋》的赵女，简直是和皇帝老倌拚命，她说天下是人人的天下，非一人之天下，这简直是民主政治的急先锋，向封建势力开火。 李少春之《打金砖》 其余例证甚多，凡是常看戏的人，大家都能知道，可是看戏的人，都在领略《打花鼓》的花旦那股骚劲，看《五人义》只看打得热闹，《上天台》只听老生唱的是那一派，是江阳辙的奎派，还是人辰辙的谭派？看后边《打金砖》老生翻得冲不冲？《打渔杀家》只听“昨夜晚”一段的唱工，和几个身段，未免太辜负当初作剧者的一番用心。到了现在，再要说是旧剧是封建势力的遗毒，那真是冤到十八层地狱去了！ 我在此可以大胆的说一句，旧戏里所有的戏，没有一出是拥护封建势力的，比起一般倡导尊王卫道的古圣先贤的学说，要高明得万倍以上！ 可是反过来说，旧戏实在太旧了，到底是一种反映旧时代的东西。旧时代的社会，一切简单，有这些戏来反映着，已经够了。到了现在社会各阶层繁复得不能透视，旧剧似乎已经不能适合这个时代，而负起这个反映一切的使命。旧戏只有同观众拿故事来凑合现实，叫人看看过去的兴亡得失，究竟是怎么回事？而不能尽量来反映现实，领导现实。 陈少霖、李香匀之《打渔杀家》 我所希望的是热心推进平剧的人士，应当竭力利用平剧的技巧，和广大群众的爱好，在不破坏旧剧规矩和范围之中，合加入些新的力量，来充实平剧在戏剧上的使命和功用，使旧剧不至于因时代关系而受到落伍的讥评。所以我主张平剧不是改良不改良的问题，而是够不够的问题，就是说平剧不够适应现代，应当加以补充与扩展。 （《半月戏剧》第6卷第2期） |
|
|
