全费用清单组价为何会在结算时引发争议呢？

一个年轻人问大师工程造价应该如何学习，大师手捂胸口，紧皱眉头没有说话，年轻人恍然大悟：大师在暗示应该认真用心，努力提高。现实中，你们用什么方法对待问题的回复呢？

在紧张的学习和工作中，遇到大把问题是太正常的经历，小白成长为大黑就是通过随时遇到障碍，努力解决问题的过程来不断变黑，有人说：工程造价人员的技能靠项目喂出来，正确答案不如说：工程造价人员靠不断提出问题并解决问题来积累和积淀经验值更准确。

现在给工程造价下学术定义：工程造价管理不像学科理论，更像行政文件的堆砌物，国家有工程量清单计价规范标准，各地区还要对其深化，国家工程量清单计价规范标准版本出台之前有一个讨论期，如果对清单规范中某一条款有疑义，可以提出修订意见，默认后各行政地区应该认真履行法规条款，而不是在国家规范出台后，再深化一个地区清单规范版本。如下图：

看到这张图工程造价人员并不陌生，一张普通的全费用清单单价构成表，全费用清单概念只是一个概念，官方并没有大力推广，可有些地区就愿意充当新药的实验品，对着这张表，听到更多的问题是如何操作，今天看到一个问题就很新颖：为什么套价要把总价措施费放在单价构成费用里计取，按原来的单价构成模板没有这些项的，为什么要加进去？

两年前听到“全费用清单”这一概念时，考虑的问题是：

1、全费用清单是否能简化计价手续？把1000张10元纸币换成100张100元钞票可以便于携带和清点，全费用清单相当于把10张99元纸币换成9张100元的和一张90元的，没看出任何手续简化，相反还增添了烦恼，原来工程量清单综合单价80元/单位，现在变成了100元/单位，再取税金变成了109元/单位，测算成本时首先用109/（1+9%）进行除税，然后再剔除规费、组织措施费等不适于出现在综合单价里的费用，才能获得有价值的成本信息内容，反过头想想，当初为什么要把这些与工程直接成本关联不大甚至没有任何关系的费用融入到分部分项工程量清单中；

2、全费用清单是否便于管理？全费用清单不是西方的特定产物，不是先进生产力的代表，国内家装报价一直沿用全费用清单报价，目的是让业主方能一目了然地知道，铺一平米地砖多少钱，安装一个洁具多少费用。工程项目大多是内行对内行，规费、税金如何计取大家心中有数，分开计算并没有什么操作上的障碍，现在通用清单费用构成中规费清单、税金清单独立构成费用清单比融入全费用清单要清晰、明了。

3、措施费应该不应该计入到分部分项工程量清单中？在传统清单运用中，许多人回答：措施费当然应该计入到措施费清单项目中。当出现全费用清单这个概念时，又是这些人极力将措施费要纳入到分部分项工程量清单中，成为全费用的一个整体，措施费象一个无家可归的孩子，又象一个孤寡老人，没用时踢出门外，有用时接入家中，进进出出完全看行政文件条款，作为操作措施费的人始终不知道措施费到底应该摆到什么位置。

作为100%的技术措施费，计入分部分项工程量清单比放在措施费清单中更容易控制成本，如吊顶脚手架，如果天棚吊顶综合单价180元/m2，结构顶高度5m，此时组价最好将吊顶脚手架15元/m2措施费单价与天棚吊顶综合单价合计为195元/m2，一是不容易丢项；二是清晰反映清单项目特征；三是便于区分此项清单与其他天棚吊顶清单的部位。

作为组织措施费，放在措施费清单中能更清晰地列示费用性质，如安全文明施工费，夜间施工费等，在分析人工费单价时说到夜间施工项目，如写字楼装修人工效率是白天的55%---60%，在组价时业主方接受不了人工单价/（0.55--0.6）的现实，这笔人工降效费用通过夜间施工费转移到措施费清单中可以消除业主看到高价格清单项目时的恐惧。

提问者对组织措施费的位置提出问题是对全费用清单的一种反思，说明这位全费用清单的使用人在用理性方式接受新的思想和理论。

一个理论概念是否先进科学，并不是看出自的产地，而是看植根的土壤，在国内，审计人员连一根钉子的存在都在怀疑其合理性（有多少人在质疑定额含量内的汽油、煤油、棉纱有什么用？是否可以删除等问题），全费用清单只能让费用组成变得更加含糊不清，结算时引发更大的争议。没有看出来全费用清单有什么必须执行的意义。

如果说工程量清单只是一个法规性质文件，税法的法律地位应该高了多个层次（对一些税法问题的提问回复：找甲方、看合同、查行政文件等都是法盲体现，甲方、行政文件、工程施工合同不可能为偷税漏税行为开脱责任），行业内面对税法问题，更多的操作建议是看当地行政文件，而没人回复应该去认真学习税法。

税法既然如此严肃，操作是否步步惊心？其实会者不难，看一个案例：1760万的土建总造价要求下调80万，量不能动、套的子目不能换，怎么下调？”回复中，用了千古一答“把进项税率提高N%”。这个回复看似非常荒诞，但这种操作方法100%正确。

1、看操作能否实现？这里有一组图片模型供参考

图一

图一是以100%的除税价计价的一种最正确的操作方式，红圈内税率为0，材料除税价、含税价都是115元，最终总造价（图二）

图二

图二总造价是：5,039,801.13元

下面见证奇迹的时刻到了，（见图三）

图三

图三阳光板材料税率输入“8”，相当于用含税材料价栏115/（1+8%）=106.481元，除税材料单价栏单价变成了106.481元，最后看图四打折后总价。

图四

图二-图四=5,039,801.13-4916383.94=123417.19元

其实打折就这么简单，如下：

123417.19/5,039,801.13*100%=2.45%，实现了提问者降价的目的，同时也没有暴露太大的目标。这个答案让不动脑子的人评价就是“答非所问”，实践是检验真理的唯一标准，看到此类回复不是轻易下结论，而是应该动手操作一遍再提更深入的问题。

2、说完实际操作再看理论是否合法，图一、图三中的含税价、除税价只是软件中的变量，税率（除税系数）只是完成

含税价/（1+税率）=除税价

这一过程，实际操作中，将税率调整为0，含税价/1=除税价，这时的含税价=除税价（如图一），当想对115元这个阳光板材料单价进行降价调整时（如图三打92折），只需要将原来0税率调整为8，简简单单地将材料打折。

人、材、机表中税率（除税系数）确实没什么用途，用除税价计价直接输入除税价更简单，用不着先输入含税价后再输入税率（除税系数）转换为除税价。问题回复灵活地将一个非常鸡肋的功能转换成打折工具，应该是一个创新，因为增值税进项税额与工程造价没有半点联系，当初软件设置这个功能就是为了除税，现在不用除税而用来打折，公式相同（如果是除税系数法打92折，直接将除税系数改写为0.92比税率除税更直观），操作简便，大家不妨试用后谈谈感想。