分享

为何说王羲之书法胜过钟繇张芝?孙过庭的回答,很中肯

 二小书法 2021-02-20

——王呈祥

上一文,我们对孙过庭赞扬钟张羲献为书法四贤进行了解读,同时也对“为什么是四贤”一一给予了分析,下面我们继续对《书谱》进行解读。

《书谱》局部

《书谱》说:「又云:“吾书比之钟张,钟当抗行,或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟,池水尽墨,假令寡人耽之若此,未必谢之。”」此为孙过庭引用王羲之的话,大意是说:“我(王羲之)的书法和钟繇、张芝比较,能与钟繇相抗,或许可以超过他;与张芝的水平差不多,但张草书写得很精熟,他临池学书用工之甚,池水都弄黑了,假如我也这么用工,未必不如他。”

王羲之像

很明显,王羲之这段话是说自己的书法牛逼,接着,孙过庭所说的也证明了这一点,他说:“此乃推张迈钟之意也。”那么问题来了:作为书法家不是该含蓄低调嘛,为何王羲之要推张迈钟,如此高调,他的底气在哪?其实,这个问题孙过庭在文中给出了答案:“考其专擅,虽未果于前规;摭以兼通,故无惭于即事。

注意!孙过庭是说王氏父子书法的专长,虽然没有100%继承古法,但是,从兼采众长、融会贯通上来看,是无愧于书法艺术的,说自己的书法牛逼是合理的。

张芝像

在孙过庭这段话中,有两个词最值的考究,一个“专擅”,一个是“兼通”。我们都知道,历史上张芝是“草圣”,顾名思义他的专擅是草书;钟繇是“楷书鼻祖”,显然他的专擅是楷书。如果换一种方式来理解,难么就是这样的:从专擅上来说,王羲之楷书比不过钟繇,草书比不过张芝;但是,从兼通上来说,钟张是不及王羲之的,因为他兼采众长,而钟张只是专擅。

张芝书法

大家应该还记的《田忌赛马》这篇文章,之所以能够以劣胜优,是因为下等马对上等马,上等马对中等马,中等马对下等马,才有了三局两胜,综合成绩是胜出;倘若上对上、中对中、下对下,其结果必然是输。当然,用这个例子来说王羲之和钟张书法不太合适,但是道不同理相同——一个中国人非要和美国总统比说英语,肯定没啥好结果,但我能说点英语又能说国语,你美国总统就不行了——综合能力胜出。

的确,王羲之的综合能力很强,可以说他诸体皆能,就我们现在能见到的就有楷书、草书、行书,史书中记载他亦擅隶书、篆书、章草,不过,遗憾的是今天看不到了。唐太宗说只有王羲之写得好,其他的都不行,故而奉为“书圣”——“心慕手追,此人而已,其余区区之类,何足论哉!”当然,李世民有偶像情结,爱屋及乌。但是,无论怎么说,王羲之的书法牛逼,这点是毋庸置疑的,而孙过庭在《书谱》中的说法也很中肯,亦是有理有据的。

好了,孙过庭《书谱》第二讲就解读到这。本文仅代表我个人观点,若有他声,欢迎在文章下方留言,让我们一起探讨。

声明:本文由二小书法原创,已开启全网维权功能,转载前必须取得作者授权同意,否则视为侵权,必将追责到底!作者微信:cctv199306

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多