一起学《论语》14.14宪问篇——义然后取，人不厌其取

一起学《论语》14.14

宪问篇——义然后取，人不厌其取

【原文】

子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”

 

【白话】

孔子向公明贾问到公叔文子说：“确实吗，先生不太说话、不太笑、一毫不取吗？”公明贾回答道：“这是告诉你的人说的过了。先生在恰当的时候才说，别人不厌恶他说话；高兴时才笑，别人不厌恶他笑；符合道义时才获取，别人不厌恶他获取。”孔子说：“是这样啊，难道真的是这样吗？”

 

【释词】

公叔文子：即公孙拔，卫献公之孙，是卫国的大夫。文，其谥号。《谥法》：“慈惠爱民曰文。”

公明贾：卫国人，在此处是使者。

信：确实、的确。

夫子：孔子对公孙文子的敬称。

过：说得过分了。朱子：“过，谓过其实也。”

厌：厌恶。朱子：“厌者，苦其多而恶之之辞。事适其可，则人不厌，而不觉其有是矣。”

其然，岂其然乎：其然，这个样子啊。岂其然，疑其不能完全做到这样，孔子对此有保留态度。朱子：“曰‘其然，岂其然乎’，盖疑之也。”

 

【先贤精义】

程石泉曰：公明贾言公叔文子之言、之笑、之取皆合乎时、本乎义。孔子答语：“其然，岂其然乎？”于赞许中寓有保留之意。

《论语注疏》曰：此章言卫大夫公孙拔之德行也。孔子旧闻文子有此三行，疑而未信，故问于公明贾。贾言文子亦有言笑及取，但中时然后言，无游言也，故人不厌弃其言；可乐而后笑，不苟笑也，故人不厌恶其笑也；见得思义，合宜然后取之，不贪取也，故人不厌倦其取也。孔子闻贾之言，惊而美之也，美其得道，故曰其如是；又嫌不能悉然，故曰：“岂可尽能如此者乎？”

朱子曰：文子为人其详不可知，卫人言其不言不笑不取，意其必廉静之士也。孔子疑而质之公明贾，贾谓告者之言失之过矣。文子未尝不言不笑不取也，特是三者各当其可，则人不厌而不觉其有是矣。然此必盛德之至，故发而皆中节也。文子虽贤，疑未及此。圣人与人为善，不欲正言其非也，曰“其然”信其然则美矣，曰“岂其然乎”恐其未能如是尔。

张栻曰：公叔文子，意者简默重厚之士，故人之称之如此。圣人质之于其门人，将以察其然也。公明贾之言则善矣，然非公叔文子之所及也。盖如贾之所言，非和顺积中、发而中节者，莫能然。为之疑辞，圣人辞气含洪忠厚如此。（按：温。）

苏东坡曰：凡事之因物中理者，人不知其有是也。饮食未尝无五味也，而人不知者，以其适宜而中度也；饮食而知其有五味，必其过者。此文子所以得“不言不笑不取”之名也。

《论语稽》曰：“不言不笑不取”，矫激好名者类能强而制之。至“时言、乐笑、义取”，则时中之圣矣。告者固过，而贾言犹过。孔子论人，誉必有试，故以疑词姑置之，以待后之核其实耳。

《四书解义》曰：此一章书见随时处中之不易也。

 

【附录】

《礼记·檀弓》曰：公叔文子卒，其子戍请谥于君，曰：“日月有时，将葬矣，请所以易其名者。”君曰：“昔者卫国凶饥，夫子为粥与国之饿者，是不亦惠乎？昔者卫国有难，夫子以其死卫寡人，不亦贞乎？天子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦文乎？故谓夫子‘贞惠文子’。”（或曰非文子事，存疑。）

《论语正义》曰：《檀弓》注：“公叔文子，卫献公之孙，名拔，或作发。”孔疏按《世本》“卫献公生成子当，当生文子拔，拔是献公孙也。”案据《檀弓》公叔文子谥贞惠文子，而止称文者，郑彼注云：“不言贞慧者，文足以兼之。”

 

【本章参考书目】

《礼记》《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语集释》《论语集说》《论语正义》《论语新解》《论语稽》《癸巳论语解》《论语读训》《谥法》《四书解义》。