|
由於同時代的趙之謙（1829-1884）光芒太甚，加上晚輩吳昌碩（1844-1927）的從後追擊，徐三庚（1826-1890）的印史地位一直有點尷尬。但是近年對徐三庚的關注和研究有所加強，這也體現了他篆刻藝術的強大生命力。本文就所見三方「餘糧生」款印章，討論與此別號相關的一些問題。 根據郭鋒利《徐三庚字號交游考》一文，徐三庚在篆刻落款時，所用的字號、別稱至少有十幾種，其中「西莊山民」「薦未道士」「嚲華仙史」「餘糧生」「老辛庚」都是只使用過一次的別號。「在『鐵老』一印邊款署：『餘糧生』，從篆刻風格上判斷當為晚年所作。」更早發表的徐信良《徐三庚自用印的篆刻考察》（台灣藝術大學《造型藝術學刊》2002年12月），對徐三庚的「餘糧生」款也是持同樣結論。 徐三庚刻《鐵老》印為江成之舊藏（《履盦藏印選》P61），現藏十七草堂。 先來了解一下「鐵老」印的受主。按《中國美術家人名辭典》：「金樹本（1795-1847）字鐵老，錢塘（今杭州）人，流寓上海。書法古拙若六朝造像。工詩，著《懷越堂詩鈔》。」但按吳昌碩年譜，二人相識卻是在甲戌年（1874），「赴嘉興客杜筱舫（文瀾）曼陀羅館，識鐵老金樹本，與談詩及識古器之法」。金亡後，缶翁有《哭鐵老先生》詩，卒年應為1886年。由此推斷，金樹本是與徐三庚年歲相當或稍年長者。 隨著接觸更多資料，又發現徐三庚另外兩例「餘糧生」，而且都是窮款：一是為丁文蔚所刻「藍叔」小印（見《印林51》第九卷第三期），邊款「餘糧生」；一是為龔子海所刻對章（見《和齋過眼錄：徐三庚白芙蓉對章》），印文「龔祿印信」「子海」，邊款：「餘糧生。」「子海仁兄正之，弟徐三庚仿六朝人。」龔氏其人失考。 從印的受主看，徐三庚與丁文蔚（1827-1890）相識較早。「咸豐三年（1853），徐三庚客蕭山任熊（渭長）之不舍，並為丁文蔚刻『藍叔詩畫』，邊款云：『癸丑中秋，辛榖作於渭長之不舍。』……徐三庚亦曾為其刻『大碧山館』印。」（《徐三庚字號交游考》）徐三庚為丁文蔚所刻「藍叔」小印，雖然沒有紀年款，但從篆刻風格、兩人交往歷史看，當刻於同一時期無疑，也就是二十八歲左右。咸豐年間，趙之謙與任熊、丁文蔚也有交往，時間可能比徐三庚稍晚，目前沒有發現更早的物證。後面的事情在印史中都有記載，趙之謙和丁文蔚很快成了好基友，咸豐十一年（1861）兩人在東甌學署合製「三生石上贈答之墨」。
徐三庚刻印用「辛榖」署款，以1853年的「濬川」「藍叔詩畫」為最早。關於「辛榖」的由來，他在1872年自刻「徐三庚長年」印款中所述甚詳：「上虞西南隅有金罍山，山有井濬金罍而得名，此吾邑第一勝境，為漢時魏伯陽先生飛昇處，故字余曰金罍、井罍。一曰辛穀，取穀為贍養之本，農人辛苦終年，猶不得仰事俛育，余不耕而服食先疇，未嘗一日忘農，因以為號焉。壬申九月廿有五日，自記於穗城濠畔姑蘇會館。」如果「餘糧生」和「辛榖」出現於同一時期的判斷成立，那麼「餘糧生」的由來也很可能和「余不耕而服食先疇」（先疇一般指先人所遺留的田地，出自班固《西都賦》：「士食舊德之名氏，農服先疇之畎畝。」）的身世有關。而其所繪《象田貽榖圖》（光緒《上虞縣志校續》卷十五），雖然未見內容，但估計也與此有關。
論及徐三庚的出身，學者多引用《上虞縣志·人物卷》：「生於貧苦農家，稍大即外出謀生，曾在一道觀中當差打雜，觀中道士擅長書法、篆刻，得其傳授，遂入此門。」今年，上虞村民在修編西山徐氏家譜時，意外發現禇成博所撰《三庚公傳》。傳中稱其：「自幼習文詞，工詩畫，尤精於鐵筆，牙石銅瓷有天然之妙。……凡有遇冠婚喪匱乏告貸者，樂為周濟。」雖然此類傳記不免粉飾，但出自當朝翰林、御史之手，基本事實不會有問題。結合上述記載再來看徐三庚中年時的自述「余不耕而服食先疇，未嘗一日忘農」，則可作如下解讀：三庚出身貧苦農家，從小學習藝事（不耕），長大後以技游食於大江南北（服食先疇），但始終沒有忘記農家之本（未嘗一日忘農）。 從篆刻風格看，這三方「餘糧生」款印章都屬於非典型徐三庚，和他晚期個人風格強烈的作品有明顯差距。徐三庚的篆刻「早歲師法陳鴻壽、趙之琛，後以鄧石如、吳熙載為歸」（《中國篆刻大辭典》），「藍叔」、「鐵老」二印均用浙派法，「龔祿印信」也和1853年的「濬川」仿漢風格相近，因此把「餘糧生」款劃入早期當更合適。如果把徐三庚賴以成名的「吳帶當風」比作風情萬種的濃妝美女，那他的早期印作就有鄰家女孩的既視感，以素面示人，不炫技不矯情，如蘿莉般清新養眼。 |
|
|
