陳寧：“恪”字què音考釋

T_wx 2019-09-30

展开全文

作者簡介：陳寧，男，（1979—），籍貫山東淄博。華中師範大學文學院副教授，博士，主要研究方向：漢語史，音韻學。

摘　要：陳寅恪的“恪”字時常被讀作què，但是這個讀音的來歷始終不甚明瞭。本文考察了近代多種音韻文獻資料，理清了恪字讀音演變的軌跡，揭示了què音的源頭和產生原因。恪字本為一等字讀洪音，在明代王文璧增訂的《中州音韻》中始與“確卻”等字同音，讀細音。這並非單純的自然音變，而是在南北語音接觸的背景下人為造成的。

陳寅恪先生的恪字音kè還是音què，一直討論頗多。恪在《廣韻》等早期韻書中只有一音：苦各切。是一等字，kè音的前身。這也是kè音現在被審定為規範的原因。我們與很多學者一樣是贊同音kè的。但是對於影響頗廣卻來歷不明的què音也應當有個交待，故而此文的目標是探尋並解釋què音的來歷。

關於恪字què音的來歷，大致有如下說法：

1、誤讀說。趙元任先生指出是誤讀，但沒有說明原因。[i]

2、方言說。認為在方言中恪字讀為quo等音，與“確”同音。具體來自何種方言，又分粵方言說（鄭茵1997）、客家方言說（董寶光1997）、湖南方言說[ii]等。

3、派生說或舶來說。認為què音是20-30年代以來以清華、北大為“根據地”的那部分高層知識界所“派生”出來的名堂。甚至可能是海峽那岸的“舶來品”（黃延復2006）。

4、異體字偏旁影響說。恪的異體愙從客聲，客是二等字，有些地方讀qiè，從而反過來影響恪字讀為què（王繼如2007）。

5、文白異讀說。恪字文讀為kè，白讀為què（曹先擢2007）。

6、古今字說。恪與慤為古今字，故而恪可音què（張旭東2009）。

7、北京方音舊讀說。劉經富（2009）列出了1912年到1957年間六部字辭典對恪字的注音。其中最早的商務1912版《新字典》對恪的注音是：“苦各切，讀如卻。”再晚一點的是商務1915年版的舊《辭源》的注音“可赫切，亦讀如卻”。他認為“恪字在北京話裏有兩讀，與‘腭化’有關。……北京話‘客’字有kè和qiè兩讀，‘客’為‘愙’的本字，‘客’有兩讀，由它孳乳出來的‘愙’自然也會有兩讀。”

不管持何種觀點，以往的論者對恪字què音的歷史追溯都不很久遠，只找到了20世紀初的記錄，沒有發現更早的文獻依據。因此會認為“讀如卻”出現得太過突兀，于古無徵，便試圖從各個角度來對此音加以闡釋，從而導致眾說紛紜的局面。上述說法都未能探得què音的真正出處，有的說法存在錯誤。

恪字què音真的于古無徵嗎？我們查閱了宋元至明清的若干韻書、韻圖、字書，根據文獻記載把恪字讀音自中古音以來的演變理清，試圖發現恪字què音的發端和演變。

從中古起到近代，恪字讀音經歷了以下五個階段：

一、讀宕攝入聲階段

恪字《廣韻》“苦各切”，《韻鏡》裏列宕攝鐸韻入聲一等字。《集韻》《古今韻會舉要》《洪武正韻》等為“克各切”，皆是承襲中古音。可擬為[k^hɑk][iii]。

二、讀近效攝開口階段

1161年《七音略》恪字仍為入聲，但是兩屬於效攝、宕攝。《切韻指掌圖》《四聲等子》與之相同。屬宕攝是承襲傳統[k^hɑk]，屬效攝是反映新音，可擬為[k^hɑuʔ]。1308年《蒙古字韻》，1313年八思巴字漢文對譯碑（羅常培、蔡美彪2004：45、248）中，恪字的八思巴字譯音都是[k^hɑw]，無入聲塞尾。1336年《切韻指南》恪字仍為入聲一等字，但只屬效攝，不再屬宕攝，可擬為[k^hɑuʔ]。《中原雅音》“恪音考”（《韻學集成》引）。這些材料說明元代北方話中恪已讀同或讀近效攝開口[k^hɑu]。

三、讀近效攝齊齒階段

1503年王文璧《中州音韻》蕭豪部，“殻確却郤恪”[iv]為同音小韻，注“音巧”。這是恪字首次與二等字“殻確”和三等字“却郤”同一小韻。《中州音韻》是曲韻書中的一種，其先的《中原音韻》《瓊林雅韻》《詞林韻釋》均未收恪字，因此“恪”字當是王文璧所補入。1578年《元音韻學大成》，“卻却殻恪確”小韻與“巧”小韻相配，注“北上”，即北方話讀上聲。可擬為[k^hiɑu]。

四、讀近果攝開口、齊齒階段

1587年《書文音義便考私編》中《難字直音》恪下注“渴、却”兩音。入聲卷第六藥韻下，恪在却小韻中，旁注“今通呼”。第七曷韻下，恪在渴小韻中，旁注“舊音”。却小韻擬音[k^hiɒʔ]，渴小韻擬音[k^hɑʔ]，與渴同音是恪首次與曷韻溪母字合流。根據旁注，[k^hɑʔ]是舊音，[k^hiɒʔ]是當時通行的音。

1602年的《合併字學篇韻便覽》中，作為韻書的《合併字學集韻》恪字兩收。“渴，堪貨切”下“恪㤩愙”三字。“却，欺㕰切”下收“恪”一字。巧小韻中已無恪字。作為字書的《合併字學集篇》恪下注：“渴、却二音。”雖與《書文音義便考私編》字面相同，但讀音不同，因為《書文音義便考私編》有入聲，《合併字學篇韻便覽》沒有入聲。《合併字學篇韻便覽》的渴音應擬[k^ho]，却音應擬[k^hio]，均為去聲。

1626年《西儒耳目資》，恪字用羅馬字母標注k‘ŏ，k‘iŏ兩音，屬入聲調但無塞音韻尾。

五、讀如今音的階段

1743年《圓音正考》“殻慤却卻郄躩恪確䟩”同音，屬團音，滿文標音是，轉寫為kiyo，國際音標是[k^hio]。一般認為《圓音正考》時代尖團已經合流，聲母[k，k^h，h]配細音變為[ʨ，ʨʰ，ɕ]應是更早些時便發生的變化。因此，恪音què[ʨ^hyɛ]應是此後不久便形成了。

恪音由階段一演變為階段二，是宕江攝入聲字讀同效攝的反映。宕江攝入聲字是北方話中最先一批向陰聲韻轉化的，讀同效攝，後來便成為北方話的白讀音。由[k^hɑk]變為[k^hɑu]，由中古一等字變為近代的開口呼，是正常的音變。

由階段二演變為階段三，是一個頗為離奇的變化。一般來說，中古一等字今讀洪音。以現代方言而論，牙喉音開口二等字，北方方言一般會生出[i]介音，從而與三等合流；吳方言白讀則與一等字合流。《中州音韻》裏“殻確二等却郤三等恪一等”為同音小韻，注“音巧”。無論單從北方話還是單從吳方言的角度都很難解釋，因為在這裏一、二、三等字同音了。但這又是恪字què音產生的關鍵，因為目前來看《中州音韻》是最早這樣做的文獻。之前的《瓊林雅韻》《詞林韻釋》，“殻確二等卻三等”同音，二等與三等合流，未收恪字。《中原音韻》無此小韻。王文璧是在前書的基礎上增訂而成，“恪”又是小韻末字，故而很可能是由王文璧補入的。王文璧為何不將恪獨立一小韻而偏要放入殻小韻呢？可以有兩種解釋：1、這是一個偶然的疏失。2、有某種原因。如是前者則無解釋的必要。如是後者，則要找到其原因。

一等字與二、三、四等字同讀細音的情況在《中州音韻》中並非孤例。拿《中州音韻》與《中原音韻》相比較，中古開口牙喉音二等字的讀音情況是這樣的：除了蕭豪部和庚清部之外，與《中原音韻》大致相同，一般與一等韻字對立，與三、四等字合流。

蕭豪部和庚清部的情況值得注意。《中原音韻》蕭豪部這些開口牙喉音二等字尚可獨立，與一等對立，與三、四等也不混。《中州音韻》裏這些字已經與三、四等字合流了[v]，但也有一個例外：“蹺趫橇三等敲二等撬四等磽二等尻訄一等墝二等”同音，“欺堯切”，讀為細音。《中原音韻》“敲磽二等”與“趫橇三等”尚不同音。《瓊林雅韻》《詞林韻釋》“尻一等敲骹磽二等”同音，是二等讀如一等，當是受江淮官話的影響。在二等字與一等字合流這一點上，江淮官話與吳方言相近。今南京話“敲”音[kʰɔo]（劉丹青1995：149），與一等字“考”聲母韻母相同。到了《中州音韻》中，一、二、三、四等都同音了。

《中原音韻》庚青部除了“亨莖甖”三個二等字的韻母與一等字相同之外，大部分二等字的韻母與三、四等字相同。《中州音韻》庚清部情況基本與之相同，不同點在於二等字“甖”讀與三、四等字同，二等字“莖”和一等字“恒”混入二、三、四等字之列：“形刑邢陘四等衡桁二等鉶四等胻二等硎四等珩蘅行莖二等恒一等”同音，“奚經切”，讀為細音。

可見，一等字讀細音的不僅有“恪”，還有“尻訄”和“恒”。它們都是牙喉音開口一等字，都有相配的二等字。這說明“恪”字讀細音不會是偶然的失誤，而是有其原因。

曲韻書以元代卓從之《中州樂府音韻類編》和周德清《中原音韻》為鼻祖，是以北方話為基礎方言編制的。入明後演化為《瓊林雅韻》《詞林韻釋》，北方話的性質未改。到吳興（今浙江湖州）人王文璧這裏，早期曲韻書的基本格局未曾大動，但是增加了音注，收字也有變動。由於受到其母語吳方言的影響，新增的音注和收字的變動，會與早期曲韻書的語音格局有矛盾。

《瓊林雅韻》《詞林韻釋》中，“殻確二等却三等”同音。牙喉音開口二等與三、四等合流，是早期北方方言的演變方式。《中原音韻》中除了蕭豪部牙喉音二等可獨立，其他部皆是如此。之後蕭豪部的二等字最終還是與三、四等合流了。吳方言中牙喉音二等字白讀與之不同，一般與一等字合流。而文讀因受北方方言影響，二等字反而與三、四等字合流。以今蘇州話為例[vi]：

表一：蕭豪部牙喉音字在蘇州話的讀音

因此，王文璧把“恪”字補入“殻”小韻，可能是受其母語吳方言的影響，一等字與二等字同音。當中的“却”是三等字，在吳方言中與“恪殻”應當不同音，怎能同居一個小韻？

這個正是新增字與早期曲韻書小韻的矛盾處。我們設想：王文璧在增訂時會遇到矛盾的兩個方面，一方面是北方話及以北方話為基礎的早期曲韻書，一方面是自己所操的吳方言[vii]。王文璧看到北方話和早期曲韻書中是“殻確”與“却”同音，而吳方言白讀中“恪”與“殻確”同音，因此他得出了“卻=殻確=恪”的結論。見下表：

表二：二等字的雙重身份及其對《中州音韻》的影響

北方話	吳方言白讀	《中州音韻》
却=殻確	殻確=恪	却=殻確=恪

也許是為了兼顧（或者說調和）南北音，故而使一、二、三、四等字共居一個小韻。也可以說，二等字在南北方言中的雙重身份使其起到了一個媒介作用，把一等字和三、四等字結合進同一小韻。這可能是“恪”以及“尻訄”“恒”這幾個一等字在《中州音韻》中讀細音的原因。[viii]

《中州音韻》對後世韻書頗有影響。[ix]“恪”與“殻確”或“却”同音這種做法，隨著時間的推移，就有越來越多的韻書加以采用了。如明代的《並音連聲字學集要》《元音韻學大成》《書文音義便考私編》《合併字學篇韻便覽》《西儒耳目資》《中州全韻》《音韻正訛》，清代的《詩詞通韻》《音韻須知》《圓音正考》《曲韻驪珠》《中州音韻輯要》《同音字辨》，等等，都承襲了這一做法。雖然這些韻書的音系性質、語音基礎不盡相同，“恪殻確却”等字有的歸入聲，有的不歸入聲，有的讀近效攝，有的讀近果攝，但那是音值的不一，字的歸類是一致的。

從《中州音韻》之後，恪字開始可以讀細音。先是讀效攝齊齒，是北方話的白讀音。1587年江蘇江寧人李登編的《書文音義便考私編》記載恪有“渴、却”兩讀，前者是“舊音”，後者是“今通呼”。說明當時江淮方言中“恪”音“却”[k^hiɒʔ]是通行的讀音，蓋過了開口讀法。這種讀音不再接近效攝，而是接近果攝了。1602年的《合併字學篇韻便覽》恪字亦為“渴、却”兩讀，但已不讀入聲改讀去聲，是果攝陰聲韻字。這是新產生的文讀音，排擠了原來讀效攝上聲的白讀音。之後直到清代《圓音正考》，溪母在細音前顎化為[ʨʰ]，[k^hio]變為[ʨʰio]。再後來[o]受介音[i]的影響而前化變為[ɛ]，圓唇性轉到介音[i]上，使之變為[y]，便成為現代的què[ʨʰyɛ]音了。

歷史上還有一些韻書韻圖未受這種做法的影響，仍然堅持恪讀洪音。如《字學元元》（1603）《音聲紀元》（1611），恪字三屬於宕攝、效攝、果攝，都與洪音相配。《五方母音》（1654-1664），“恪渴磕”同音，與“却卻確殻”不同音。《等切元聲》（1703）“音考，又音可。” 《音韻逢源》（1840）恪與課同音。《韻籟》（1824-1854）“恪渴刻克”同音。《正音切韻指掌》（1860）“恪，喀額切，却，欺約切”。《新訂中州全韻》（1791）還據《中原雅音》對《中州全韻》提出批評：“恪，范氏叶巧，亦誤，原本叶考。” 有的依違于洪音、細音之間，《音韻清濁鑒》（1721） “恪，本苦各切，叶巧。”但在《辨清濁》部分的韻圖中，四聲相配，“尻考恪”洪音相配，“敲巧敲殻”細音相配。

由此我們知道，恪字què音產生的關鍵，也是過去難以索解之處，在於一等字讀細音。這是在受到吳方言影響的《中州音韻》一書中最先產生的。它不是語音的自然演變，而是韻書編者為了調和南北音，人為地消彌語音差異造成的。之後，因為各種韻書之間的傳承和互相參考，影響逐漸擴大。現在，我們既要明白kè音是應當遵循的規範讀音，也應認識到què音的來源也頗為深遠，至少可以上溯五百多年，它的產生和演變是有跡可考的。

[i]原文作：“我（趙元任先生）那時（1924年8月7日）是用英文寫的日記，記了。‘Y.C.Chen’括弧裏注‘陳寅恪’。八月十五日又寫‘David Yule & Y.C.Chen Here’，David Yule 就是俞大維早先用的英名拼法。到了八月二十日纔發現寅恪自己用的拼法，那天的日記上就寫了去訪‘Yinko Tschen’。‘陳’字的拼法當然就是按德文的習慣，但是‘恪’字的確有很多人誤讀若‘卻’或‘怯’。前者全國都是讀洪音ㄎ母，沒有讀細音ㄑ母的，而‘卻、怯’在北方是讀ㄑㄩㄝ，所以我當初也跟着人叫他陳寅ㄑㄩㄝ；所以日記上也先寫了‘Y.C.Chen’了。”見趙元任、楊步偉文章《憶寅恪》，《陳寅恪印象》第19頁。