读《论衡》之碎语杂言（28）——问孔篇第二八（中）

十、

《春秋》，据传原为鲁国史官所编，是对当时各国重大事件的记录。后来孔子对其加以整理修订，成为了儒家经典之一。

孔子说他原本是听人言便相信其品行，后来竟因为宰予，而改变了对人的认知态度，就是听其言还要观察其行为。感觉孔子原来的观点是有很大缺失的，是宰予的经常“难问”而使孔子意识到了一些问题。然而，孔子似乎并不是反思、找出自己的问题，而是一味强调他人之过，他的基本理念是师道尊严，学生是绝对不可以“难问”师尊的，所以才会认为颜回是最好的，子贡之类是需要经常给予警示的，而对于宰予这种好问的、思想活跃的学生，是很厌烦的，故而“于予予何诛？”从这一点可以看出，被世儒尊奉为圣人的孔子，确实有些过分了。“吾日三省吾身”，这是孔子的学生曾参说的，不知孔子对此言是如何看的呢？

十一、

孔子曾问礼于老子，老子赠言：“聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。”孔子因宰我“昼寝”而生厌恶，并直言其“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”，此时的孔子是否早已忘记了老子的教诲？其实未必。《论语》是由孔子的弟子们将其曾经的言行收集编撰而成，其中有些言辞或许未必就是孔子曾经说过的话，不排除有杜撰的成份。为何？同样是出自《论语》中的话，还有“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”、“躬自厚而薄责于人”之类的宽厚之言，以及“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦”这样的谦逊之语。亦或是孔子在特定的场合下说过一些略显“直道”的话，但仅凭只言片语，实难想像孔子会因宰我“昼寝”便将其定为“毁行之人”，毕竟宰我是孔子位列四科并在子贡之上的高足，说明他是得到孔子的充分肯定的。由此看来，需当“问儒”，即质疑并讨论儒书文章的虚实真伪，而非“问孔”。

十二、

五常之道，即“仁、义、礼、智、信”。孔子学说，着重推崇的是“仁”，“五常”兼备方为真贤良。可是，世上哪有“五常”兼备的完人呢？孔子本人尚言“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦”，所以说，至善至美的人是不存在的，后世对孔子的崇拜，很大程度上是对其所创立的儒家学说的认同和崇信，进而逐渐将孔子神化。人无完人，通常被理解为世间并无完美之人，其实亦或可理解为世人不应盲目崇信传说中的完美之人。人处世，应心禀诚信，当知书达理而获智，需谦恭而知礼，要待人以义，终归要体现出仁德品性。信者未必智，或有愚忠；智者未必礼，或陷算计；礼者未必义，或只是形式；义者未必仁，或是有前提的。具五常之一者，世间普遍；间或有之者，或是贤能，或虽是能者但非贤人；完备者，必是神圣，可惜世上从来就没有过这样的人！完全弃“五常”者，便是真恶，这样的人确实是有的。

十三、

儒家学说倡导的“中庸”之道，孔子运用自如，而“好学”的颜回则是孔子心目中最好的学生。“不迁怒，不贰过”，颜回不仅如此，还有一个“优秀”的品质：从不“难问”老师！每日恭敬地聆听老师的教诲，将老师的一言一行均奉为至理。孔子对鲁哀公之问作答，那是与君王当面交流的机会，在回答问题的同时，以暗喻的方式“聪明”地了展示一下自己的能力。孔子对季康子之问作答，那是一位鲁国大夫，也是一位众所周知的贪欲心很强的人，孔子既瞧不起他，却也不敢得罪他，因为当时的季氏族人多是权倾朝野的权贵。孔子的这种做法，在如今的职场中是否可以借鉴呢？仁者见仁，智者见智。职场中的事，从来就没有定律。

十四、

孔子见南子，正是其周游列国却不能得志用屡受非难之时。卫国当时有些混乱，身为卫灵公夫人的南子很强势，但世间对其声名颇有微词。或许孔子也是有些急了，为有机会施展自己的理想和抱负，竟欲接受南子之邀，受聘卫国。尽管后来孔子内心感受到了耻辱，离卫而去，并说出“吾未见好德如好色者也”的话，却也可以从此事中看出，圣人也是人，孔圣在推崇“五常”之道时，亦会因事而有失其中的某些“道”。不过，圣人纠错改过的能力是极强的，凡人可能早就失于迷茫了。

十五、

世上人与人之间有好多事，是解释不清的。为何？位置不同、视角不同，看到的东西是有差别的，有些差别还是巨大的，甚至是完全不同的。人们常说“眼见为实”，眼睛所见就一定为“实”吗？未必吧！眼睛所见，如果是事情整个过程中的一部分，那么有可能会使大脑的认知出现偏差。借用文中的词，“行事”：曾经引起巨大轰动的公交车坠江事件，刚发生时，网上即刻流传出一张照片，在公交车坠江附近的道路上，有一辆私家车，有些人立刻浮想联翩，将公交车坠江归罪于私家车女司机，然后便是铺天盖地对女司机的谴责与谩骂。后来证实，那位女司机完全是无辜的，其身心却是受到极大的伤害，而曾经发出激烈谴责与谩骂的那些人隐身了。对于文中所说的孔子“誓子路以天厌之”一事，窃以为孔子其实完全没有必要以“天厌之”立誓，更不必“誓子路”。子路不知其师品性？若当真因孔子见南子而生“不悦”，也只是凭传言而信南子所谓的“淫乱”名声，但那传言就一定是真的吗？南子是卫灵公时卫国的实际掌权人，孔子也只是在拜谒卫灵公时见过南子，就一定有问题吗？凭揣测便提出质疑，再推测被质疑者一定有问题，然后让被疑者自证清白，原来这种事情在春秋时期便有了，时至今日，类似的事情仍旧不少。

十六、

孔子欲“王”？请恕我的孤陋寡闻。“问孔”可以，说“夫子自伤不王”，用现代的语言形容，有些“高级黑”了吧？孔子所处的春秋时期，诸侯多是有野心的，而且是对周天子的“不臣”之心，所以天下不太平。孔子周游列国，欲再推“礼乐”之道，复“周礼”以求天下太平。孔子感伤“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”，故而将全部身心放在了教育上，期盼其弟子能承继、推广他的儒家学说，并以儒道治国而得天下太平。王充此段“问孔”之论，实在是有失偏颇。

十七、

王充曾言孔子因为未能成王而感伤慨叹“吾已矣夫”。针对他人的说法，“孔子不自伤不得王也”，而是“伤时无明王”，王充直言孔子“不思其本而望其末也，不相其主而名其物”，再批“孔子所望，何其末也！”由此看来，王充对孔子的处世哲学是持批判观点的。孔子说“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”，究竟想要表达什么呢？古时是否确曾出现过凤凰？起码至今也没有任何考古实例证实；那么“河图”，也就是在黄河出现的“黄龙负图”奇景，又如何呢？龙的实例证明尚且没有，又哪来的“黄龙负图”？如此说来，孔子何需“悲心自伤”？自古以来，有过“明王”，太平盛世也有过，而那些所谓的“瑞应”不过是世人美好的心愿，亦或是“明王”身边谄媚者的凭空杜撰，只为博那所谓的“明王”欢心而已。

十八、

孔子所创的儒学，形成于两千多年前的春秋时代，尽管在现代人看来，其中有一些东西确属糟粕，但仍不失为一套很完整的理论体系。孔子曾为了实践他的学说，历时数年，周游列国，受尽了磨难，却始终无法被列国诸侯接受，甚至众诸侯唯恐避之不及。孔子的儒道，在春秋时不受待见，是因其面对的是列国诸侯，显得很不合时宜；后世又被广为接受，尤其是汉代以后极受推崇，是因其面对的是统一大国的皇帝，顺应了时代的需要。春秋时周天子治下的列国诸侯，都是有些野心的，是有不臣之心的，怎么会接受孔子的“复礼”学说呢？孔子有“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”的慨叹，又说出“欲居九夷”之言，或许也是真的无奈了，晚年便收心敛志，专心著书立说、培养学生。被后世尊奉为圣人的孔子也有其局限性，起码在对当时的时代大势的认知方面是有缺失的。