|
蘇軾 《次辯才韻詩帖》台北故宮藏 苏轼:论书
宋 苏轼《答谢民师论文帖》藏于上海博物馆 【原文】： 书必有神、气、骨、肉、血, 五者阙一，不为成书也。 书法奋于正书，溢而为行草。未能正书，而能行草，犹未尝庄语， 而辄放言，无是道也。 人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也。书有工拙，而君子小人之心，不可乱也。 凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重；大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。
蘇軾《人來得書帖》北宋蘇軾書。現藏北京故宮 把笔无定法，要使虛而宽。欧阳文忠公谓余：'当使指运而腕不知'，词语最妙。方其运也，左右前后，却不免欹侧，及其定也，上小如引绳，此之谓笔正。柳诚悬之言良是，古人得笔法有所自，张长史以剑器，容有是理，雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。 献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所以，而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔。不然，则是天下有力者，莫不能书也。
蘇軾致季常尺牘 (一夜帖) 笔成冢，墨成池，不及義之即献之；笔秃千管，墨磨万锭， 不作张芝作索靖。 书初无意于佳乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云：'匆匆不及草书'，此语非是。若匆匆不及，乃是平时亦有意于学，此弊之极，遂于周越、仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
蘇軾《歸安丘園帖》，行書，台北故宮博物院藏 王荆公书得无法之法，然不可学，无法故。仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。欧阳叔弼云：子书大似李北海。子亦自觉其如此。世或以为似徐书者，非也。
宋 苏轼《李白仙诗帖》 【今译】： 作为书法，必须要有神采、气韵、骨力、筋肉、血脉，五者不可缺一，否则就不成其为书法了。 学习书法要先建立楷书基础（或者隶书），进而发展到行书草书。还未能写楷书，就去写行草，犹如不曾掌握用词，却轻率地夸夸其谈，这不是正确的入门途径。
宋 苏轼《归园帖》 藏于北京故宫 人的相貌有美有丑，但不可依外貌判定，是正派人还是邪恶人的形态；人们说话有流利有迟鈍，但不可就口才判定，讲得正确还是错误的语言；至于书法墨迹有优有劣，但不可因为书写的好差，确定人品高尚还是低下的标志。 凡是为社会上所尊重和珍视的，必然是各种事物中较难做到的。楷书难在飘逸优扬，草书难在严谨端庄；大字是难于结构紧密而不松散，小字则难于宽展疏朗而有余地。
苏轼《黄州寒食帖》 执笔并没有固定之法，只要使用轻适灵便就行。欧阳修形容我，用指运笔而手腕不知动，此话讲得最妙。当行笔的时候，前后左右转动，不免出现欹侧，待书成字后，上下如引墨绳那样垂直，这就叫作笔正。柳公权讲得很对，古人得到笔法那是有来由的，譬如张旭见公孙大娘舞西河剑器（承上启下，往复连贯，体段多变），使草书得其神，容有一定道理。但像雷太简（简夫）说，昼卧郡阁，听到平羌江波涛声，悟得了笔法，作成了《江声帖》；文与可（同）也讲，他学书十年，未得古人法，后因路见蛇斗，受到启发，从此草书大为长进。我看这些话，就近似谬误了。
宋 苏轼《治平帖》藏于中国台北故宫博物院 王献之少年学书法时，王義之有一次站在背后，猛然抽取他手中毛笔，而未能得到， 就猜知他小儿子长大后必定能扬名于世。我认为善书并不在执笔牢不牢，应当自然让笔随心意所至，又不失却法度，才算掌握书写的知识。然而王義之所以重视抽不出笔的原因，是由于小儿子专心致志于用笔，尽管采用突然手势，也未改变集中精力的执笔状况。不然的话，天下手有力气的人，没有不会书法的了。 练书法用废的笔堆成小丘，洗砚台的墨汁把池水染黑，那么书法水平不及義之，也能赶上献之；练字使笔秀了千管，墨用了万锭，即使当不成张芝，也可替代索靖。
蘇軾《渡海帖》，行書，台北故宮博物院藏 初学书法的时候，无意求好反而会写好字。草书虽是逐步习练成的，可是如能出笔迅速，当然要好些。古人曾说'匆匆不及草书'，此话不对。若果匆匆写不好，那是因为平时只想着临摹（而不能自然独创），这种念头极为不利，虽能达到周越、仲翼的草书水准，也不足为怪。我的书法虽不甚好，然而自出新意，不踏古人故步，也是一大快事啊。
宋 苏轼《阳羡帖》行书；纸本；藏于旅顺博物馆 王安石的书法，得到无法之法，然而不可学，因为无法。我的书法，倘若尽心写，就像蔡襄的；稍微得意点，像杨风子（杨凝式）的；更放开些写，像言法华的。欧阳修说我：'你的书大处似李北海。”我自己也觉得是这样。世人还说我的字类似徐铉的， 本人以为不像。
宋 苏轼《江上帖》藏于中国台北故宫博物院 |
|
|
