|
JICA在日本对外经济技术合作中扮演着神奇的角色，给人感觉往往好是“举重若轻”“四两拨千金”。中国好多过来人甚至说：没有JICA就没有中国的改革开放。为中国改革开放的发动机注入第一油的就是JICA。
让不二哥以非洲为例，揭秘JICA。 为合作国别制定规划一直是JICA在与非洲的技术合作板块中的最为重视的重点业务，也是JICA其他业务开展的基础。JICA的大多数员工也都有为本国效力，真诚帮助受援国成长的诚意。 从JICA已经公开的规划成果来看，这些规划的内容非常广泛，从领域上看，涉及到基础建设、经济贸易、健康卫生、农林灌溉、灾后重建等等；从涉及层面来看，有跨国别的区域发展或交通规划、城市总体规划及各领域专项规划等等。 让我们看看以JICA从规划入手推进基础建设的。 ⑴ 从跨国别的区域基础设施建设规划 起步。2000年以后非洲推行“一站式边界”（one-stop border posts）大概念：旨在通过简化非洲各个国家货物运输通关的通行时间，提高区域的经济活力，而为了实现一站式边界，运输车辆可以无障碍在各国之间通行，必须解决因为边界地区道路不连通的问题而带来的二次通关，伴随这这一大概念整个非洲开始了兴建运输大通道的宏伟计划。 JICA自2008年开始，先后参与了5个重点区域交通运输大动脉的前期咨询设计，其中有： · 东部非洲区域的北部通道、东部通道、第四非洲高速及相关的一站式边界； · 东北部非洲区域的Nile通道和吉布提-亚蒂斯亚巴巴通道及相关的一站式边界； · 南部非洲区域的南北通道和Nacala通道及相关的一站式边界； · 西部非洲区域的西非环行发展通道； · 北部非洲地区的跨马格里布(北非阿拉伯区)通道； 在这个基础上，JICA持续发力，在2016年的第六届东京非洲发展国际峰会上，JICA与非洲各国初步达成一致意见，将5个重点区域中的3个大通道：东非区域北部通道、南非区域Nacala通道和西非区域环形发展通道列为接下来重点工作目标。 在2017-2018年JICA接连发布针对重点区域的研究报告，对通道区域的路网规划、基础设施建设、通道沿线稳定的能源供应，物流发展等多方面进行了较为深入的研究。 JICA针对OSDP所做的非洲跨国区域性基础建设规划，从财政上有着世界银行、非洲发展银行等机构的持续关注与支持，可实施性非常高；另外JICA借助跨国区域性的规划，也可以推动国家层面和沿线城市层面的规划。为日本承包商后续选择有价值的项目做了提前摸底。
⑵ 不断发展城市总体规划及基础建设领域专项规划 JICA在还广泛参与了非洲城市的规划及道路、港口、给排水等领域的建设，JICA通过前期援助规划对所在国别的城市空间发展、道路交通、城市供水排水和电力等基础数据及未来的发展有了较为全面的掌控，并以此为基础推进项目，这20年内JICA援助的重点国别如肯尼亚和坦桑尼亚相关城市总体规划及各领域专项规划不断升版，颇有“一张蓝图绘到底”的毅力。 从可以发现JICA援助规划有着很明显的特点： · 集中在部分大城市，如肯尼亚为内罗毕和蒙巴萨进行了较为全面的规划，而坦桑尼亚则主要为达雷斯萨拉姆，对其他城市则较少涉及。 · 合作规划的咨询单位均为日方咨询公司，其中不乏很多进入ENR榜单的大型咨询企业，实力雄厚，特别注意的为日本工营公司（Nippon Koei）为JICA深度合作单位，为日本排名第一的大型咨询企业，成立于1946年，固定员工4923人。 仔细比较起来，人数、业务范围、能力、业绩和上海市政设计研究院差不多，但日本工营有JICA的资金支持，上海市政设计研究院没有类似的资金支持，只好“沦落”为承办商做设计。 不二哥仔细看了上海市政院近年的海外工程大多是为承包商“打工”，没有一个项目是通过援助资金为城市提供高端咨询服务的。没有政府机构转变观念主导对外经济技术合作下的设计院就是“小姐身子丫鬟命”。 （3）助力城市管理法规建设 城市规划、建设只是城市发展的一方面，管理及法规建设发挥着更为重要的作用，JICA以培训的方式，为这些城市的中上层管理者制定了详细的培训及实习计划，让他们有机会实地接触到日本高效高素质的城市管理体系和法规，为这些城市培养了一批城市管理综合执法人才。同时也为当地搭建起法规建设的框架。 JICA在制定这些规划汇总发挥政府“顶层设计”的功能，国家机构资金引导咨询服务冲在前面，把前期数据搜集、规划、项目可研以援助的方式给所在国，待后续资金资金落实后交给日本工程企业、财团去实施，全过程透明。 在援助前期咨询服务的过程中与所在国政府机构建立了互相信任，立住了品牌，建立了人脉。 至于具体总体规划方法和中国的规划类似，主要仍由三部分组成：对现状的研究和数据搜集，建立各种分析框架、形成规划成果。 与一般城市的总体规划比较，JICA要求咨询公司编制的规划有着很鲜明的特点： · 基础数据翔实。JICA现有基础数据分析中主要包括了：社会经济现状分析、对涉及到的法律法规的解读分析、对已有规划内容和执行情况的介绍和分析、对交通流量和人口出行的调查、对目前进行规划可能存在的问题进行分析和预判。得益于JICA对非洲重点国别的精耕细作，JICA能够从业主方、合作方、及过往进行的调查中拿到大量第一手的资料，并针对资料内容进行深入分析。掌握了所在国的大量信息，而且援助过程中所在国各层面的政府组织有大量互动，建立了比较牢固的人际关系，然后把这些人弄到日本培训、或者日本专家来培训，牢不可破。 · 与规划相关利益方（Stakeholders）沟通紧密。针对每一个规划，JICA均制定了详细的规划沟通机制，并通过与相关利益方共同建立合作协调委员会及技术工作组的形式全面协调规划的开展工作，同时定期与相关利益方召开会议汇报进展并提出待解决的问题。例如内罗毕NIUPLAN 从2013年1月底至2014年4月共召开了30次技术讨论会，并且每次会议均有大量相关部门参与，通过紧密沟通的方式，JICA与规划相关利益方建立了紧密的合作关系并对城市规划面临的实际问题有了切身的了解。与当地利益相关方紧密结合使得JICA组织的规划落定性强。这方面我们铁二院虽然做了非洲铁路的规划。但与当地的结合度差距较大。 · 对项目梳理工作细致。JICA根据与规划相关利益方的沟通和基础建设发展策略，分为短期、中期、长期实施阶段对优先实施项目进行了详尽梳理，并对每一个优先项目的背景、目标、预计取得效益及可能的融资方式进行详细分析，针对某些优先级别高的项目，JICA还会进行更进一步的可行性研究，直接方便业主对项目进行融资。
· 规划的延续性好。JICA注重规划的效果，因此对重点城市的规划非常具有延续性，仅在内罗毕一个城市JICA分别在2006年、2014年2018年做了三次大型的交通规划，JICA在每次规划的成果基础上会提出新的规划内容，并且会根据近年来的发展对业主进行引导，甚至会对部分已经正在准备实施的项目进行搅局，使得业主决策往有利于JICA的方向去发展。 在中日对非合作的形式上我们可以看出中国和日本在援助和投资模式上有着显著的不同： · 从对非援助的投资领域来看，中国更加注重直接进行大型基础设施的建设；日本则相对重视顶层设计，援助资金中有很大一部分用于对非洲国家的总体规划、交通规划、供水排水规划及培训，从规划入手进而影响所在国政府决策。 · 从对非援助的项目过程来看，中国对发展中国家援助主要以具体项目为载体，从项目可行性开始到项目执行结束，项目不具有可持续性。而JICA通过完成规划后能够不断梳理出新的项目，例如JICA从2006开始为内罗毕制定总体规划后影响了内罗毕十几年的城市发展，每年内罗毕新增项目基本都是源自JICA城市总体规划，在完成对内罗毕的路网升级后，2018年JICA的城市综合交通规划更是对内罗毕大都会的轨道交通和BRT系统进行了更进一步的规划和设计。 · 从对非援助机制来看，日本由JICA主导，有着较为完善的法律体系和管理体系，援助信息对外公开透明，从JICA的官方网站上能够很容易下载到JICA参与的所有援建项目的前期规划、调研及设计文件。而中国在这方面尚在完善过程中，援助信息较少公开，缺少透明度是欧美诟病我们的很大理由，国内企业对此也有很多误解。 · 从对非的援助途径来看，日本的对外援助方式则更加多元化，善于利用本国的教育优势和技术资源优势，特别是近年来技术合作领域的援助资金已经超过对项目建设的直接援助。在工程领域为例，日本策略为以JICA先行，规划设计引领，为合作国别提供技术咨询服务；中国的咨询设计企业基本是依托于中资总承包企业，以项目为载体通过设计分包形式提供服务，对国别或者重点城市没有深入研究，可持续性不强。 · 从对非援助的人才储备上来看，日本有着多年派遣人员的经验，在非的日本专家和志愿者组成了强大的人才储备资源，随时可以派遣到非洲直接参与项目，与当地政府部门对接。相比之下，中国在这方面高端人才和备用人才的优势不足。 对外经济技术合作特别是非洲，中国是承包商冲在前面，工程咨询设计企业跟在承包企业屁股后面，日本恰好相反。在大boss要求一带一路要从“写意画”走向“工笔画”的现今，变个阵型是不是恰逢其时？ 在非洲框架项目日渐冷静的现在，援助从推动高端咨询入手不失为创造性地营造国际工程新生态系统的好办法。 （感谢熊长学、刘钊的倾情奉献，没有你们的研究，就没有我们对JICA的认识） |
|
|
