|
➤ 翻译作者：路玉峰 西安市红会医院 ➤ 翻译校审：易诚青 上海市第一人民医院 ▌作者介绍 路玉峰 主治医师 西安市红会医院 北京协和医学院临床医学博士，中国研究型医院学会冲击波医学专业委员会骨循环与骨坏死专家委员会委员，擅长股骨头坏死、髋膝关节疾病的诊断和治疗。发表SCI文章及核心期刊论文10余篇；参编参译著作各一部；参与多项国家自然科学基金项目研究。 ▌背 景 躯干平衡是一种姿势调整策略，其决定于解剖特点产生的适应性，因人而异。失衡多与脊柱老化有关，可引起一系列功能性、神经性及（或）力学事件的发生[1]。对于脊柱外科医生来说，站立位骨盆区在矢状位平衡的作用相当重要，需要充分考虑骶骨倾斜角（SS）、骨盆入射角（I）以及骨盆倾斜角（PT）[2-6]。无论代偿性变化还是失代偿性变化，脊柱-骨盆参数都是探测和分析矢状位失衡的基本条件[7]。相反，髋关节及下肢作为一个整体，很难在传统侧位影像检查上进行评估，因此其矢状位失衡的调节作用依然受到低估。髋关节外科医生经常忽略这些因素，导致在全髋关节置换植入假体，围手术期姿势调整以及对失败原因进行分析时仅把骨盆作为骨性参考。骨盆正位片始终是金标准，极少使用骨盆侧位。但CT横断面扫描能经典地再现解剖特点，因此CT被考虑作为“水平”位髋关节评估的一种参考方法[6]。然而，分析躯干的矢状位平衡，不能仅局限于站立位姿势。坐位同样也存在调整机制，其决定于骨盆入射角，并由骶骨倾斜角和骨盆倾斜角进行辅助调节。尽管坐位评估在髋关节置换，腰椎融合以及腰椎间盘置换十分重要，但由于传统影像学检查不能进行坐位检查，坐位评估往往被忽略。目前的研究主要关注把骨盆及骨盆下区域作为一个整体评价其在躯干矢状位平衡中的作用。作者以EOS®影像系统和传统影像新观点为基础，对髋关节和脊柱疾病作为全身功能整体的新认识进行综述。 ▌正文解读 首先作者介绍了矢状位腰椎-骨盆复合体的基本知识。 通过对一系列“正常”人的分析，发现了站立位矢状位脊柱-骨盆平衡的标准，尽管所有的研究不使用同一标准[4,8,9]。当铅垂线从C7椎体中心向下经过S1椎体的后上角附近，直立位矢状位平衡可认为定义为正常或“中立”[7]。根据Jackson 及McManus研究结果，三分之二没有症状的患者，铅垂线经过C7中心向下距离S1后上角的距离小于2.5cm [10]。把腰椎-骨盆-股骨复合体看成一个功能性整体，Dubousset把骨盆描述为“骨盆椎”。和腰骶关节一样，髋关节也需要适应站立位和坐位之间的体位改变。多个对脊柱骨盆参数的研究[8,11-14]强调了站立位侧位X线脊柱骨盆结构的整体连贯性。 骨盆入射角是形态学参数，其大小因人而异。骨盆入射角对应于骨盆的宽度，脊柱在此基础上进行平衡。该角在侧位影像上测量平均为55° ± 10.6°，其测量方法为经骶骨上终板中点作垂直于骶骨上终板直线，与骶骨上终板中点到双侧股骨头中心连线中点之间作直线，两直线之间的夹角即为骨盆入射角[4]。 对功能参数（骨盆倾斜和骶骨倾斜、腰椎前凸和胸椎后凸）的适应，使得双侧股骨头独特地定位在骨盆基座上来支撑身体的重心，使其以最小的肌肉力量来维持平衡[13,15,16]。骶骨倾斜角（SS）为水平线和第一上终板线之间的夹角；骨盆倾斜角（PT）为骶骨上终板中点到双侧股骨头中心连线的中点之间的直线与身体垂线之间的夹角。 骨盆入射角（I：形态学参数）与骶骨倾斜角和骨盆倾斜角呈几何相关（SS与PT：位置参数），即I = SS + PT（图1）[13]。骨盆入射角与骶骨倾斜角和腰椎前凸的关系显著，具体描述如下：骨盆入射角大，骶骨倾斜角和腰椎前凸也大；骨盆入射角小，骶骨倾斜角也小。理解了这种几何关系对于分析躯干失衡及骨盆下代偿很重要（图2）。骨盆表现为围绕着双侧股骨头中心轴旋转。骨盆向前屈曲（“骨盆前倾”），近端骨盆向前倾斜；骨盆后伸（“骨盆后倾”），躯干则向后倾斜。因此，可通过骶骨倾斜角和骨盆倾斜角的变化来评估骨盆倾斜的程度。 ▲图1. 正常或“中立位”的矢状位平衡: 垂线通过颈7椎体中心并向下投射到骶1椎体的后上角。对于术后的脊柱采用同样的标准；骨盆入射角（I）与骶骨倾斜角（SS）和骨盆倾斜角（PT）的关系是I=SS+PT。 ▲图2 代偿性矢状面姿势性疾病，病例1：广泛的胸腰椎退行性变，髋关节通过过伸代偿；病例2：调整不佳的腰椎融合，髋关节通过过伸代偿；病例3：多节段椎间盘病变相关的角度丢失：通过髋关节轻度屈曲挛缩代偿；病例4：矢状面姿势缺陷，通过重塑脊柱弯曲代偿。失代偿的矢状面姿势疾病；病例5：髋关节屈曲挛缩不能够代偿平背及颈胸椎后凸畸形；病例6：腰椎融合未能够获得足够的腰椎前凸，髋关节代偿不足；病例7、8、9：平背畸形和骨盆后倾；严重的平背畸形，通过髋膝关节屈曲挛缩也不能得到有效代偿。 随后，作者对每一个姿势的腰椎-骨盆-股骨平衡原理进行详细的阐述。 站立位姿势 站立位姿势显示骨盆向前倾斜（图3）。骶1上终板在侧位像上与水平线的夹角平均约40.6°(±8.5) [17,18]。对于既定的骨盆入射角，可根据公式PT = I—SS进行估算骨盆倾斜角(11.4◦ ± 5.9)。骨盆后倾代偿矢状位失衡的程度取决于骨盆入射角：后者越大，理论上骨盆后倾的适应性越强。相反，对于小的骨盆入射角，骨盆后倾的代偿能力就低。当代偿能力达到极限，髋关节不能进一步后伸，遭遇后侧阻挡，在该极限点，患者开始屈曲膝关节。在某些患者，站立位骶骨倾斜角较小，即所谓的“骨盆后倾”，在侧位像上骶骨通常显得比较垂直。在其他患者，站立位姿势骶骨非常水平，骶骨倾斜常常相当大，超过了50°：即所谓的“骨盆前倾”（图4）。 ▲图3 站立位姿势显示骨盆前倾：侧位像骶骨上终板方向决定骶骨倾斜角（SS：大约40°）；前骨盆平面（APP）或称Lewinnek 平面考虑为垂直方向。 ▲图4 1：有些病例，站立位骶骨倾斜角小，骶骨显现更加垂直（骨盆向后倾斜，骨盆“后伸”或骨盆“后倾”）。可能与骨盆入射角降低有关； 2：有些病例，站立位骶骨倾斜角大（骨盆向前倾斜，骨盆“屈曲”或骨盆“前倾”）。 坐位姿势 坐位时情况正好相反（图5）。由站立位向坐位过渡时，骨盆向后倾斜，骶骨倾斜逐渐减小，平均达20°-25°[17,19]，偶尔低达5°-10°，甚至是负值。根据坐位的高度，个人的身体外形，及相关的脊柱疾病，可见到不同程度的骨盆后倾。和站立位一样，骨盆入射角（I）与PT和SS呈几何相关，即I = SS +PT [1]。站立位和坐位骶骨倾斜的不同在于腰骶关节的可屈曲程度（可用的骨盆外在屈曲）不同。 ▲图5 坐位时，骨盆向后倾斜，骶骨倾斜角降低，坐位与站立位时骶骨倾斜角差距大约为20°。C7的中心通过垂线投射到股骨头上。脊柱融合阻碍了坐位时腰椎的这种适应机制，不可能减少腰椎前凸，导致患者坐位时骨盆倾斜度仍保持与站姿一致。 由站立位向坐位的过渡 坐下的过程很大程度地改变了前骨盆平面（APP）的方向，APP是目前全髋关节置换植入臼杯时常用的参考[20]。Lewinnek平面（APP）通过侧卧位评估为全髋关节置换收集形态学数据。该数据外推时要谨慎，因为Lewinnek平面在站立位时不一定垂直，坐位时倾斜程度也不恒定[21]。站立位平均3°，坐位时平均17.5°[17]（图6）。 ▲图 6 骨盆围绕着双侧股骨头中心轴旋转。相对于站立位骨盆前倾，坐位时可见骨盆后倾（与腰椎前凸的变直有关）。前骨盆平面（APP）的方向改变巨大。 仰卧位 仰卧位下肢伸直时，骶骨倾斜角常常大于站立位[19,22]。如果脊柱僵硬或畸形，这种增加的骨盆倾斜是很难耐受的，因为侧卧位加剧了腰椎的前凸。髋关节后伸活动受限或髋关节后侧骨性关节炎也很难耐受侧卧位，即使屈曲髋关节也无济于事。 矢状位姿势的变化对髋臼前倾角变化有无影响，具体如何影响，作者做出详细的分析。 矢状位姿势对功能性冠状位及矢状位髋臼方向的影响 髋臼矢状位倾斜于骶骨倾斜相互依赖，这在坐位和站立位腰骶关节侧位影像上表现的很清楚。骶-髋角（SAA），在侧位影像上由骶骨终板的切线和髋臼椭圆的长轴组成，（后者与水平线的夹角定义矢状位髋臼倾斜角）。SAA对每一个髋臼均是固定不变的数值。医生根据经验可把SAA应用于全髋关节置换髋臼假体的植入[22]（图7）。站立位时，骶骨倾斜大，髋臼倾斜小。相反，坐位时，骶骨倾斜降低，髋臼倾斜增加。不论在正位还是侧位，全髋关节置换的髋臼假体在坐位时均较站立位时显得更加垂直[17,19]（图8）。这种髋臼倾斜角的变化导致髋臼前部开口的变化，结果影响到髋关节的锥形功能活动范围的变化[19]。这种髋臼方向的变化也影响到全髋关节置换假体的稳定性以及中长期的假体磨损特性[23]。坐位研究可用评估有缺陷全髋关节置换及术前筛查高危对象。站立位和坐位之间骨盆倾斜无变化说明前髋臼开口适应性丢失：有些患者站立位时像坐着一样，可产生后侧撞击。 ▲图7 髋臼倾斜度（或称矢状位倾斜度（SI）与骶骨后倾（SS）相互关联，并可用骶髋角来表示（SAA）。全髋关节置换时，此角可由术者确定。如果此角过小，髋臼在侧位像则显得太“平”，在坐位时可产生撞击。 ▲图8 a，b: Murray定义冠状面髋臼倾斜角（FAI）为水平轴与臼杯在冠状面成像上轴线之间的夹角，与站立位及坐位骨盆正位片上髋臼开口椭圆的长轴和水平线之间的夹角相等。矢状面髋臼倾斜角（SAI）病人的水平轴与臼杯在矢状位成像上投影轴的夹角，与水平线和站立位及坐位侧位像上臼杯椭圆长轴之间的夹角相等。不论侧位像还是正位像，坐位时臼杯假体看起来比站立位时直立。 不正确的姿势及不正常的骨盆入射角可引起脊柱-骨盆-股骨代偿不良，进而引起相关疾病，其发病机制作者给予了详细的分析。 过度的骨盆后倾常常伴随姿势失衡，目的是代偿躯干整体前倾，尤其在于脊柱退变的患者。姿势适应通过向前侧和外侧增大髋臼的直立程度，使髋关节形成“直立过伸位”。腰椎融合位置调整不佳可加剧此结构风险[24]。这种髋关节后伸应力变化可导致后侧撞击。典型的例子就是全髋关节置换术后站立位髋臼后侧撞击。甚至全髋关节置换时参考了骨盆骨性标记，髋臼假体定位良好的情况下也出现这种情况（图9）。这种情况下，髋臼假体的方向因此变得矢状位过度前倾（骨盆后倾增加1°，髋臼前倾增加0.5°），这种情况也说明了，由于腰椎-骨盆-股骨复合体的矢状位疾病，导致了全髋关节置换后期不稳定。且与关节界面磨损无关。[20]这种情况也可见于未做手术的髋关节，由于骨盆后倾，（躯干的老化和脊柱融合的缺陷，）发生了髋关节骨性关节炎[25，26]。（图10）。如矢状面缺损得到快速矫正，姿势平衡得到适应，髋关节病变也能得到解决（图11）。虽然局部解剖情况不允许矫正到最佳状态，尤其在较大的骨盆入射角，可通过增大腰椎的前凸来解决（图12）。鉴于脊柱与髋关节疾病之间的关系，这种情况很难分析。对于分析失代偿或交界性的矢状位失衡，评估髋关节的过伸能力很有必要（图13）。 EOS®影像系统可有效评估这种情况下的骨盆下区域的矢状位方向。站立位动态测试能明确个体的腰骶链有关的可用的后伸范围（可用的外在骨盆后伸）以及其髋关节内在的可用伸髋范围。 在侧位X线上，股骨的倾斜可通过测量股骨轴线（股骨头中心与Blumensaat线顶点连线）与人体垂线的夹角表示。站立位髋关节屈曲挛缩越严重，股骨倾斜角越大。髋关节过伸时则为负值。股骨的倾斜在统计学上与骨盆倾斜是相关的。骨盆倾斜越大，股骨的倾斜角越大[1]。 腰骶关节的适应能力表现为骶骨倾斜角的变异：增加的骶骨倾斜角可作为可用的外在骨盆后伸的储备。髋关节后伸能力的评估使用骶骨股骨角。即股骨轴线与双侧股骨头中心连线的中点与骶1上终板中点连线之间的夹角。在髋关节过伸试验中骶骨股骨角减小说明髋关节存在可增加过伸的能力。坐位时过度的骨盆前倾可产生前部撞击（图14）。这些病例，站立位时髋臼的前倾依然过大：在冠状位及侧位X线上髋臼表现为“水平位”。站立时髋关节好像呈现持续屈曲状态，但是在生理性髋关节发生前侧撞击，尤其在某种不断重复的运动或工作，这种机制并不可靠。对于髋关节骨性关节炎的相关的髋关节屈曲挛缩，存在一种特殊的适应机制。即当患者站立时，患髋关节丢失过伸的能力而产生骨盆前倾，或者通过增加腰椎前凸来代偿，以致发生下腰痛。这种情况常常累及单髋，可以过伸试验选择性评估（图15）。 ▲图9 过度的骨盆后倾往往与站立位矢状位失衡相对应。本例患者，尽管臼杯参考骨盆骨性标记正确放置，全髋关节置换术后依然产生后侧撞击。虽然手术采取后侧入路，患者仍出现站立位姿势时反复发作的前脱位。 ▲图10 站立位及坐位骨盆倾斜角无变化，髋臼前开口适应性消失。本例患者，腰椎融合固定了骨盆，使骨盆在站立位强迫后倾（“垂直”骶骨）；尽管患者适应坐位，但可产生站立位髋关节后侧撞击。 ▲图11 矫正了矢状位失衡改善了髋关节的体位，降低了髋关节后侧撞击引起的疼痛，坐姿也得到改善。 ▲图12 部分矫正矢状位失衡即可改善了人体的整体姿势，本例患者，髋关节代偿在术后得到持续，58°的骨盆入射角需要更大的脊柱前凸。 ▲图13 髋关节后伸活动度测量：下肢轮流放置在带刻度的梯子上。腰骶铰链的适应能力可表现为骶骨倾斜角的变化（骶骨倾斜角增加可产生“外在”伸髋储备）。双髋后伸范围（“内在伸髋储备”）可解释为骶骨-股骨角的降低及股骨倾斜角的变化。骶骨-股骨角由2条线的交点决定：骶骨终板中点与双侧股骨头中心连线中点之间的连线，与膝关节Blumensaat线顶点和双侧股骨头中心连线中点之间的连线，两者之间的夹角即为骶骨-股骨角。股骨倾斜角由人体垂线与侧位股骨的轴线（股骨头中心与膝关节Blumensaat线顶点连线）夹角组成。本例患者，右髋后伸活动度为16°，左髋为20°。b：测量髋关节后伸活动范围的好处：此患者需要脊柱固定以矫正矢状面失衡——骨盆下区域能否耐受这种新姿势改变？参考位置显示骶骨股骨角（SFA）为179°。动力学测试显示该角度能降低到160°。脊柱矫形可以成功矫正。 ▲图14 坐位时过度的骨盆前倾可诱发髋臼前侧撞击，此患者髋关节不能完全屈曲（髋关节可用屈曲缺陷）；而在站立位时不存在撞击。 ▲图15 对于髋关节畸形继发的髋关节屈曲挛缩，有特异性适应机制。患者试图站立时，伸髋能力丢失，引起骨盆前倾。脊柱也可能通过增加前凸适应这种变化，但可引起下腰痛。病例1：左髋骨性关节炎，残留中度矢状位失衡，或多或少通过腰椎前凸代偿；病例2：右髋骨性关节炎，矢状位明显失衡，腰椎代偿不全；病例3：复杂的矢状位不平衡，与右下肢延长，右髋关节假体内移有关，髋关节屈曲挛缩不能通过腰椎代偿。 骨盆入射角异常也可致病 骨盆入射角是一个形态学参数（I），其决定着脊柱-骨盆矢状位平衡的适应性。与其相关的两个功能参数为骨盆倾斜角（PT）和骶骨倾斜角（SS），其关系为：I = SS + PT。骨盆入射角增大，理论上腰椎前凸也增大，骶骨倾斜的适应能力也潜在性增强。侧位像股骨头位于骶骨前侧，髋臼前侧开口程度下降，坐位时易于发生前侧撞击。这种病人理论上存在更大的髋关节后伸范围，因此具备更佳的骨盆下适应能力。另外，由于获得足够的前凸很难，患者对平背畸形的耐受性又差，因此对于脊柱融合的病例，则存在更大的风险。相反，对于小的骨盆入射角，理论上腰椎前凸较低，骶骨倾斜的适应性更加受限。股骨头就像“镶嵌”于骶骨下面一样，此时髋臼的向前开口程度更大。这种病人没有可用的髋关节后伸活动范围，对矢状面失衡的适应性很差（图16）。潜在的后侧撞击使这些患者在全髋关节置换术后站立位存在脱位和半脱位的风险。 ▲图16 站立位时，骨盆入射角大时，伸髋能力强，但是髋臼向前开口程度小。 那么矢状位姿势对髋臼的前倾有无影响，其影响方式如何，对全髋关节置换假体的安放有无指导作用，作者分析如下。 矢状位姿势对轴位髋臼方向的影响：解剖前倾和功能前倾。 影像学检查很难测量准确的解剖性前倾 骨盆的矢状位方向决定了髋臼的冠状位和矢状位方向，即决定了髋关节的锥形活动范围，这对于全髋关节置换的患者尤为明显。全髋关节置换的患者常常合并脊柱退变性疾病，姿势失衡经常存在。髋臼前倾是评估髋关节稳定的一个关键参数。“解剖性”前倾或“形态学”上的前倾是一个限制性概念，因为评估该角是在垂直于骨盆矢状面上的横断面上进行的[6]。CT可以在横断面上对解剖性前倾角进行直接测量。其扫描方向必须严格垂直于骨盆的矢状面，但是CT扫描方向通常是垂直于检查桌的，而因为患者仰卧位产生一定程度的骨盆倾斜，并不能达到解剖学家使用的体位[19]。此外，在侧卧位时测量的角度也仅仅说明的是“功能性”前倾，反映的是该体位下的髋臼前倾角[1]。为了避免体位的变异导致的测量误差，使用CT测量髋臼前倾角时要求扫描方向垂直于前骨盆平面（APP），即Lewinnek平面。在该平面，使用CT分析髋臼在一个稳定的方向上，与患者的体位无关；测量的前倾角也只对应于骨盆的骨性标记，没考虑腰椎-骨盆复合体矢状位动力学特点：假定这种体位是固定不变的，与患者体位无关。也可以使用其他的横断面参考来测量前倾角[22,23], 如扫描方向平行于骶骨上终板。但是，这些测量方法的局限性是一样的，都没有考虑骨盆倾斜对髋臼方向的影响（图17）。理解了腰骶关节的姿势及其对髋臼的影响，说明了不能随便使用CT扫描来测量髋臼的前倾角。而在评估不稳定的全髋关节置换髋臼假体的方向时，必须考虑到这些情况，尤其在骶髂关节僵硬和或不典型的体位[27]。 功能性前倾 功能性髋臼前倾角测量的是髋臼向前开口角，其随骨盆倾斜程度不同而发生变化。髋臼的功能性前倾角可使用CT断层扫描测量结果，参考骶骨倾斜角计算得出垂直[23]。这些断层切片根据站立位、坐位、仰卧位的骶骨上终板重建了骶骨倾斜角。目前EOS®通过直接在理想的位置上进行测量，更容易获得这些数据。在站立位，横断面测量的前倾角低于坐位，因为坐位时髋臼充分向前开口，方便的髋关节屈曲和避免了股骨颈的撞击（图18）。仰卧位时，下肢伸直，骨盆倾斜程度大于站立位，腰椎前凸增大，髋臼前倾变小。在一对328例全髋关节置换病例研究指出，站立位时平均前倾角为31.7°，坐位时38.8°，仰卧位时24.2°[19]。总之，“经典的”CT数据低估了坐位时髋臼的前倾角。有些病人腰骶关节僵硬，明显减小了这两种体位的前倾角变化。腰骶关节僵硬，骨盆位置相对前倾或后倾，可导致反复发作的髋关节撞击。如图示，增加了的“骨盆前倾”（或叫骨盆前屈，骨盆前倾）导致髋臼相对后倾；而“骨盆后倾”增加了髋臼的前倾。这种现象已在脊柱关节炎、调节不佳的腰骶关节融合（平背）及脊柱退变等脊柱矢状面畸形的文献中得到描述[11,25，28，29]（图19）。 ▲图17 1：参考前骨盆平面的髋臼前倾角的测量方法：仅参考骨盆，不考虑其矢状面倾斜。断层影像按照相同方向扫描髋臼。2：髋臼功能性前倾：测量是在冠状位方向进行，像EOS®影像系统一样，考虑了骨盆的矢状位方向。3：CT测量髋臼前倾角仅是一个“快照”。 ▲图18 躯干姿势改变引起的骨盆方向的变化显著影响了患者的自身髋臼或全髋关节置换术后髋臼的方向（在EOS®影像系统重建图像上可以看到冠状位和矢状位髋臼倾斜增加）。坐位时髋臼前开口也同样增加。 ▲图19 坐位时，髋臼矢状位倾斜及功能性前倾角明显大于站立位。 骨盆及腰椎骨盆复合体的轴位旋转对髋臼前倾角测量及全髋关节置换安放臼杯是否有影响？ 正常的骨盆姿势已在严格摆放解剖体位，双侧髂骨翼相对于躯干的纵轴对称时拍摄的骨盆正位片方面得到经典描述。矢状位平衡标准则是在侧位X线上双侧股骨头完全重叠。但是，根据我们系统使用EOS®的经验，这种站立位和坐位的“正常”位置很难发现：一部分半骨盆前移而另一半骨盆后移现象十分常见。髂骨翼不对称在骨盆正位上表现为前移的部分较后移的部分变薄；侧位上两个股骨头和双侧髂骨翼不重叠。这种“扭转”在平片上很难量化，因为X线是锥形扩散的，股骨头距离X源较为偏远。相反，在站立位和坐位，这种情况在EOS®能得到很好的分析，并且具有良好的骨盆3-D可视化特点。脊柱外科医生认识到椎体的旋转影响侧位X线的分析。建议引入“骨盆椎”的概念来整体分析躯干的姿势[30]。在脊柱侧弯的病人，骨盆连同脊柱椎体均得到严重的旋转（图20）。这对髋臼方向的影响相当大，由于站立位和坐位功能性前倾角的改变，特别在做全髋关节置换时。三维重建能明确显示一侧半骨盆前移，增加了同侧髋关节向前开口程度（即增加了髋臼的功能前倾）。相反，后移的一侧半骨盆导致了同侧的髋臼功能性后倾。 ▲图20 站立位姿势骨盆强力旋转（左侧髂前上棘较右侧薄），坐位时旋转程度降低。EOS®影像系统成像及CT三维重建均显示全髋关节置换术后髋臼假体方向改变。 ▌结 论 对骨盆和骨盆下区域矢状位躯干平衡的整体分析阐明了人体对脊柱和下肢疾病所致的矢状面失衡的适应机制。髋关节的位置十分重要，在解释髋关节的屈曲挛缩时应考虑其可伸直的程度。坐位时平衡显示更宽的变异，并提出可用屈曲范围的概念，其在髋关节手术及稳定性管理方面很重要。对病人及脊柱骨盆复合体的整体评估很有必要，不仅对脊柱外科医生，尤其对于关节外科医生而言，在为老年、矢状位畸形或脊柱-骨盆-髋关节功能活动度严重损害的患者行全髋关节置换时，尤为重要。 ▌参考文献 [1] Lazennec J.Y, A. Brusson, M.A. Rousseau. Hip-Spine Relations:an innovative paradigm in THR Surgery. InTech 2012. SamoK. Fokter (Ed.), ISBN: 978-953-307-990-5(Recent Advances in Arthroplasty): p. Available from: http://www.intechopen. com/articles/ show/title /hip-spine –relations-an-innovativeparadigm-in-thr-surgery. [2] Kobayashi T, et al. A longitudinal study of congruent sagittal spinal alignment in an adult cohort. Spine. Phila Pa 1976 2004;29(6):671—6. [3] Chanplakorn P, et al. Lumbopelvic alignment on standing lateral radiograph of adult volunteers and the classification in the sagittal alignment of lumbar spine. Eur Spine J 2011;20(5):706—12. [4] Vialle R, et al. Radiographic analysis of the sagittal alignment and balance of the spine in asymptomatic subjects. J Bone Joint Surg Am 2005;87(2):260—7. [5] Jackson RP, McManus AC. Radiographic analysis of sagittal plane alignment and balance in standing volunteers and patients with low back pain matched for age, sex, and size. A prospective controlled clinical study. Spine (Phila Pa 1976) 1994;19(14):1611—8. [6] Murray DW. The definition and measurement of acetabular orientation. J Bone Joint Surg Br 1993;75(2):228—32. [7] Barrey C, et al. Sagittal balance disorders in severe degenerative spine. Can we identify the compensatory mechanisms? Eur Spine J 2011;20(Suppl. 5):626—33. [8] Jackson RP, Hales C. Congruent spinopelvic alignment on standing lateral radiographs of adult volunteers. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25(21):2808—15. [9] Vaz G, et al. Sagittal morphology and equilibrium of pelvis and spine. Eur Spine J 2002;11(1):80—7. [10] Jackson RP, et al. Compensatory spinopelvic balance over the hip axis and better reliability in measuring lordosis to the pelvic radius on standing lateral radiographs of adult volunteers and patients. Spine (Phila Pa 1976) 1998;23(16):1750—67. [11] During J, et al. Toward standards for posture. Postural characteristics of the lower back system in normal and pathologic conditions. Spine (Phila Pa 1976) 1985;10(1):83—7. [12] Gelb DE, et al. An analysis of sagittal spinal alignment in 100 asymptomatic middle and older aged volunteers. Spine (Phila Pa 1976) 1995;20(12):1351—8. [13] Legaye J, et al. Pelvic incidence: a fundamental pelvic parameter for three-dimensional regulation of spinal sagittal curves. Eur Spine J 1998;7(2):99—103. [14] Guigui P, et al. Physiological value of pelvic and spinal parameters of sagital balance: analysis of 250 healthy volunteers. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 2003;89(6):496—506. [15] Duval-Beaupere G, Schmidt C, Cosson P. A barycentremetric study of the sagittal shape of spine and pelvis: the conditions required for an economic standing position. Ann Biomed Eng 1992;20(4):451—62. [16] Roussouly P, et al. Classification of the normal variation in the sagittal alignment of the human lumbar spine and pelvis in the standing position. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(3): 346—53. [17] Lazennec JY, et al. Pelvis and total hip arthroplasty acetabular component orientations in sitting and standing positions: measurements reproductibility with EOS imaging system versus conventional radiographies. Orthop Traumatol Surg Res 2011;97(4):373—80. [18] Lazennec JY, et al. Sagittal alignment in lumbosacral fusion: relations between radiological parameters and pain. Eur Spine J 2000;9(1):47—55. [19] Lazennec JY, et al. Acetabular anteversion with CT in supine simulated standing, and sitting positions in a THA patient population. Clin Orthop Relat Res 2011;469(4):1103—9. [20] Rousseau MA, et al. Optimization of total hip arthroplasty implantation: is the anterior pelvic plane concept valid? J Arthroplasty 2009;24(1):22—6. [21] Philippot R, et al. Pelvic balance in sagittal and Lewinnek reference planes in the standing, supine and sitting positions. Orthop Traumatol Surg Res 2009;95(1):70—6. [22] Lazennec JY, et al. Hip-spine relationship: a radio-anatomical study for optimization in acetabular cup positionig. Surg Radiol Anat 2004;26(2):136—44. [23] Lazennec JY, et al. Hip spine relationships: application to total hip arthroplasty. Hip Int 2007;17(Suppl. 5):S91—104. [24] Barrey C, et al. Sagittal balance of the pelvis-spine complex and lumbar degenerative diseases. A comparative study about 85 cases. Eur Spine J 2007;16(9):1459—67. [25] Itoi E. Roentgenographic analysis of posture in spinal osteoporotics. Spine (Phila Pa 1976) 1991;16(7):750—6. [26] Lafage V, et al. Pelvic tilt and truncal inclination: two key radiographic parameters in the setting of adults with spinal deformity. Spine (Phila Pa 1976) 2009;34(17):E599—606. [27] Lembeck B, et al. Pelvic tilt makes acetabular cup navigation inaccurate. Acta Orthop 2005;76(4):517—23. [28] Hammerberg EM, Wood KB. Sagittal profile of the elderly. J Spinal Disord Tech 2003;16(1):44—50. [29] Lazennec JY, et al. Surgery of the deformities in ankylosing spondylitis: our experience of lumbar osteotomies in 31 patients. Eur Spine J 1997;6(4):222—32. [30] Dubousset J, et al. EOS stereo-radiography system: whole-body simultaneous anteroposterior and lateral radiographs with very low radiation dose. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 2007;93(6 Suppl.):141—3. |
|
|
