|
“香菱学诗”已经成为一段经典，这部传世的通俗小说，却夹带了严肃认真的诗歌理论，曹雪芹的生花妙笔，将诗词观巧妙地融合在对人物的塑造中，不但加强了两位女主林黛玉和薛宝钗的性格刻画，同时还塑造了香菱这个执着得有些傻气的可爱诗痴少女形象。 这一段实在是神来之笔，因为《红楼梦》有大量诗词掺杂在小说中，这套诗词观不仅给人物上色，同时也让很多通过小说对诗歌感兴趣的人以这里为起点，真正开始了对古典诗词的追求。 林黛玉的诗词其实就是作者的诗词观，而曹雪芹的态度很明显是从严羽的观点中发展而来。 严羽，是南宋诗论家、诗人。自号沧浪逋客，世称严沧浪。这位沧浪先生的诗不是很有名，但是他附在自己诗集后面的《沧浪诗话》可是闻名遐迩，千古传诵。它的系统性、理论性较强，是宋代最负盛名、对后世影响最大的一部诗话。全书分为《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《考证》等五册。 沧浪先生的对诗的态度是重唐轻宋，这一点在林黛玉的话语中表露无遗。 我们且看林黛玉是如何教导香菱写诗的。
黛玉教香菱直接从格律诗的律诗入手，才有“起承转合”，和中二联对仗之说。但是黛玉并没有仔细说明规则，或者说曹雪芹在这里有轻重之取，直接省略了详细的格律诗规则教导。格律诗，虽然规则上大致是黛玉这么讲的，但要写得合规，却也没这么简单。 绝大多数人也就跟随曹公笔墨省略了对格律的学习，只看到黛玉后两句“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”这是因为黛玉教诗，并没有说一定教香菱的就是格律诗。诗分为古体诗和近体诗（格律诗诗），林黛玉的意思很明显，你先从学写律诗入手，实在是出律了，就当古体诗好了。 这是一种正确的诗歌创作思路。平仄格律实际上就是我们创作近体诗的一套音韵辅助工具。我们写近体诗就是要以格律出思路，但是绝不被格律限制。一个好的诗人，既要懂格律又要高于格律。 这个境界，能做到的人很少。香菱又如何醒得？但是经过黛玉点拨，她至少知道了这种境界的存在，就有了恍然大悟的感觉。而黛玉最后提到的“不以词害意”是在“有了奇句”、“意趣真了”的条件之下，才不再拘束于格律。 可惜这句话成为了千万胡编乱写的人的挡箭牌。现在写诗的那些人，有几个能做到“意趣真了”，又有几个人真的“有了奇句”？不过是拿了林黛玉这句“不以词害意”遮羞、自欺罢了，而且还振振有词。 这真是对林黛玉最大的误解。 要是只讲“不以词害意”，那还提什么平仄、对子？ 林黛玉传达严沧浪的诗观，当然也是以诗意为重，格律为轻的。但是并非不要格律，只是对当时的古人来说，平仄、对子都属于蒙学，也就是从小读书就必学的，并不像今天只有真正有兴趣爱好的人才会去学。所以格律对她们来说是因为普及而不重要，而不是现在一些人的相反理解——格律是诗歌的镣铐。 就算是说“镣铐”这句话的闻一多，也是指出写诗只有“带着镣铐跳舞”，才能成为大师。 所以说对前人话语的理解，都是后来人断章取义，解我所想而已。 黛玉讲诗后面还涉及道唐诗宋诗的特点区别，香菱喜欢陆游的诗，被她喝止：
“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”多么有意趣的精致描写啊？为什么林黛玉会批他浅近，嫌他格局不高？ 不仅如此，黛玉还正告香菱：
学诗还是从读开始。这正是我原来文章反复提到过的，通过大量阅读提升诗词鉴赏能力，潜入古诗词思维，同时积累古诗意象，形成一个正确的诗词观，才能在健康的诗歌创作之路上走下去，不至于误入歧途，无法脱身。 林黛玉这番话里所指的歧途就是精巧雅致的宋诗风格，她推荐给香菱的是首先读王维的五言律诗，然后读杜甫的七言律诗，再读李白的七言绝句，拿这三个人的诗做底子。 这是什么底子？格律诗的底子。王维语言空灵，杜甫格律成熟，李白诗意纵横，这很明显地就是从语境入手，熟悉格式，再放飞想法的入门、熟练、放飞三步过程。 把握好格律和意境的分寸之后，“后再把陶渊明， 应玚 ，谢，阮，庚，鲍等人的一看。” 这些人都是唐之前的人，那个时候平仄都还没有产生，所以他们的诗肯定是意在诗先，无拘无束的作品。只有到了这个时候，香菱（学诗者）才能了解、驾驭这种纯粹地、古朴地、没有平仄格律限制的诗意驰骋。 这和一个初学者直接接触这些诗的感受，就完全是两回事了。从后人的长处之上（格律），感受前人的诗歌意境，这个时候高手已成：“不愁不是诗翁了！” 林黛玉的这套学诗教程是精致设计，步步为营学写唐诗的课程。我们今天想学习唐诗那种自然奔放的感情诗歌创作，也可以这样亦步亦趋地学习。可惜很少有人会像香菱一样执着、一样傻地真正全读完这些作品，再写诗了。 唐诗和宋诗的区别在哪？为什么只学唐诗，不学宋诗？ 宋诗重理性，唐诗重感性。 换句话说，宋诗是用脑子写诗，而唐诗是用心写诗。 “重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”，这两句诗乍看意趣盎然，特别“凹”字虽俗但是冷僻，用在诗里别有趣味。这是陆游用字遣词的功力高深，而且观察细致，构思巧妙。 但是我们仔细想想，这个景色固然很有意思，但是表达了诗人怎么样的情感呢？ 看不出来。这就是一个带着书卷气的无聊看客的闲情，非常冷静地文字描述，并且这一切与陆游似乎毫无关系。 王国维所说“一切景语皆情语”，不管描写什么景致，必然要带有诗人自身的情感，才会因为情景合一，让诗歌真正丰满、灵动起来。 这两句诗说得好听点是有意趣，说得不好听点就是文字游戏而已。当然，所有的诗歌都是文字游戏，但是不能仅仅是文字游戏。要有文，还要有质，才能“文质彬彬”。 我们看唐诗中王维的写景，王维算是“无我”派了，诗歌特色就是诗中“无我”，好像是化外之人看着自己诗中的景色无动于衷，可他的“大漠孤烟直，长河落日圆”，虽然不见半个人影，我们却能深切感受到那种苍凉下的孤寂。而杜甫的七律通过复杂的意象来构建多层次的境界，明确地抒发个人的情感和思想，显得沉雄厚重。如“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，这是写景，更是对现实和历史的感慨。李白的“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，也是写景，但更是用景物来写别后的孤寂和相思的绵长。 魏晋南北朝的诗人更是如此。陶渊明的“山气日夕佳，飞鸟相与还”、庾信“遥看塞北云，悬想关山雪”，都包含着无尽的情感。唐诗正是承续了这种把心放进诗歌，但又不明说的传统，所以显得含蓄隽永，而意在言外。 有无言外之意，正是唐宋诗的一个区别。宋诗就是太冷静，说理要说得明明白白，写景也讲究清清楚楚。 林黛玉希望香菱（学诗者）要学唐诗的精神，在好的文字修辞上迸发出真实的感情，也只有如此，才能真正感动读者，成为一个真正的诗人。而宋诗这种冷静、片面追求字词工巧，在初学者时期，要避免走火入魔、误入歧途。 这一段讲诗，非常全面、形象地阐叙了沧浪先生的诗观。并不是说陆游的诗不好，而是单独提出来这两句诗所代表的诗风确实不值得效仿。 沧浪先生这种诗观即使到了今天，对学诗者也是极有现实意义的。 为什么那些古风作者，辞藻浮华一大堆，写的东西却不知所云？我们抛开抄袭、文化水平确实低这些因素，很多用字用词算得上精美，为何写出来的东西却无法打动我们？ 因为他们没有对社会、对人生的感悟，没有把自己真实的感情投入作品，甚至没能理解诗词中固有意象的正确含义。 只会干嚎，谁愿意听呢？ 还是林黛玉说的好：“断不可学这样的诗”。 |
|
|
