《孙子》整理与研究的可喜收获

柳鸣蝉 2020-01-31

展开全文

——评《<孙子十三篇>竹简本校理》

兰书臣

王正向著《<孙子十三篇>竹简本校理》（军事科学出版社2009年6月出版），是我国当前《孙子》整理与研究的一部力作。主要有以下三个特点：一是钩辑残简，补夺删衍，“尽可能恢复简本的可读性或力图接近简本原貌”。二是通过篇次调整、文字校勘、义理辨明，纠正传本错误。三是整理与研究相结合，深入探讨孙子理论。

新作以《银雀山汉墓竹简〔壹〕·孙子兵法·上编》（以下简称“简本”）为底本，参照三种传世宋本（《魏武帝注孙子》、《武经七书·孙子》、《十一家住孙子》）及其他古籍有关《孙子》引文，全面校理，综合比勘，去伪存真。包括简本在内的《孙子》其他版本存在问题较多，有些还很严重，此亦作者之所以发愤著述、另立新说的根本原因。简本约抄写于秦、汉时期，埋藏地下两千余年，去《孙子》一书问世时间未远，较后出其他版本更接近原著。美中不足的是简片错乱、文字缺失（除《地形》篇有题无文外，计存2700余字，与失文相较约各占半数），从而给解读带来了困难。《<孙子十三篇>竹简本校理》广证博引，精心考订，补失文之缺，纠存文之误，下了很大功夫。传世宋本成书年代不一，文字讹误亦夥。根据作者校勘，包括篇名、篇次在内，简本与三种传世宋本之文字差别不少于390余处，其中“其中干系重大、导致文法不通与情理或逻辑不通之处为数不少，且其错误性质之严重亦甚触目惊心”。这与《孙子》一书长期以来在世界范围的传播和影响，与银雀山汉墓竹简出土30余年来海内外《孙子》整理与研究所取得的成就亦不相侔。《<孙子十三篇>竹简本校理》举要说明了上述错误的形成原因，拨乱反正，力矫其枉。有此一番功夫，遂为人们提供了一个更加完善、更可依信的版本。

对篇次调整、文字校勘、义理辨明等，该书前言有扼要说明。在正文编排上，将校理竹简本与十一家本并列比照，异文互注，读来一目了然。除《分简释文》外，另有《校勘概要》及《校记》。《校勘概要》简述每篇竹简组成、字数统计，并与传本对校。《校记》则对每篇主要问题条分缕析，追本溯源，亦为重点所在。

关于篇次调整。《孙子》十三篇之篇目排列次序，诸本多异，以《作战》篇次于《计》篇居第二者为多。《<孙子十三篇>竹简本校理》，易《谋攻》为第二，《作战》为第五。其理由是：①符合“上兵伐谋，其次伐交，其下攻城”之旨。②《作战》居第二，插在《计》与《谋攻》中间，隔断了二者的内在逻辑关系。③《计》、《谋攻》、《势》、《形》四篇统言战略；《行军》、《军争》、《实虚》、《九变》、《地形》、《九地》、《用间》、《火攻》八篇专论战术；《作战》一篇承上启下，为战略论与战术论之转换关节。简本篇目次序依篇题木牍排列，《火攻》次于《用间》，系《孙子十三篇》末篇，亦为所采，且有说明：《计》篇开宗明义：“兵者，国之大事也；死生之地，存亡之道，不可不察也。”《火攻》篇结尾则云：“怒可复喜也，愠可复悦也；亡国不可复存，死者不可复生。故曰：明主慎之，良将警之。此安国全军之道也。”《孙子十三篇》以“重战”始，以“慎战”终，“譬如率然”，首尾相顾。

关于文字校勘。《计》篇末，传本作“多算胜，少算不胜，而况于无算乎！”《<孙子十三篇>竹简本校理》认为，“多算胜，少算不胜”，当为“多算胜少算”（“不胜”二字衍），并引《汉书·赵充国传》、《北堂书钞》、《李卫公问对》及《太平御览》以证。指出：“此句文字虽然各本不同，但‘多算’、‘少算’与‘无算’三个概念却都同时存在”，“就字面而言，‘多算胜少算’之递进必为‘多算更胜无算’；就字面背后而言，‘多算胜少算’还蕴含着‘少算胜无算’这一命题。”

书中还列举了简本文字为传本臆改的例子，如《实虚》篇“我专而为壹，敌分而为十，是以十击壹也。我寡而敌众，能以寡击〔众〕【者，吾所与战之日、与战之】地不可知。【不可知】，则敌之所备者多；所备者多，则所战者寡矣”（加“〔〕”号者为所补残文，家“【】”者为所补缺文，下同），被改为“我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者，约矣。吾所与战之地不可知，不可知，则敌所备者多；敌所备者多，则吾所与战者，寡矣”。作者指出：“后人对于《孙子》文字的篡改，莫此为甚，导致传本的句读及文义为之大变。”战略上的敌众我寡，只有通过战役、战斗上的一系列行动，方能使之改变，最终达成以寡胜众的目的。简文义长，于此为合；传本臆改，有悖此理。

关于义理辨明。《<孙子十三篇>竹简本校理》还列举实例，对简本和传本的由来、形成及文义长短等加以比较，分析个中原因，辨明义理差异。《孙子》一书早在战国时期即已广泛流传，抄本甚多，不同抄本时或窜入训诂之文、旁记之辞；战国、秦汉之际，包括兵书在内的各种文化典籍屡遭劫毁，汉代虽有收集整理典籍之举，但“步兵校尉任宏校兵书”，疏于或缺乏鉴别，遂使这些错误未被发现。《用间》篇：“·燕之兴也，苏秦在齐。”银雀山汉墓竹简《孙子兵法》出土，或据此补记，认为这给自己早年提出的“孙武实未必有其人，《孙子》乃战国之书”提供了“强有力的证据”；或颇费猜测，故称“苏秦时代远在孙武之后，简本此数语似可证《孙子》书出于孙武后学之手。或以为此数语当为后人所增，待考。”众说纷纭，莫衷一是。“钩辑残简，于《用间》篇，指出‘燕之兴也’句前的有一圆点，圆点以后是后人所增，都是很有意义的探索。”《<孙子十三篇>竹简本校理》出版，附北京大学教授、《孙子》研究专家李零函，称作者“用力功深，颇有创获”，使问题之真相大白于世。

整理与研究相结合，深入探讨孙子思想理论，是《<孙子十三篇>竹简本校理》的另一创获。发现并指出“多算胜少算”之被错误断句；“以寡胜众”之遭歪曲篡改，既是《孙子》一书文献整理的最新成果，也是孙子思想理论研究的可喜收获。同类例子较多，如对传本《计》篇“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之”，后世注家多认为“此为孙子激吴王阖庐而求用之语”的剖析；对《作战》篇“【其】用战，胜久则钝【兵挫锐】”，“故【兵贵胜，不贵久】”的诠释；对《行军》、《军争》篇“穷寇”一词的解说，均眼光独具，新见迭出。

传本“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之”，据作者考证，简本原缺此简，系漏收3688号（田野登记号）残片所致。《银雀山汉简释文》作者吴九龙复王正向函，对此确认。王认为，此句读作“【将听吾】计，用之必胜，留之；不听【吾计，用之必败，去之】”。传本另一“将”字，系后人臆增。全句只有句首一个“将”字，为名词，读作jiàng；其下四个“之”字，亦代指“将”字。故“简文此句说的是朝廷选将用人的大政方针，属于上文所述经纬战事之大纲、庙算之要目的配套政策，而绝非‘孙子激吴王阖庐而求用之语’”。并指出孙子主张“进不求名，退不避罪”。《史记·太史公自序》称其兵书“与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德焉”，故为之立传。毛泽东《讲堂录》：“孙武子以兵为不得已，以久战多杀〔为〕非理，以赫赫之功为耻。岂徒谈兵之祖，抑庶几立言君子矣。”求用之说，传本推波居前，注家助澜在后，几使《孙子十三篇》成为意在要官的“敲门砖”，无疑是对孙子人格的歪曲。

“【其】用战，胜久则钝【兵挫锐】”，“故【兵贵胜，不贵久】”，作者认为：“‘胜久’二字实为《作战》篇之要目，此乃孙子借以尽知‘用兵之害’之独特视角，与本篇结论‘兵贵胜，不贵久’密切相关。‘胜’与‘败’相对，以言战争结局；‘久’与‘速’相对，以言战争历程。”“‘胜久’（淹久而胜）虽然也是胜利，但孙子告诫人们对此不应过分陶醉，因其所付代价昂贵、后果严重。”孙子立论，匠心独具，眼光独到。故不同意今本《孙子校释》所谓“兵贵胜，不贵久”一句“实言贵速，不贵久”，指出：“此论有悖于《孙子》本旨”，“‘贵速，不贵久’，实乃同义语之反复也。一味强调‘贵速’而不言‘贵胜’，战争于我何益？而况释‘胜’为‘速’并无训诂学之依据可凭借。”在作者看来，孙子所言“兵贵胜，不贵久”分别指战争结局与战争历程两个不同范畴，为义深刻而全面，实乃颠扑不破之真理，“不应被误解”。

简本《行军》篇“【粟马肉食】、甀者不返其舍者，穷寇也”，被十一家本改作“粟马肉食，军无悬缻，不返其舍者，穷寇也”；曹注本、武经本作“杀马肉食者，军无粮也。悬缶不返其舍者，穷寇也”。《辞海》引十一家本，谓“穷寇：势穷力竭的敌人”。作者指出，简本所描述之“穷寇”，“绝非‘势穷力竭的敌人’，而是一支有实力、有准备、全力以赴决战之敌军：以精料喂马、以肉食飨士，意在增强持久战斗力也；汲水之役卒不返回营舍，表示决心送水上阵而无还心也”，与《军争》篇“穷寇勿迫”原则在逻辑上具有一致性。毛泽东《解放军占领南京》：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”句中之所谓“穷寇”，盖反古义而用之。《辞海》释义引《孙子》文作为例证，反过来又被一些人用作武器，用来批判“穷寇勿迫”是《孙子》“过于机械的原则”之一，显然是对孙子思想的严重曲解。

《孙子》一书在汉代即被推为兵权谋家之首，至宋朝被奉为“兵学圣典”，当今世界主要军事大国更将其列为军事院校必读书。“然而以深埋地下两千余年之后再现人间的竹简本《孙子兵法》衡之，当知传本《孙子》或者就是世界上文字错误最多的军事教科书。”《<孙子十三篇>竹简本校理》有幸问世，作者所指出的这一状况，抑庶几可望改变。