|
5，懿王、孝王到夷王 下面来解决从懿王到夷王的王年问题： 懿王：？年（前899-？） 孝王：?年（懿王弟）（根据古本《纪年》，多于七年） 夷王：?年（？-865）（懿王子）（根据古本《纪年》，多于七年） 懿王元年是经天文计算确认过的，所以三王总共在位年数为35年。 如果根据今本《纪年》，可得到三王在位年数为： 懿王：25年 孝王：9年 夷王：8年 显然，这里的年份与我们推定的三王在位总年数不合。 我们先根据《史记·秦本纪第五》来缩小一下推断范围： 秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。 ……有非子居犬丘，好马及畜，善养息之。犬丘人言之周孝王，孝王召使主马于汧渭之间，马大蕃息。孝王欲以为大骆適嗣。申侯之女为大骆妻，生子成为適。申侯乃言孝王曰：“昔我先郦山之女，为戎胥轩妻，生中潏，以亲故归周，保西垂，西垂以其故和睦。今我复与大骆妻，生適子成。申骆重婚，西戎皆服，所以为王。王其图之。”於是孝王曰：“昔伯翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓嬴。今其後世亦为朕息马，朕其分土为附庸。”邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴。亦不废申侯之女子为骆適者，以和西戎。 秦嬴生秦侯。秦侯立十年，卒。生公伯。公伯立三年，卒。生秦仲。秦仲立三年，周厉王无道，诸侯或叛之。西戎反王室，灭犬丘大骆之族。周宣王即位，乃以秦仲为大夫，诛西戎。西戎杀秦仲。秦仲立二十三年，死於戎。 非子、秦侯、公伯、秦仲所处的年代正是从懿王到宣王的时代。秦仲死於戎的年代在宣王六年（前822年），共和元年（前841年，即厉王二十四年）即秦仲四年，秦仲元年即厉王二十一年（前844年）；从非子到秦仲为四世，按20年为一世来算，非子至少比秦仲大60岁，秦仲元年我们假设秦仲为15岁（更小的话恐怕很难让他即位）。秦侯、公伯在位年份加起来为13年，可知非子去世的时间在厉王七年（秦仲元年（前844年）前推13年，再前一年非子去世，即前858年），此时秦仲至少2岁（15减去13），非子至少62岁（也正因为非子年寿比较长，才导致秦侯、公伯在位年数比较短）。 非子见孝王在多大年纪？从孝王欲以其为大骆嫡嗣（从下文来看，孝王应该有用其和西戎之意）来看，岁数应该不是太大，至少应该是让孝王觉得他精力充沛的年纪；但也不能太小，要让孝王觉得他能担当大任。我们暂定他当时为30岁。可见，从孝王见非子之年（假定该年为X年）到厉王七年大约为32年。 那么，从这个推断来看，孝王和夷王的总在位年数大约在25年左右（从X年到厉王七年为32年，减去厉王年数7年：32-7）。 《帝王世纪》言夷王在位年数为16年，《外纪》言其在位年数为15年，我们暂时取16年；对于孝王，古本《纪年》确定其在位年数不少于7年，我们暂时取今本《纪年》的9年。前面已说过三王在位总年数为35年，这样三王在位年数就是这样的： 懿王：10年 孝王：9年 夷王：16年 要将其进一步精确，还是需要根据金文铭文来进行调整（以下金文铭文见于《殷周金文集成》和《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告（简本）》，由于部分文字不易打出，我们直接以原编号来称呼该器。）。 师虎簋 师虎簋：隹（唯）元年六月既朢甲戌，王才（在）杜，（格）于大（太）室，丼白内右（伯入佑）师虎，即立（中）廷，北（向），王乎（呼）内史吴曰：册令（命）虎，王若曰：虎，（载）先王既令（命）乃且（祖）考事，啻（嫡）官（司左）右戏緐（荆），今余隹（唯）帅井（型）先王令（命），令女（命汝更）乃（祖）考，啻（嫡）官?랡（司左）右戏緐荆，苟륒（敬夙）夜勿灋밿令（废朕命），易女（锡汝）赤舄，用事。虎꽆（敢拜稽）首，对（扬）天子不（丕）鲁休，用乍밿괁（作朕烈）考日庚（伯尊簋），子子孙孙（其）永宝用。 师虎簋是较为公认的懿王器，懿王元年为前899年，该年六月甲戌为六月十九，基本在既望范围。 颂壶（《殷周金文集成》以下简称《集成》15-9731）：唯三年五月既死霸甲戌，王在…… 此器对应前897年，五月甲戌为五月初一，正在既死霸。故可知其为懿王器。 《殷周金文集成》以下简称《集成》4126.1b.7：“唯王四年八月初吉丁亥……”，西周中晚期器，其对应年份为：896，894,893,883,873,858，对应X王元年为：899、897、896、886、876、861。 师遽簋盖（《集成》编号4214-8），西周中期铜器，“唯王三祀四月既生霸辛酉，王在周……”其干支对应年份为： 897、896、891、887、880、876、870、866、865 对应X王元年为：899、898、893、889、882、878、872、868、867 以上三者都有前899，故为懿王器，也证明断代工程确定的懿王始年不误。 《集成》编号4311.b(断代工程简报编号30)“唯王元年正月初吉丁亥”，对应前899年，正月初一为己丑，与丁亥相差两天。所以也是懿王器。这也是懿王元年在前899年的一个证据。 而由师史簋“唯王元年四月既生霸甲寅”（断代工程简报编号24）和 师某簋“唯王元年九月既望丁亥”（《殷周金文集成》4312-9，断代工程简报编号25）构成一个历日序列，经检验可知此元年为前891年，对应的只能是孝王。 师酉鼎：隹王四祀九月初吉丁亥…… 师酉簋：唯王元年正月，王在吴，格吴大庙。公族入佑 师酉立中廷。王呼史册命：“师酉，乃祖嫡官 邑人、虎臣、西门夷、夷、 秦夷、京夷、身夷、薪。赐汝赤、朱黄、中、攸勒。敬夙 夜勿废朕命。”师酉拜，稽首。对扬天子丕显休命，用作朕父考乙伯、究姬尊簋。酉 其万年子子孙孙永宝用。 师酉鼎和师酉簋一般认为同属于师酉所铸，且师酉被认为是师询的长辈，经检测二器对应的X王元年应该是前891年（前888年九月丁亥是初七），也就是孝王元年。 所以可以得出： 孝王：（前891-？） 懿王：8年（前899-892） 甲子 乙丑 丙寅 丁卯 戊辰 己巳 庚午 辛未 壬申 癸酉 甲戌 乙亥 丙子 丁丑 戊寅 己卯 庚辰 辛巳 壬午 癸未 甲申 乙酉 丙戌 丁亥 戊子 己丑 庚寅 辛卯 壬辰 癸巳 甲午 乙未 丙申 丁酉 戊戌 己亥 庚子 辛丑 壬寅 癸卯 甲辰 乙巳 丙午 丁未 戊申 己酉 庚戌 辛亥 壬子 癸丑 甲寅 乙卯 丙辰 丁巳 戊午 己未 庚申 辛酉 壬戌 癸亥 曶鼎历日：“唯王元年六月，既望乙亥” ；“惟王四月既生霸，辰在丁酉”。 曶鼎普遍被认为是西周中期（共王、懿王、孝王和夷王）铜器。丁酉到乙亥共49天，既望在十五或十六，则既生霸在二十七左右；如果只考虑“唯王元年六月，既望乙亥”，则满足条件的年份如下： 899，884，874，873，864 如再考虑“惟王四月既生霸，辰在丁酉”，则无一满足条件，这样看来，只有两个可能，要么第二条中王年不是元年，要么干支或月相至少有一个错误（同一年的两个历日不应该出现这种情况）。考虑到给定干支后，我们是无法给出月相的，所以我们优先考虑干支错误的情况，其中，丁酉是乙酉之误的可能很大。 则：899，884，874，873，864 乙 丁 当然，“唯王元年六月，既望乙亥”中乙亥错误的可能也不小，根据月相，乙亥可能是乙未之误。 亥 未 显然，未字如果在右边笔画有脱落的情况下，是很容易被误认为是亥的。 883，877，872 下面来看元年师兑簋与三年师兑簋，此二器器型、风格相同，为同一王世是没问题的，但历日不合，故通常认为其中一个必然有错误。否则，就会排出下面的结果： 元年师兑簋：隹（唯）元年五月初吉甲寅，王才（在）周，各（格）康庙…… 826，857，872，882，883，893 三年师兑簋：隹（唯）三年二月初吉丁亥，王才（在）周，各（格）大（太）庙…… 其合适的历日年份有826，857，872，878，883，893；而其对应的X王元年为：828，859，874，880，885，895 根据干支和日期排列，可知从元年五月初吉到三年二月初吉相差21个月（以大小月间隔计算），大约620天，其干支相差应该为20天左右，而从甲寅到丁亥为34天，可知不是月相有误，就是干支有误。由于干支清楚，我们先按月相有误来计算，初吉一般为月初，则另一个干支应该为既望，由于初吉一般认为在初一或初二，而既望为十六，甲寅到丁亥为34天，要使半个月的差值保留，故应使后一个甲寅为既望（如要使元年五月为既望，则从元年五月既望到三年二月初吉，应该在605天即甲寅到丁亥只有5天，与干支差距不符），如此： 三年师兑簋：隹（唯）三年二月既望丁亥，王才（在）周，各（格）大（太）庙…… 824，829，850，860，868，870，885，886，895，其对应X王元年为： 826，831，852，862，870，872，887，888，897 其与元年师兑簋共有的元年为前872年和前826年，其中前826年对应宣王（但与我们已得出的宣王元年不符），前872年显然只能对应夷王元年：同时，这与前面曶鼎历日给出的X王元年前872年有交集。 这样，就可以得到： 夷王：8年（前872-前865） 孝王：19年（前891-前873） 询簋和师询簋也是同一人所制作，且一般认为师询是师酉的晚辈，师酉鼎被判定为孝王时作，则询簋和师询簋也不会比这个早。 王若曰:“询!王显文武受命，则乃祖莫周邦。今余命汝音官嗣邑人、先虎臣后庸、西门夷、秦夷、京夷、囊夷，师等侧新、学针堂语言文字，~骂华夷、声身夷、阶人、成周走亚、戍秦人、降人、服夷。锡汝玄衣甫纯、载市、问(纲)黄、戈、调戟、厚秘、形沙、赛旗、彼勒用事。”询稽首对扬天子休，令用作文祖乙伯同姬草盆，询万年子子孙孙永宝用。唯王十又七祀，王在射日宫，旦，王各，益公入佑询。 显然，询簋应该在孝王十七年作。 师询簋（断代工程编号9）也是西周中晚期器，根据其内容多定为夷王器。“唯元年二月既望庚寅”对应的年份有：（前922-864内）前918年二月十三、前917年二月十八、前897年二月十四、前892年二月十三、前881年二月十七，前871年二月十五，前860年二月十五。 经检验，师询簋对应的X王元年与我们目前得出的各王元年均不合。然而，根据铭文内容，尤其是根据“亡承于先王”可知该王不是直接继承，西周中晚期合乎这一条件的只能是夷王。根据前面的校验，可知夷王元年是前872年，则二月既望庚寅其实可能是二月庚子。金文中寅和子相似度极高。 寅 子 断代工程编号31“唯二年三月初吉庚寅”对应前873、863（三月初吉庚寅对应三月初二），核对各王元年后可确定为历王器。 则三王纪年为： 懿王：8年（前899-前892） 孝王：19年（前891-前873） 夷王：8年（前872-前865） 从存世的铜器来看，能被确定为夷王铜器的几乎没有，而孝王器相对较多，这与我们得到的孝王年代长于夷王是相符的。 断代工程简报编号55： ①唯三年五月丁巳，王在宗周 ②唯三年五月既死霸甲戌 两者构成一个历日序列，对应前897年，丁巳即五月十三，既死霸甲戌为六月初一（相差一天）。所以为懿王器。 《集成》编号4303.1-7：“唯十又七年十又二既生霸乙卯，王在周康宫……”，该器为西周晚期器，对应厉王或宣王，我们可以拿来校验一下厉王或宣王年代。厉王十七年（前848年）十二月既生霸乙卯对应廿八，与既生霸在廿二后相合。 1973年山西岐山董家村出土一批铜器，其中所谓裘卫四器已用来确定共王纪年。其余铜器，如断代工程编号54： ①唯王廿又三年九月，王在宗周； ②克鈡：唯十又六年九月初吉庚寅，王在周康刺宫（《殷周金文集成》编号204-6）； ③唯十又八年十又二月初吉庚寅，王在周康穆宫。 检验后可知，②是穆王器，“九月初吉庚寅”对应前956年九月初五；③是共王器，其对应前905年，十又二月初吉庚寅对应十二月初二。 由上，董家村出土这批铜器主要是穆王和共王时器。 这样，西周诸王王年就排出来了： 武王：3年（前1038-1036） 成王：25年（前1035-前1011） 康王：20年（前1010-前991） 昭王：19年（前990-前972） 穆王：49年（前971-前923） 共王：23年（前922-前900） 懿王：8年（前899-前892） 孝王：19年（前891-前873） 夷王：8年（前872-前865） 厉王：37年（前864-828，含共和14年） 宣王：46年（前827-782） 幽王：11年（前781-771） |
|
|
来自： 当以读书通世事 > 《078-历史（初、高中）》
