试解“说谎者悖论、明信片悖论、理发师悖论、罗素悖论”（一）

「我正在说的这句话是假话」

这句话是真话还是假话？如果把它判作真话，则它是假话。如果它是假话呢，则它本来说自己是假话，因此成了真话。推理结果总与假设相反，这句话成为悖论。

首先对比分析“我正在发出的嗓音是假音”与“我正在说的这句话是假话”这两个判断。

「所谓判断，就是对对象有所断定的思维形式。」

即在判断中必须有“对象”、有“断定”。

在“我正在发出的嗓音是假音”这个判断句中，“嗓音”是判断中的“对象”，“是假音”是判断中的“断定”。嗓音有真假属性，说出“我正在发出的嗓音”这几个字一定有嗓音，对已经发出的嗓音判断真假是正常判断，这个判断中没有悖论。

在“我正在说的这句话是假话”这个判断中，“这句话”是“对象”，“是假话”是“断定”。由三个字组成的“这句话”本身没有真假属性，如果“这句话”没有代表其它事件，那么判断“这句话”的真假就相当于判断嗓音的颜色，嗓音没有颜色属性；“这句话”没有真假属性，这样“我正在说的这句话是假话”是一个“对象”没有被断定属性的判断，判断出“我正在说的这句话是假话”，相当于判断出“我正在发出的嗓音是红色”，这种判断是无效判断。

所以只以“这句话”这三个字为对象的“我正在说的这句话是假话”是一个无效判断。如果“这句话”是代表“我正在说的这句话是假话”，那么这个对象具有真假属性，并且能从“我正在说的这句话是假话”中推出“悖论”。但这样主张“这句话”的结果是，在这个判断中，“对象”（我正在说的这句话是假话）与“断定”（是假话）在判断者的思维中二者是同时存在，就是在断定之前对象不存在。“我正在说的这句话是假话”这个判断的判断者所作的行为是，在“对象”信息发出的同时断定了这个“对象”。

在人生存的现实空间任何事件都发生在时间之中。时间轴上，并且如果一个事件的存在必须依据另一个事件的存在而存在，那么两个事件间就存在先后关系。如：在现实空间的母子关系就是一种先后关系。

在现实空间，在人的判断思维过程中“对象”信息在大脑中存在的时间在先，“断定”在大脑出现的时间在后，它们在时间轴上的位置不能相同或倒置，在现实空间的判断中对象与断定是先后关系

没有例外（如有例外本文无效）。人作出任何断定之前都必须在断定人的思维中存在被断定的对象，如果没有此对象，人的思维中不能产生出断定，如果只对一个人问“是黑的还是白的”？此人无法断定出黑或白；此人一定有疑问：“你问的是什么事？”。以“我正在说的这句话是假话”为被断定对象的“我正在说的这句话是假话”，虽然在形式上有“对象”有“断定”，但在断定之前没有对象，所以这句话不是一个自然人在现实空间所能作出的判断。

“我正在说的这句话是假话”被认为是悖论的原因是，人们旁观“我正在说的这句话是假话”时，没有发现这个判断在断定前没有对象，没有注意到在判断中在做断定之前必须要有对象存在。如果注意到“我正在说的这句话是假话”中对象与断定之间是非正常关系（同时关系），那么就会意识到“我正在说的这句话是假话”是一个人没有能力完成的判断，这也是一种无效判断。人没有能力完成的判断不能再被假设为真或假、不能再推出悖论。