|
道法自然
古人的哲学理论，简要明白，但要在现代生活中执行起来，却似乎不是那么容易。道不同，是否就真的不相与谋？ 公元前497年，55岁的孔子带着一众弟子开始周游列国，宣传自己的政治主张。孔子在这之前，就已经有了不俗的政绩，也被诸国当权者认可。在14年的时间里，孔子大致走了9个国家，却处处碰壁。
在冉求的帮助下，孔子终于回到了父母之邦鲁国，主事的季康子又嫌他太老，没有重用他。孔子认为与季康子是“道不同，不相为谋。”于是从此闲居起来，专心著述，编辑整理《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》等。 儒学的“道”，是人道，先王之道，君子之道、中庸之道、大同之道等，在个体上主张以仁为主。 仁礼之道，便是我们五千年文明里传承下来的主流价值观，成为我们道德里需要坚持的基本准则，这是大道。 而结合老子的道法自然，我们人生的为人之“道”，会随着时间成长，悄悄浓缩在灵魂里，道，是在生活考验中慢慢沉淀下来的东西，而最终算不算悟道？得不得道？我们就算终其一生在追寻总结，也未必真能寻得到。  现实与理想的差距
人的圈子，总归有相同的利益目的才会圈到一起。我若要建一座空中阁楼，便总要和能飘的人一起，物以类聚、人与群分。与别的利益团体肯定是道不同，不相为谋，但只要利益出发点一致，便是道友。 但现代也流行一句话，“理想很丰满，现实很骨感。”孔子周游列国，也该是遭遇了这个状况。理念与实践，总是存在差距的。 步入社会，我们每个人都是独立的，为了生存，我们不得不拿出所有的修养和能耐，与人斗、与天斗、与自己斗。跌跌撞撞，一路走，一路不断收获和放弃，最后，很多人弄丢了纯真的自己，茫然间恍惚：“我是谁？我来自哪里？” 迷之困惑，原来，很多人没寻到自己的道，反而被别人的道带跑了。 熟知“人之初，性本善”，不知不觉，烟熏火燎，人总无法回避“贪、嗔 、痴、恨 、爱、恶、欲”等六欲七情，这便使得人性复杂起来。 谁敢说内心真会完全没点小“恶”，气极，心头也忍不住有股“恨不得掐死”的冲动，凡人而已。而社会竞争之下，丛林法则，就算善良至上，坚守着大道的正义，保持着“人不犯我，我不犯人”的基本底线，而归根结底，也依然是启动了自我防护机制下的“恶”，本能反应，无可厚非。 这使得“道”也复杂了，道同，或道不同，也变得愈加复杂，人无完人。 “高山流水觅知音”，伯牙与子期，偶遇，志趣相投，相谈甚欢，子期卒，伯牙摔碎瑶琴凤尾寒，子期不在对谁弹！春风满面皆朋友，欲觅知音难上难。 伯牙的理想世界，是知音难寻。砍柴人与艺术家，他们超越身份和阶级，成为生死之交，只因找到了艺术上能共通的一个点。然而，生活中的其它点呢？ 生活是方方面面的，人生有许多的事情需要我们付出精力，如果不能立身世外去，就难免要做选择。同事之间、夫妻之间、亲人之间，总要面对“道”不同的时候。三观上一个点几个点不同，是否就要拂袖离家出走，从此不相为谋？良人相伴，是否处处都要能寻到伯牙的子期？才算成就了最为理想的生活，才算是人生最高境界？ 人随着时间老去，心境渐淡然，透彻，乌托邦式的理想主义早已幻灭。激情减退，身边似乎都是三观不合、志趣不投、话不投机半句多的朋友。每个人心里都定义着不一样的“异己”，没有精力应对，只求远之，避之。因此，人生之旅，最终也似乎只是一场孤独之旅。 “孤单是一个人的狂欢，狂欢是一群人的孤单”，其实，也不过是真实的自我里，依然执拗的“道”在作祟而已。 个人的道，是自我的，狼若爱了上羊，也会是一个凄美爱情故事。反之，则坚决是道不同，不相为谋的弱肉强食，一种自然法则。 其实，人生之道，说来说去，更多该是自问自答自省之道。是道不同，还是自己同不了别人的道，这就是理想与现实本质上的距离，只能自我适应和调整了。  求同存异，“道不同”，亦可为谋
子曰：“事君，敬其事而后其食。”子曰：“道不同，不相为谋。”子曰：“辞，达而已矣。” 孔夫子的意思是：只有确定君主的志向是值得尊重的时候，才能食其俸禄；当君主志向不仁的时候，不能与其共事；辞行时，只要表明意思就行了。 孔子是以“仁”为本，反对战争的不仁之举。所以当卫灵公意欲发起战争，问陈于孔子，孔子说：“ 祭祀礼仪之类的事，我听说过；用兵打仗的事，我没有学过。”第二天他便离开了卫国。 这里的不同，是“仁”与“不仁”的不同，只是对事不对人的，如果卫灵公在其他方面“仁”治，孔子又是可以相谋的。  孔子主张不管什么人，都可以接受教育，有教无类，诲人不倦。因此，断不会为了观点不同，而主张对个人“道不同不相为谋”。很多事情上，后来人有过度解读利用这句话的嫌疑。 司马光与王安石君子之争，和而不同。彼此为朝堂上的劲敌，不择手段排挤对方，都认为自己的主张强过对方，彼此互相拆台轮流做宰相。当司马光被王安石赶下来时，皇帝偶尔询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品，能力，文学造诣都给了很高的评价。正因有王安石的力挺，皇帝依然保留了对司马光的信任。 而当王安石被皇帝免职，很多言官出来告黑状，皇帝因此征询司马光的意见，司马光恳切地告诉皇帝：“王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡，忠心耿耿，有古君子之风。陛下万万不可听信谗言。” 他们都有相同的君子风骨，只谈公事，不泄私愤。虽然道不同，各从其志，但在某些方面，又算是真正的知音知己，彼此惺惺相惜。历史上这样的人事还是有不少的。 所以，就算是利益至上时，君子能和而不同，小人才同而不和。 人性本也是多面的，个体的情感与理性往往也相互矛盾，所以交往中，也少不得有自相矛盾的选择，道不同不相为谋，要将事而论。 “道”是一种偏精神化的东西，是比较个人化的。而“谋”是动态的，是向外界寻求交流合作的商议方式，如果自始至终都绝对保持观点一致，绝无二意，就不叫“谋”了，叫“随”还差不多。 只有出现不同的观点，才能显现不同的智慧，相互认证比较，取长补短，择优而用；不同的论述，才会有更多可借鉴的方法，世界百花齐放，才会富有美的气息，守着单一颜色，会很乏味；坚守自己的道，是守住自己思想的独立性，客观看待一切事情。 如果道不同，就不相为谋，就拒之千里，看起来很有个性，但不符合最终利益。闭门造车，固步自封，其实，只会退步。往大里说，全人类社会要健康发展，在不同的政治体制下，更少不了求同存异的操作。 而一个优秀的人，穷其一生都是在不断学习和进步的，什么时候也不敢说自己是绝对的正确，道不同，不相为谋用在普通人际交往上，只能是因地制宜，或许，更多是因为没有精力去应付罢了。 别人是我们的镜子，我们也是别人的对照，人心中的道，都是相互影响的，过度以自我为中心，是很难行得通的。 |
|
|
