你们喜欢听记叙文阅读课，还是议论文阅读课？我曾这样问过学生。大多初中生都表示对记叙文比较感兴趣，对学议论文热情不高。之所以出现这种状况，我认为除了文体特点外，更多的是教师课堂方法老套，引导不当，没能激发学生学习议论文的激情。
当我听完特级教师肖培东老师上的《怀疑与学问》后，我不禁感叹：原来上议论文可以这么生动有趣！我以前上《怀疑与学问》大体的教学思路是这样的：整体感知课文后，让学生理清结构，找出论点论据，并逐段分析论证方法。我以为只要抓住议论文三要素来学习，就能达到学习目标了。殊不知这样的教法落入俗套，学生学习兴趣不浓，记忆也不深。
名师毕竟是名师，与我们普通老师的上法迥然不同，肖培东老师的课真可谓是匠心独运，教学亮点迭起，出人意料又在情理之中，令我十分钦佩。且看肖老师的课堂设计：
一、朗读课文，整体感知。
学生朗读全文后，老师简介作者是明代历史学家顾颉刚，并询问学生朗读此文应快还是慢？接着统一明确应用沉稳缓慢的语速来朗读，以体现作者的语重心长。我以为接下来便要分析课文了，但肖老师不急，只见他风度翩翩，开始范读课文前两段，后几段由学生轮流读，并要求学生读得干净。学生多读、师生共读，为之后深入文本打下了坚实的基础。
二、从标题入手，分析论点与论题。
肖老师设计的第一个大问题让我耳目一新：“如果不用《怀疑与学问》做标题，而用文中的短语或词语来拟题，你会用哪一个？”要求为课文重新拟出一个新标题，这让学生很兴奋。又可以从文中寻找，难度不大，但有挑战性，同时能考查学生整体感知、筛选信息的能力。
很快聪明的学生从文中的短语或词语中找到了新的标题，共有八个：1.怀疑精神是做一切学问的条件；2.我怀疑，所以我存在；3、学则需疑；4.学者先学会疑；5.尽信书则不如无书；6.没有新问题就不会进步；7.因怀疑而思索，因思索而辨析。8.怀疑和明辨成就哲学。
针对以上拟出的标题，肖老师开始发问：“你觉得哪个标题是有问题的，不适合当题目？”学生经过思辨，讨论，便一一去掉了几个标题，只留下了第一、三，四个选项，因为这几个选项能阐述了学问与怀疑的关系，也能成为本文的中心论点。肖老师继续提问，让学生进一步思考：原标题与我们选出的标题有什么不同？作者为什么不用“学者需疑”为标题？学生通过探究，明白了标题可以用论题，也可以用论点。肖老师小结：原标题用论题，能促进读者的思考。怎样的标题就有怎样的意味。
三、理清论证思路。
对于文章结构，我们上课往往是迫不及待、简单直接地指出，但肖老师提出了几个环环相扣的问题，让学生深入思考。第一个问题是这样的：“文章哪一句话具体阐明了怀疑对做学问的重要意义（作用）？”学生答：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”老师追问：“必须”、“基本”这两个词的位置能不能交换？学生明确：“必须”是“一定要用”，“基本”强调了“最重要最关键”，这体现了议论文语言的严密性。
肖老师紧追不放，继续抛出问题：同学们能不能把这两个短句分开来放？如果分开，把第一个句子、第二个句子分到放在哪一段的开头？这个问题真是妙啊！正确回答了这个问题，不就等于明确了两个分论点，并理清了行文的论证思路了吗？当学生把文章的结构图画出来后，想不到肖老师还有问题：能不能把第六段放在第三段的前面？经过认真思考，学生得出了结论：段落不能调换，因为这两个分论点是递进关系。
四、拓展延伸。
培养学生的怀疑创新精神是这篇议论文的教学目标之一，如何达成这个目标？肖老师并不是呼吁一番而已，而是针对文本活学活用，他设计的问题多么巧妙啊：“顾老这篇文章有没有值得我们怀疑的地方？文中有没有不够严密的地方？”有学生指出了这一句：“古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”学生认为“都是”这个词过于武断，应改为“大都是”，学生认为，发明不一定是因为怀疑才产生的，比如鲁班发明锯子就是抓住了灵感。
接着肖老师还继续与学生探讨：文中列举戴震的事例有没有不严密的地方？这个例子能证明前一个观点吗？“消极方面”、“积极方面”如果去掉，文字是不是更干净？第一、二段如果放在结尾，应该怎么写？一个个有价值的问题激起了学生思考的热情，提高了质疑的能力。
最后肖老师以简洁明了的话语结束了这一节精彩的课：希望同学们有怀疑的精神，以此来促进我们的学习。
（注：这节课是肖老师2019年4月2日在广西柳州召开的“广西初中语文精品课展示暨教学研讨活动”大会上展示的。）
|
