从上博二伪简《民之父母》仿古文字『亦』知系今人伪造

从上博二伪简《民之父母》仿古文字『亦』知系今人伪造

2002年12月上市的《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》里的上博伪简《民之父母》，系造伪者参考了《礼记》里的《孔子闲居》而成文的，而且还弄错文意，多有笑料。其中的文字里，出现了四个『亦』字：

『子夏曰：“敢问何谓五至？”孔子曰：“五至乎，物之所至者，志亦至焉；志之所至者，礼亦至焉；礼之所至者，乐亦至焉；乐之所至者，哀亦至焉。哀乐相生，君子以正。此之谓五至。”』

其四个『亦』字的字形为『大』的左腋下一点，右腋下二点。此不合于楚简的『亦』字的常态，如郭店竹简《太一生水》简11、《老子甲》简14、20、28，及《老子乙》简5的左右腋下一点。

而此造伪者用上了二点，原来他是取自最早的李学勤在1959年9期《文物》上发表的《战国题铭概述（下）》，对于1933年安徽寿县朱家集出土的楚国的〈铸客大鼎〉上的12字的铭文里第九个字的意见，表示那是一个『腋』字，而其中的构件『亦』即作字形为『大』的左腋下一点，右腋下二点。后来像是1984年夏渌《楚史论丛》初集里的《三楚古文字新探》一文，及1991年1期黄锡全于《江汉考古》里亦皆主之。但这个字，仍有不少学者不作如此看法，如后来1992年李零《古文字研究》第19辑《论东周时期的楚国典型铜器群》表示无法认定此系何字。而且学界尚有作『能』及『豚』字解者。故所谓『亦』以字形为『大』的左腋下一点，右腋下二点表之，只能是起于李学勤在内的某些学者的看法而被造伪者用上了。即，该字是不是个『亦』字都还不一定呢。

但此造上博简及清华伪简的伪古文书手，他采的写成『亦』的假古文字，多仍仿依像是郭店楚简等固有真出土竹简里的『亦』字，作左右腋下一点，如上博八伪简《命》简2、上博八伪简《兰赋》简5，清华二伪简《系年》简10、23等。而在上博二《民之父母》就尝鲜而采用了李学勤的释『亦』的看法，但并不见于其他楚简帛。

但如此一来，反而证实了此一造伪古文字者就是看到了李学勤的1959年时对铸客大鼎的释文，而铭记在心，在伪造的上博二伪简《民之父母》里，于造假先秦古文字时大用特用，来标新立异，于是上博二《民之父母》亦证明就是 1959年后的今人依李学勤等少数人的见解写『亦』的古文字，亦知上博二《民之父母》伪简就是系今人所伪造的。（刘有恒，2020,5,8于台北）