前言今天继续读一段周振甫先生的《诗词例话》。 这一次讲的是诗词的结尾。篇中周先生节选了几段古人的语录,来说明什么是好的结尾,什么是差的结尾。 一、李德远学杜甫的败笔之处《诗词例话》引用了洪迈《容斋随笔》中的一个故事,不过引用的不全,老街将《容斋随笔》中的这段话分两部分完整录于此处:
这一段是夸奖杜甫这首诗,注意有两点:1、好议论;2、结句很妙。为什么这样说呢?看一下李德远的《东西船行》就明白了:
洪迈说,我的好朋友模仿杜甫《缚鸡行》,也做了一首《东西船行》。整首诗都是学杜甫,学什么呢? 就是上面的1:学习杜甫的“好议论”。洪迈认为杜甫的诗,是一篇关于议论的好诗。 但是洪迈又指出了李德远的败笔之处:只恐行藏任理与注目寒江之句,似不可同日语。 这里就是说的2:杜甫的结句很妙。但是李德远的结尾之句不妙。 二、李德远与杜甫结句的区别洪迈先把好友夸了一顿,说其“语意绝工,几于得夺胎法”,因为是模仿杜甫,因此用“夺胎法”来赞扬李德远的模仿秀很好,而且““语意绝工”。 《东西船行》与《缚鸡行》都是论理的一首诗,在这个方面,李德远学到了精髓。 但是,为什么说李德远的结句不好呢?我们把这两句放在一起比较下:
一个呢,结尾是虚写,还是议论;一个是实写,却似乎与前面所说没有直接联系。 因为这个区别,所以洪迈说李德远和杜甫“似不可同日语”:你的结句不好,所以还是不如杜甫呀。 李德远心服口服,但是想改,却没有达到满意的结果。 三、旁入他意,最为警策在解释两种结尾的优劣时,书中又引用了宋代人的观点:
这两段文字,引用了黄庭坚两首“以议论为诗”的作品。这两首“议论诗”和杜甫一样,都是以写景结尾:出门一笑大江横;一江风月趁渔船。 上面举例杜甫、李德远、黄庭坚的几首诗,虽然写船、写虫、写水仙、写蝉、写鸡,其实都是写人世间的纷争。 诗评家认为,这种议论诗,结尾要避免继续议论,最好“旁入他意,最为警策”。 周振甫先生的解释是:李德远结尾七个字纯粹说概念,破坏了诗意;杜甫结尾是形象描写,写出了作者的神情,上面所有的内容正是“注目寒江倚山阁”的沉思之事。 黄庭坚的一江风月趁渔船、出门一笑大江横,也是用形象描写的手段,诗人抛下了前面所写的世间纷争,跳出到眼前的景物,体现出了作者的精神面貌。 四、两种词的结尾不同除了诗,词也要注意结尾的问题。 宋·沈义父《乐府指迷》举例说明了几首词的结尾优劣:
1、以景结尾最好 沈义父说结尾用景最好,例如周邦彦的《瑞龙吟·大石春景》:
另一首,也是周邦彦的作品, 《扫地花/扫地游》 :
2、以情结尾轻而露 不好的例子,以议论抒情结尾,还是周邦彦,《风流子·新绿小池塘》:
周邦彦的另一首,《尉迟杯·大石离恨》:
写景,是敞开式的结尾,丰富了读者的想象。因此“含有余不尽之意”; 以议论和抒情结尾,虽然也有时候”亦好“,但是”往往轻而露“。这种方式常常把意思道破,缺少余味,没有了想象的空间。所以“便无意思,亦是词家病,却不可学也"。 结束语诗词的结尾,有议论(抒情)、有写景,未必写景一定比议论(抒情)好。 大多数的诗,以情景相互的配合为佳。上面举例的诗,大多是以议论叙事为主的诗,因此以写景收尾,既有变化,也有余味。 周邦彦的几首词,我个人不太喜欢抒情收尾的两首。 如果眼界放宽到其他词人的作品,以抒情议论收尾的词,其实也有很多佳作。例如秦观的这首《鹊桥仙》,结尾写到:两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮。 不过我一直不太喜欢这首《鹊桥仙》,我更喜欢贺铸的这种:一川烟草,满城风絮。梅子黄时雨。《青玉案》。 @老街味道 诗词小白学习填词|10分钟了解这些小知识,就算入门了 |
|