|
大家好，今天换一个主题，周末我翻译了一篇最新一期JVIR（美国介入放射学杂志）马上要在6月正式刊登的一篇文章，比较了介入的前列腺栓塞术与传统的经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的疗效和并发症，显示了前列腺栓塞术的优势，这项介入手术也有望成为前列腺增生患者的标准治疗方案而在指南中推荐。 
前列腺栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的随机比较研究目的：比较前列腺动脉栓塞术（PAE）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗继发于良性前列腺增生（BPH）的下尿路症状（LUTS）临床和功能结局。材料和方法：非劣效性随机试验针对60岁以上男性，BPH继发的LUTS进行。从2014年11月至2017年1月，将45例患者随机分为PAE组（n = 23）或TURP组（n = 22）。PAE在患者局麻下使用300-500μm的微球进行，而双极TURP在患者脊髓或全身麻醉下进行。主要研究结果是从基线到12个月的最大尿流速（Qmax）和国际前列腺症状评分（IPSS）的变化。从基线到12个月的生活质量（QoL）和前列腺体积（PV）变化作为次要研究结果。使用Clavien分类法比较不良事件。结果：在术后12个月时PAE组的平均Qmax增加6.1 mL/s，TURP组的平均Qmax 增加9.6 mL/s（非劣效性P=0.862），PAE的IPSS平均降低21.0分，TURP患者的IPSS平均降低18.2分（P = .080）。据报道，PAE组的QoL改善更大（PAE组为3.78分，TURP为3.09分；P = .002）。PAE组的平均PV减小为20.5 cm3（34.2％），而TURP组的平均PV减少为44.7 cm3（71.2％）（P <.001）。与TURP组相比，PAE组的不良事件发生更少（n=15 vs n=47；P<.001）。结论：在术后12个月时PAE组LUTS的减少与TURP组相似，PAE手术的并发症更少。需要长期随访以比较每种方法症状改善的持久性。在Qmax改善方面，PAE和TURP之间没有发现显着差异，但是无法评估PAE的非劣效性。PAE和TURP组在12个月时LUTS的减少相似，与PAE相关的并发症较少。前列腺动脉栓塞术：PAE由两名介入放射科医生（I.I.，A.S.O .；分别有11年和4年的经验）进行。患者在局部麻醉下，将5-F血管鞘（Radifocus，Terumo，日本）置于股总动脉中。然后将5-F亲水性导管（RUC导管；Cook）或Cobra 1导管（Terumo）置于对侧下腹动脉中，并进行血管造影。然后，送入2.0-2.8 F的微导管（多个制造商）以选择性地插入前列腺动脉。前列腺动脉导管插入后，注射200μg硝酸甘油以预防血管痉挛。用300–500μm的聚乙烯醇微球（Bead Block BTG）进行栓塞。在存在直肠或阴茎异常吻合的情况下，使用微弹簧圈圈（多个制造商）将血流重定向到前列腺。当观察到血流完全停滞时，前列腺动脉栓塞完成。使用相同的技术进行对侧栓塞。患者在手术当天即入院，并在24小时后出院。对于有尿潴留的患者，在术后3周进行首次拔管试验。如果无法拔出导管，则在第一次尝试后2周进行第二次尝试。如果需要，在第二次尝试后2周尝试第三次尝试。围手术期和术后数据见表2。在PAE组，所有患者均进行了双侧栓塞术。PAE的手术时间（138.7分钟）比TURP组的手术时间（70.2分钟；P <.001）更长。基线时，两组平均血红蛋白水平相似，PAE为15.0 g / L，TURP为14.8 g / L（P= .560），但出院后1个月，PAE组患者的血红蛋白水平更高，为14.8 vs 13.9 g / dL（P = .031）。PAE组患者报告出院时和出院后1个月疼痛水平较低，出院后分别为0.5（1.7）vs 2.6（2.4）（P <.001）和1月后0.2（0.6）vs 2.6（2.4）（P <.001）。PAE组患者出院时和1个月后的满意度也更高，出院时为88.3（17.2）vs 75.0（12.6）（P= .005），1个月后为88.9（16.5）vs 65.9（16.2）（P <.001）。主要和次要终点数据显示在表3中。两组之间Qmax的差异为3.31 mL / s（95％CI，1.84-8.46；单侧P=.862），有利于TURP组。因此无法评估PAE组的非劣效性（预先设定的边际值为0.5分）。PAE组的IPSS评分组间差异为3.04分（95％CI，0.38至6.45），而PAE和TURP组分别降低21和18分（P=0.080）。PAE组患者的QoL较好，组间差异为0.92（95％CI，0.34-1.49），但两组均显着降低（P=.002）。两组均减少了前列腺体积：PAE组为20.5 cm3（34.2％），TURP组为44.7 cm3（71.2％）（P <.001）。TURP组的PSA浓度也有较大降低（PAE平均降低0.72 ng / mL，而TURP平均降低2.71 ng / mL；P = .013）。PAE受试者的PVR中位数降低为20.2 cm3，而TURP组为44.7 cm3（P = .667）。在图2中显示了纵向结果数据，包括基线，3个月，6个月和12个月的值。两组的大部分改善都在头三个月内观察到。在3个月后，在12个月时，PAE组的主要结局（IPSS，Qmax，PV和PSA）观察到了平稳期并略有恶化。在研究的12个月中，PAE组报告的不良事件少于TURP组（分别为n =15 vs n = 47；P <.001）（图3）。两组之间根据Clavien分类的不良事件发生率无差异（P= .147）。根据此分类，PAE后发生I，II和III级不良事件的发生率分别为26.7％，73.3％和0.0％，而TURP后分别为53.2％，44.7％和2.1％。TURP最常见的不良事件是逆行射精（16.7％）和轻度血尿（12.8％）；PAE组为尿潴留（33.3％）以及刺激，疼痛和不适（26.7％）。TURP组有1例主要并发症，即尿道狭窄，经尿道扩张术成功治愈。在PAE组中，有1名患者出现直肠缺血和1例出现放射性皮肤炎，均通过保守治疗成功治疗。关于与性功能相关的不良事件，PAE组中有1例报告了勃起功能障碍和阴茎颜色短暂变化的患者，还有1例报告了射精量减少。TURP组有5例报告有勃起功能障碍，8例射精丧失（逆行性射精）和1例报告射精量减少。根据血管造影结果，PAE后勃起功能障碍的患者没有发现阴茎动脉的任何异常吻合（无法进行锥束CT检查）。IPSS=国际前列腺症状评分；PAE =前列腺动脉栓塞；PSA=前列腺特异性抗原测试；PVR =排尿后残余尿量；Qmax=峰值尿流速; QoL=生活质量；TURP=经尿道前列腺切除术。*组内差异（12个月减去基线评估）。PVR的均值和95％置信区间（中位数四分位数范围（四分位数1，四分位数3））期望值。†组间差异，通过ANCOVA模型系数评估。TURP与PAE值。§Mann-WhitneyU检验减去12个月的基线评估差异。与先前发表的临床试验一致，PAE组在临床结果和QoL方面显示出与TURP组相似的结果，与TURP手术相比，不良事件更少。这项临床试验进一步证明，PAE是治疗BPH继发性LUTS的有效且安全的技术，其临床疗效可与TURP媲美。另外，由于不能耐受全麻手术，因此许多以前患有TURP手术合并症的患者以前只能接受药物治疗，现在他们有了膀胱出口梗阻治疗的其他选择。未来的研究应旨在比较这两个手术效果的的持久性并确定成本效益。Insausti, I; Sáez de Ocáriz, A; Galbete, A; et al. Randomized Comparison of Prostatic Artery Embolization versus Transurethral Resection of the Prostate for Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia. J Vasc Interv Radiol.2020,31(6):882-890 译者述评： 介入的前列腺栓塞术（PAE）与经尿道前列腺电切术（TURP）相比在治疗前列腺增生的症状改善方面疗效近似，但因为介入手术创伤更小、恢复更快、并发症更少，患者的满意度更高。 介入手术的并发症发生率低，尤其是对性功能和射精能力影响较小。 介入手术有望成为前列腺增生的标准治疗方案而在指南中推荐。
译者简介： 国务院政府特殊津贴专家、苏州大学附属第二医院介入科主任、主任医师、医学博士、博士生导师、中国抗癌协会肿瘤消融治疗委员会常委、中国抗癌协会肿瘤介入治疗委员会委员、中国抗癌协会肺癌微创综合治疗委员会副主任委员、科技部创新产业联盟肺癌消融委员会副主任委员、江苏省抗癌协会肿瘤介入治疗委员会常委、江苏省介入医学会委员兼妇幼介入学组副组长、江苏省妇幼学会妇产介入委员会副主任委员、苏州市介入医学会副主任委员。曾荣获苏州大学优秀共产党员、苏州市卫生系统优秀共产党员、中核宝源优秀共产党员及青年文明标兵、苏州市医德医风标兵、苏大附二院“十佳”医生等称号。 专业特长： 1.肝硬化消化道大出血、顽固性腹水、门静脉血栓的介入治疗 2.肝癌、肺癌、肝血管瘤等良恶性实体肿瘤的介入微创治疗 3.食道、胃肠道、呼吸道狭窄及胆道梗阻的介入微创支架治疗
4.出血及血栓栓塞性疾病的介入微创治疗 5.子宫腺肌症、子宫肌瘤、盆腔瘀血综合征的介入治疗 6.痔疮的介入微创治疗 7.创伤性淋巴瘘的介入治疗 门诊时间：周二上午 周四上午 读书、健康、微创介入治疗 请关注“苏大附二院介入治疗科” 联系我们： 苏州市三香路1055号 苏州大学附属第二医院 2号楼6楼介入治疗科
电话：0512-67784269,13375183092
|
