|
在南昌地方史學界，對古南昌城址最廣為人知的說法是，漢代築城在今湖坊灌城，唐初城址纔遷移到撫河沿岸今天的市區。 不過一個叫應宗強的人卻舉手反對。 他認為，漢代築城的准確位置應當在今天的老城區內，東到東湖、西到撫河、北到疊山路墩子塘一帶、南緣孺子亭公園。這座古城以北有一處湮沒的古城，名孫奮城；東南二十餘裡，也就是今天的湖坊灌城遺址處，是孫奮離宮——齊王城。 按照應宗強的觀點，今天的南昌是在漢代所築之城上發展而來，唐初遷城是一種誤讀，而湖坊灌城遺址不過是古南昌的一座衛星城。 這種關於南昌古城址的說法，是真的嗎？ 古城有新說 2208年前的南昌是什麼樣子？ 根據現有南昌地方史的描述，應該是這樣的： 公元前202年的夏天，這裡應該也時常會有大雨。就在這一年，後來被劉邦封為穎陰侯的灌嬰率五千騎兵圍項羽於垓下，項羽自刎。秋天的時候，穎陰侯再次擊潰南蠻趙佗，奉命在南方重設諸郡。 據《禹貢》記載，第二年，也就是西漢高祖六年，這位意得志滿的穎陰侯在現在的湖坊築下第一道城牆，城址在距今南昌火車南站東南方約4公裡的隍城寺（也作黃城寺），並且設立了豫章郡和南昌縣。 人們相信，這是有文獻可查的最早的南昌城，俗稱灌嬰城或灌城。 這座灌城是夯築土城，東起於順化門外約八公裡的隍城橋（也作黃城橋），西至順化門外的興福莊，是南昌建城的開始。為了軍事上的需要，方圓只有十裡八十步的城池內，築了六門護衛，分別為：南門、松陽門、皋門、昌門、東門和北門。 南昌之名也始於西漢，寓“昌大南疆”之意。南昌城池多次變遷興廢,城名數易，別名諸多，漢稱“豫章”，隋唐稱“洪州”、宋稱“隆興”，明代定名為“南昌”。當然，也有不少記載認為，漢代築城將軍是陳嬰而非灌嬰。 當時豫章城內外盛產樟樹，僅在松陽門內就有高達17丈、粗達45圍的大樟樹，可謂“枝葉扶疏，蔽蔭數畝”，這大約是豫章郡名的來歷。豫章郡下轄18縣，南昌縣為首，縣境包括今南昌、新建、進賢、豐城等，面積達3萬平方公裡。 在三國兩晉南北朝的分分合合中，這裡自是發生過不少故事。 隨著長江流域經濟文化的發展，南昌城也日趨擴展。東晉簡文帝咸安年間，也即公元371至372年，豫章太守范寧對城牆作了一次較大的修整，並新闢東北和西南兩個城門，豫章城有了8個城門。 到了唐朝時，南昌稱洪州，先後是洪州總管府、都督府和江南西道的治所。隨著南方封建經濟的發展，古南昌城經歷了一次重大的變遷和發展。豫章城開始西移，在原灌嬰城西北重築新城，後又再度擴城，比漢時的灌嬰城大了一倍多，方圓達10餘公裡。對這次遷移，南昌現存地方史的記載很簡單，只有一句：“貞觀十一年豫章縣城移置東湖太乙觀西。” 關於南昌古城遺址的定位，南昌地方史學界更加傾向於認為：漢代灌嬰於湖坊築城，唐初城市整體遷移至今市區。 應氏之新解 可是，南昌一個叫應宗強的人，偏偏不信這種說法。 這個1969年出生的南昌人，是南昌市第三十中學教師，學習過企業管理和會計學，只在業餘涉獵文史。就是這名業餘人士提出：“南昌地方史學界稱漢南昌縣在今湖坊灌城遺址，唐初移到撫河沿岸今天的市區，此說錯誤。” 為此他專門寫了“南昌城遷考”，他不但在文章中援引文獻、實物和水患等證據，論述、論證他的觀點，而且大致劃定了他所認為的灌城。 按照他的觀點，漢代所築的南昌城，准確位置就在今天的老城區內，東到東湖、西到撫河、北到疊山路墩子塘一帶、南緣孺子亭公園。而灌城范圍大致是這樣的： （一）從《豫章記》：“州城東有大湖，隨城回曲至南塘”和《水經注》中“東大湖十裡二百二十六步，北與城齊，南緣回折至南塘”來看，古代灌嬰城的東緣到達東湖沿岸。 （二）北線在古東湖北端，今墩子塘、疊山路一帶。《水經注》雲：“東大湖十裡二百二十六步，北與城齊”，則郡城的北牆與古代東湖的北端平齊，結合墩子塘的考古發掘，此處既有晉時居民水井，又有晉時墓葬，則正當城內外交接之處，灌城北緣當在此一線。 （三）西邊靠近撫河沿岸，以其多水渚也。 （四）南緣在今孺子亭公園。據考古發掘資料，都司前有三國墓，而三國時，南昌城制未改，則此墓宜在城外，灌城當在都司前北面。而此城南面應靠近南塘，有蔡廓人工開挖的小塘以及水門，小塘有節水患及護城河的雙重作用，又與章江相連，則唯有今天孺子亭公園的南湖了。從清朝乾隆年間的《南昌府治圖》來看，此湖清朝時即有，且自今孺子路一帶有明溝通到撫河,並有水關橋起到調節水位的作用，應該是劉宋蔡廓水利工程的遺址。 軍事角度上看，應宗強的觀點也不無道理。湖坊灌城無險可守，不易拒敵，反易被敵軍圍困。但是應宗強認為的南昌古城址內，古城的設計利用了撫河和東湖兩道天險，南面的人工湖泊南塘一則調節水患，二則以作護城壕，可兼防御之功，是一座利於攻守兼備的城池。 孫奮的離宮 應宗強說，這次對南昌古城址的探索，完全本著“求真”的基本態度，他希望，這些探索對厘清南昌文史資料中的很多問題有幫助。 他說：“近年來，由於地方史學界對南昌城遷史的誤讀，導致唐以前南昌歷史地理沿革的混亂，甚至釀成規模較大的學術之爭，如數年前的徐孺故裡之爭，鬧得沸沸揚揚，其根本原因便在於對南昌古代歷史地理沿革的誤解，由此更導致唐以前南昌文史資料的費解，史籍中許多地名，有如空中樓閣，准確地點沒有著落。倘若灌嬰所築南昌故城准確位置能夠確定，南昌歷代地理沿革能夠厘清，這些問題便會迎刃而解。” 應氏新解中，最引人注目的莫過於古南昌有三城，一城為古南昌城，位於今市區；一城名孫奮城，在贛江東北龍沙，今下沙窩江西省軍區附近；一城為孫奮離宮，即公認的湖坊灌城。 孫奮是三國時孫權的第五個兒子，孫霸的弟弟，太元二年立為齊王，封地在武昌。根據唐代以前的史料，應宗強認為後兩座城池，均和孫奮有關。 其中，孫奮城在《晉書·何無忌傳》、《水經注》和《豫章志》等史料中均有記載，《豫章志》說：“孫奮城，在城東北三裡”。《水經注》則記載，當在贛江東北、龍沙以內、王步之側，此城和古南昌城互為犄角，能夠相互策應，有濃厚的軍事意味。 對於湖坊灌城，應宗強肯定地說：“這裡應該是孫奮的離宮。” 史料記載，孫權死後，殖贾T葛恪不希望分封的諸王佔據江濱兵馬之地，建議孫奮遷往豫章，孫奮不同意。諸葛恪便使了一計，寫了一道密信，並且讓孫奮知道信的內容。孫奮看到信後十分害怕，這纔遷往南昌，於是就有了孫奮城。但是他到南昌之後，只顧游獵，並且修建了一座離宮。 《水經注》中說：“郡東南二十餘裡，又有一城，號曰齊王城，築道相通，蓋其離宮也。”《寰宇記》也稱“齊城在洪州東，陸路二十裡。”唐朝時，南昌又稱洪州，它的城址在今城區無疑，如果說其東二十裡有一城，以其方位、距離推斷，正是今天的湖坊灌城。應宗強說：“這座古城實際就是孫奮的離宮，即齊王城，所謂隍城橋、隍城寺、黃城橋實際上是南昌方言‘王城橋’、‘王城寺’。離此不遠的南昌鋼鐵廠，叫做齊城崗，其得名正是因為地近齊王城。” 這也就是說，湖坊灌城只不過是古南昌城的衛星城，是孫奮度假的地方。 應宗強說，當初他寫成“南昌遷城考”，曾經把文章拿給數位有名望的南昌地方史學家看，這些人並沒有提出質疑。 記者為此也聯系了南昌多位地方史專家，他們表示，關於南昌古城址的爭論由來已久，至今沒有定論。7月6日，南昌市文化局文物處連處長表示，關於南昌古城址的爭論肯定有，但是這是慎重的考古研究問題，而考古研究要有很多依據，一個是地下文物，一個是地上文獻，但是歷史變遷是很快的，所以不能隨便由哪個人說了算。同時他歡迎，社會各界提供有價值的資料，幫助解決考古問題。 |
|
|
