《民法典》的使用说明书

    法学方法论是研究针对个案如何进行法律适用的学问，也被称为《民法典》的使用说明书。研究和适用《民法典》，须臾离不开法学方法论的熟练掌握和应用，本文就简要勾勒一下法学方法论的概貌。

    

一、三阶层的法律论证方法

法律规范构成了法律适用的关键和核心，本于法律规范而从法律规范推及开来，体现了立法和司法的职能分工，体现了法的安定性的价值，体现了法律适用的形式理性因素，有助于同等情况同等对待原则的贯彻落实。结合恩斯特·A.克莱默的“三阶层的法律发现方法”（详细内容见〔奥〕恩斯特·A.克莱默：《法律方法论）》，周万里译，法律出版社2019年版。），我们构建了三阶层法律论证方法：分别是法律规范的传统解释、基于规范的法官法、超越规范的法官法。

（一）法律规范的传统解释

所使用的方法主要是萨维尼开创的法律规范的传统解释方法，如文义、体系、历史、目的解释方法，再加上合宪性解释和比较法解释两种方法，在规范的文义范围内，综合各种解释因素确定规范意旨。

1.文义。

2.体系。

3.历史。

4.目的。

5.合宪性解释。

6.比较法解释。

（二）基于规范的法官法

在这一阶层，立法者和司法者共同协力，一方面需要考虑法律规范的文义指引，另一方面司法者还要深入探究立法目的，为了实质理性可能要适当超越或违背文义的范围，或者对一般条款进行具体化的操作。具体包括：

1.一般条款的具体化。

该条款虽然具备规范的形式，但其构成要件属于不确定的概念，在适用时必须进行价值补充。而价值补充应当根据具体情事，依社会一般的秩序观念和伦理道德为标准，作客观的价值判断，并公开其理由。

2.当然解释。

该情形虽没有直接的法律规定，却通过可比较的法律规则予以明确，又包括举重以明轻、举轻以明重。

3.目的性扩张。

规范的法律后果符合该案，但是案情却不能完全涵盖在规范的构成要件之内，通过探究立法目的而扩大构成要件，从而适用该法律后果。

4.类推。

类推解释处理的情形是规范的法律后果符合该案，但是案情却不能涵盖在构成要件之内，通过探究立法目的而将法律后果适用于该案。

类推与目的性扩张的区别是后者只是扩张了个别构成要件的含义，而类推则直接基于一般化的法律目的将法律后果适用于该案。

5.目的性限缩。

案情能够涵盖在构成要件之下，但是法律效果却不符合立法的目的，从而对构成要件做出其核心文义之内的特别限制。

6、习惯法。

习惯法是不成文的规范，在这方面立法者没有提供具体指引，需要法官自己审查适用。又由于习惯法具有法的确信，所以优先于指导性案例。

（三）超越规范的法官法

在此阶层司法者居于主导地位，立法者并未提供具体的规范指引，需要结合各种情况进行实质理性的思考。

1.指导性案例。

2.法律原则。

3.学说与法理。

4.法外论证。

二、文义与解释结果

前面的分类是根据方法的分类，此部分根据解释的结果来进行分类。有些书籍将方法和结果混淆在一起，造成了人们对法学方法论学习的困难。

法律以文字为载体进行体现，文字必有其含义，含义必有其范围。一个法律概念有其核心，有其两可的模糊边缘，边缘之外还有无论如何够不到的文义之外。

根据解释的结果和文义的关系可以分为以下几种：

1.目的性限缩

2.限缩解释

3.扩张解释

4.目的性扩张

5.类推

6.依照法律原则进行续造

7.法外空间

分别解释如下：

1.目的性限缩

就是说法律规则白字黑字写的明明白白，但是教条地依照文义会产生不公正的结果，从而应该对核心文义进行限缩，再挖一个例外的小洞。比如，禁止自己代理的规定，父亲赠与5岁儿子房产，明明白白在规则的文义之内，但依据该条规制的目的和整个法的精神，将这种情形作为例外。

2.限缩解释

将规则的范围限制在核心文义。

3.扩张解释

将规则的范围扩张至模糊边缘。

4.目的性扩张

规范的法律后果符合该案，但是案情却不能完全涵盖在规范的构成要件之内，通过探究立法目的而扩大构成要件。

5.类推

文义之外，规则的精神和同等类似情形之内。

6.依照法律原则进行续造

规则的同等情形或类似情形也无法涵盖，只能诉诸于原则。

7.法外空间

法律原则也不拟调整，属于法外空间。