 第一部分 罗马法上的有关所有权的沿革与种类，由于历史特定时期所限，对于今天的借鉴意义并不多，在此就不予赘述。 我们从共有说起，“共有是指数人共享一物的所有权。”罗马法对共有不分按份共有和共同共有，认为实际上都是按份共有。份额可依契约等确定，契约等未确定的，法律就推定各共有人份额相等。因而，共有首先体现仍是所有权人的意志，遵循有约定按约定，无约定按法定的私法处理模式。罗马法认为共有是纷争之源，而且，共有不利于共有物的有效率的利用，与物尽其用的原则相悖。故尽量避免发生共有或使之消灭。并规定各共有人可自由处分其应有部分，并可随时请求共有物的分割，因此特约共有关系永续的无效。 共有存在前提条件是共有关系的存在。而共有关系产生的原因主要有：第一，依当事人的合意而产生。如当事人订立合伙契约而建立共有关系；第二，由于第三人的意思而发生。如甲赠送一幢房子给乙和丙二人；或用遗嘱将该房屋遗赠给他们，因而使乙和丙成为该房屋的共有人或共同受遗赠人；第三，由于法律规定而产生。如几个法定继承人对被继承人的财产所产生的共有关系；第四，由于偶然发生的事件而产生。如将分属于乙和丙的小麦混合在一起，从而形成为二人共有财产等。 第二部分 共有人对全部共有财产享有平等的权利和承担相应的义务。也就是说各共有人对共有物均享有使用、收益和处分的权利，同时也承担因共有物而产生的支付管理费用、纳税等义务。 所有权的本质并不因共有而分割。罗马法认为各共有人行使其权利时，就和共有物是他一个人所有的一样，不过其行使权利的范围彼此互受限制罢了。因此，一共有人不行使其权利时，他共有人即可行使其全部。因此，各共有人在不侵害其他共有人权利的范围内，可以独自行使其权利。但是，这里的权利应当除了实体性权利之外，尚包括程序性权利，如何将各共有人的意志统一起来，就需要一定成程序（尤其是共有人认同的程序或者法律规定的程序）。 但在共有关系中，如何平衡共有人的权利与发挥物尽其用的效应，这是法律需要解决的问题。除了程序性的规定，也应当对共有人的行为分类处理，例如改良行为与保存行为遵循不同的处理规则。改良行为在客观上虽然是有利的行为，但另方面需要投资，这就有一个是否值得的问题，当然要经过一番考虑，因有利害冲突关系，所以必须过半数共有权的同意。至于保存行为，它是维持物的使用价值或保存其交换价值的行为，对此每个共有人均可单独进行。此外，不能按照字面来理解保存行为，这种行为也可包括紧急情况下的处分行为。 第三部分 共有容易发生纠纷，因当事人的意见往往发生分歧，就比如合伙关系，婚姻家庭关系，继承等共同关系发生争议的可能性在现实生活中是很大的。尤其是在共有关系终止时，难免涉及共有财产的分割问题，对此，一般的为解决途径：当事人对此可以协商解决；不能达成协议的，可以请仲裁人仲裁，也可以诉请法院解决。 共有物的分割有四种办法：第一，实物分割。这种方法适用于可分割的实物，分割方法可以按当事人权利义务大小的比例或者均等分割；第二，实物不可分割，则将共有物所有权归于一方，而由其对其他人作适当的补偿；第三，变卖实物分配价金，如对贵重物品，各共有人均无力或不愿单独接受的，即可采取这种办法；第四，分割实物并作价补偿。实物不能完全按照份额分割时，多分得实物的共有人应对少分得实物的共有人补偿一定的金额。 第四部分 现在的的物权法对共有进行了细化与完善，将共有分为共同共有与按份共有。相对于罗马法来说有限的承认了共同共有的存在，是以按份共有为原则，共同共有为例外。共同共有的存在意义之一就是为了维护共同共有关系，尤其是是为了维护家庭共同体的经济基础的稳定。但是，除此之外还是以按份共有为原则。 在罗马法时期维护婚姻家庭关系是以身份为中心，而在社会发展的过程中，身份关系逐渐松散，经济契约关系日益突出，正如同梅因公式所展示的一样，身份向契约的社会运动。婚姻家庭的的经济功能也凸显出来，不仅由婚姻法、继承法对家庭成员的人身与财产关系进行调整，作为财产法法之一的物权法也不得不对此有所回应。所以才从共有制度中发展出共同共有，调节与平衡社会中共同共有关系。 |
|
|
