EUS与ME-NBI对食管鳞癌浸润深度的预测

云南荷城之子 2020-07-24

展开全文

研究1

目的：在选择治疗策略时，评估食管表浅鳞状细胞癌（SESCC）的浸润深度是很重要的。本研究的目的是比较ME-NBI与EUS在评估SESCC患者肿瘤浸润深度方面的差异。

方法：本研究纳入了2010-2013年间在本院接受ME-NBI和同时接受EUS的SESCC的51例患者（52例SESCC病变）。我们回顾了患者的病历，并根据临床病理特征将ME-NBI和EUS结果与组织病理学结果进行比较。

结果：共45例46个病灶纳入最终分析。ME-NBI和EUS对鉴别黏膜癌与非黏膜癌的准确率分别为76.1%和84.8%。ME-NBI和EUS在区分黏膜癌和非黏膜癌的敏感性和特异性方面没有差异（p=0.500和p=0.688）。当ME-NBI和EUS均提示黏膜浸润深度时，黏膜癌发生率为94%。然而，如果ME-NBI或EUS提示非黏膜浸润深度，则黏膜癌的发生率仅为21%。

结论：ME-NBI和EUS是SESCC浸润深度的准确预测指标。如果这两种方法都能提示病变黏膜的浸润深度，则可提高评估的准确性。因此，如果可能的话，在决定行内镜切除术前，最好用ME-NBI和EUS评估SESCC的浸润深度。

图1 食管黏膜鳞状细胞癌。(A)白光内镜：食管中段发红IIb病变。（B）ME-NBI：IPCL不规则，环状结构，IPCLB1型。（C）EUS显示低回声病变局限于黏膜层。(D)ESD标本，高分化的黏膜内癌（HEx100）

图2 1例黏膜下食管鳞状细胞癌。(A)白光内镜：食管中段发红IIa+IIc病灶（B）ME-NBI显示，在环状结构破坏的区域，肿瘤血管异常，形态明显不规则。（C）超声内镜显示低回声病变浸润到黏膜下层。(D)外科手术标本：鳞状细胞癌伴大量黏膜下浸润（HEx40）。

表1 46例食管表浅鳞状细胞癌的基线特征

表2 ME-NBI和EUS评估表浅食管癌病变深度

ME-NBI在鉴别黏膜癌和非黏膜癌方面的总体准确率为76.1%（46个病灶中的35个）。EUS鉴别黏膜癌与非黏膜癌的总体准确性为84.8%（46个病灶中的39个）。

表3 根据临床病理特点，ME-NBI和EUS鉴别表浅食管癌黏膜与非黏膜癌的准确性

ME-NBI对6个病灶（13.0%）的肿瘤深度估计过高，而对5个病灶（10.9%）的肿瘤深度估计偏低。EUS高估了4个病灶的肿瘤深度（8.7%），低估了5个病灶的肿瘤深度（10.9%）。根据肿瘤的位置、肉眼形态、环周病变、大小或分化，ME-NBI鉴别黏膜与非黏膜癌的准确性没有显着差异。

表4 ME-NBI和EUS评估区分表浅食管癌黏膜与非黏膜癌的敏感性、特异性和准确性

ME-NBI对粘膜癌与非粘膜癌的敏感性为73.9%，特异性为78.3%。EUS的敏感性为82.6%，特异性为87.0%。敏感性和特异性方面，ME-NBI和EUS之间没有显着差异（分别为p=0.500和p=0.688）。另外，ME-NBI和EUS在区分黏膜癌与非黏膜癌方面的准确性没有显着差异（76.1%vs.84.8%，p=0.289）。

表5 ME-NBI联合EUS评估诊断黏膜癌的概率

ME-NBI联合EUS提示病变的浸润深度为黏膜时，最终组织病理学检查中黏膜癌的发生率为94%（17/18）。然而，如果ME-NBI或EUS提示浸润深度为非黏膜时，则黏膜癌的发生率仅为21%（6/28）。

研究结论

ME-NBI和EUS都为评估SESCC的浸润深度提供了准确的方法，在准确性方面没有差别。然而，当ME-NBI和EUS都提示病变浸润深度为黏膜时，评估的准确性提高。因此，在行内镜手术之前，最好联合使用ME-NBI和EUS来评估SESCC的浸润深度。（10.3109/00365521.2014.915052 2014）

研究2

纳入了174例患者共174个病灶：124个（71%）EP/LPM，35个（20%）MM/SM1，15个（9%）浸润黏膜下中层（SM2）的SESCC。EUS和ME-NBI对区分EP/LPM、MM/SM1及以上浸润性病变分别为72%和83%。EUS和ME-NBI鉴别EP/LPM和MM/SM1及更深病变的准确率分别为70%和82%。ME-NBI鉴别EP/LPM和MM/SM1及更深层浸润SESCC的敏感性和准确性明显高于EUS（P=0.048和P=0.017）。(10.1093/dote/dox142 2017)