哲学家说的“实体”是什么

飞华个人图书馆 2020-07-29

展开全文

存在是什么，换言之，实体是什么，无论在古老的过去、现在以至永远的将来，都是个不断追寻总得不到答案的问题。

在一切场合，科学都主要地研究首要的东西，其他事物依赖于它，并由它而得名。假如这东西就是实体的话，那么，哲学家应做的事就是掌握实体的原因和本原。

那根本的、非其他意义的、纯粹的“有”，必定是实体……实体在哪个意义上都在先；在定义上、在认识程序上、在时间上全居第一位。因为其他的范畴没有一个能够独立存在，唯有实体能如此。

——亚里士多德

亚里士多德雕像（坐落于弗莱堡大学图书馆门前）

实体是传统形而上学和本体论的核心概念。在一定意义上，自希腊哲学产生之日起，实体的讨论就已经开始。但第一个系统讨论实体问题的哲学家，则首推亚里士多德。在西方历史上，亚里士多德是柏拉图之外另一个影响西方文明走向的哲学家。黑格尔对亚里士多德评价甚高，称他为“从来最多才最渊博（最深刻）的科学天才之一”，“一个在历史上无与伦比的人”，“一切哲学家的老师”。“如果真有所谓人类导师的话，就应该认为亚里士多德是这样一个人”。1 他还说：“假使一个人真想从事哲学工作，那就没有什么比讲述亚里士多德这件事更值得去做了。”2

在亚里士多德那里，知识被划分为三个重要的分支：理论科学、实践科学和制作科学。理论科学包括第一哲学（形而上学）、数学和物理学。实践科学包括伦理学和政治学。制作科学包括诗学和修辞学。

|《范畴篇》的实体学说

第一哲学或形而上学讨论的核心问题是“作为存在的存在”（being as being），而存在论的核心问题则是实体或本体。“存在是什么，换言之，实体是什么，无论在古老的过去、现在以至永远的将来，都是个不断追寻总得不到答案的问题。”7 “在一切场合，科学都主要地研究首要的东西，其他事物依赖于它，并由它而得名。假如这东西就是实体的话，那么，哲学家应做的事就是掌握实体的原因和本原。”8 亚里士多德讨论实体的著作主要是《范畴篇》和《形而上学》，我们的讨论从《范畴篇》开始。

（一）实体（substance）与属性（attributes）

在《范畴篇》中，亚里士多德最早从“范畴”的角度提出了“实体”的问题。他给实体下的定义是：“实体，在最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不存在一个主体之中，如‘个别的人’、‘个别的马’。”9 所谓“不述说一个主体”的意思是说，在甲是乙这样的主谓判断中（其中，甲是主词，是主体；乙是谓词，是述说主体的），作为实体的东西不能出现在谓词的位置上。比如，在“苏格拉底是人”这个判断中，人可以述说苏格拉底，而苏格拉底却不能述说人，不能说“人是苏格拉底”，所以，“苏格拉底”就是实体。

所谓“不存在于主体之中”指的是实体的独立存在性。亚里士多德从逻辑上对词作了分类，提出了十个范畴。“那些并非复合的语词，表示的是实体、数量、性质、关系、地点、时间、姿势、状态、活动、遭受。现在我大略地说一说它们的意思：实体，例如人或马；数量，例如二尺长或三尺长；性质，例如白的、懂语法的等属性；一倍、一半、大于等等则属于关系范畴；在市场上、在吕克昂等等则属于地点范畴；昨天、去年等等属于时间范畴；躺着、坐着等等是指姿势的语词；穿鞋的、武装的等等则属于状态；切割、烧灼等等是动作；被刺、被烧灼则属于遭受范畴。”10 在这十个范畴中，他认为只有实体是中心，其他范畴都是附属于实体的，是实体的属性。

《形而上学》坚持了这种区分。“我们可以在好多意义上说一件东西‘有’，但是一切‘有’的东西都与一个中心点发生关系；这个中心点是一种确定的东西，说它‘有’是毫无歧义的。”11 这个中心点就是实体。“事物被说成是存在，有些由于是实体，有些由于是实体的属性”。12 “我们甚至于可以问：‘走’、‘健康’、‘坐’以及其他诸如此类的词，是不是意味着这些东西是存在的？这些东西没有一样是自存的、能够与实体分离的，如果有的话，那个走着、坐着或健康的东西倒是存在的东西。现在我们看到这些东西比较实在，是因为有个确定的东西在底下撑着它们（即实体或个体），这东西是蕴涵在那类谓词里面的，因为我们使用‘好’、‘坐’等词的时候总是包含着这个意思。所以很明显，正是靠这个范畴，其他的任何一个范畴才‘有’。因此，那根本的、非其他意义的、纯粹的‘有’，必定是实体……实体在哪个意义上都在先；在定义上、在认识程序上、在时间上全居第一位。因为其他的范畴没有一个能够独立存在，唯有实体能如此。”13 在《形而上学》中，亚里士多德以“苏格拉底”为例具体描述了实体和属性的区别。我们说“苏格拉底是聪明的”，也可以说“苏格拉底是善良的”，在这两个判断中，“聪明的”和“善良的”都是苏格拉底的属性，苏格拉底则是这两个属性的载体，是变中之不变，是实体。亚里士多德对于“范畴”的分类实际上也是从本体论上对“存在”所作的分类。“就自身而言的存在的意义如范畴表所表示的那样，范畴表表示多少种，存在就有多少种意义。”14

在亚里士多德以前，希腊哲学家们实际上早已触及实体的问题，无论是泰勒斯的水，毕达哥拉斯的数，赫拉克利特的火，巴门尼德的存在者，还是柏拉图的理念，实际上讲的都是实体。在这个意义上，西方哲学一开始就带有明显的本体论特征。但亚里士多德以前的哲学家们还分不清实体和属性，有的把属性看作实体，如毕达哥拉斯派认为“数”是唯一的实体。柏拉图也常将性质、数量、关系等与实体搅在一起，以致搞不清哪些东西才有理念。亚里士多德明确区分实体和属性，开创了西方哲学史上以存在和实体为研究对象的本体论传统。

（二）第一实体（primary substance）与第二实体（secondary substance）

按照实体的上述定义，只有个别事物才符合实体的两个特征：即“不述说主体”和“不存在于主体之中”，所以，只有个别事物最有资格被称为实体，其特征是“这一个”，亚里士多德称之为“第一实体”。“第一实体之所以被认为比其他事物更是实体，就在于第一实体是支撑着其他一切事物的载体，其他事物或被用来表达它们，或存在于它们中。”16 “如果第一实体不存在，那么其他一切都不可能存在。”17 属（species）和种（genus）也“不存在于主体”中，所以，在一种“次要”或“弱化”的意义上，属和种也可以被称为实体；但属和种却可以“述说主体”，所以，它们在实体性上要低于第一实体，故可称为“第二实体”。“除了第一实体，其他事物中只有属和种可以被称作第二实体，因为在所有的表语中，只有它们能够清楚地说明第一实体。”18 “人们所说的第二实体，是指作为属而包含第一实体的东西，就像种包含属一样。如某个具体的人被包含在‘人’这个属之中，而‘人’这个属自身又被包含在‘动物’这个种之中。所以，这些是第二实体，如‘人’、‘动物’。”19

属和种之所以可以被称为实体，不是因为它们可以表示“这一个”，而是因为和其他谓词比起来，只有它们可以清楚地说明第一实体是什么。比如，说“苏格拉底是人”，比说“苏格拉底是丑陋的”，更能够对作为第一实体的苏格拉底做出本质性的揭示。从个体到属再到种，实体性依次递减，就是说，属的实体性低于个别事物，种的实体性低于属。“属比种更能被称为第二实体，因为它更接近于第一实体，因为如果要说明第一实体是什么，那么，用属去说明就比用种去说明更明白、更恰当。”20 比如，“苏格拉底是人”就比“苏格拉底是动物”更能说明苏格拉底的特性；同理，为了说明一棵树的本质，用树说明就比用植物说明更清楚，因为后者过于宽泛。同一层次的实体之间，并无实体性大小的分别。“实体似乎不具有更多、更少等程度上的不同”。21 在个体层面，一个人并不比一头牛更是实体；在属的层面，人并不比牛更是实体；在种的层面，动物并不比植物更是实体。实体的另一特征是“在数目上保持单一，在性质上可以有相反的性质。除实体外，其他事物并不具有这种特点”。22 比如，同一个人，可以有时热、有时冷，有时好、有时坏。但同一种颜色则不然，不能既白又黑。

|《形而上学》的实体学说

《形而上学》仍然坚持《范畴篇》对存在的分类，认为实体居于范畴表之首，因为“其他范畴都不能离开它独立存在，唯有实体才独立存在”。23 但其实体观与《范畴篇》的实体观有很大差别。总的说来，《范畴篇》是从逻辑学入手讨论实体问题，《形而上学》则从本体论角度直接面对实体问题。

亚里士多德、托勒密和哥白尼之间的对话（1632）

（一）四种可能的实体

亚里士多德认为，实体至少在下述四种意义上被人们所使用：本质或是其所是（essence）、一般或普遍（universal）、种（genus）和载体或基质（substratum）。他对这些可能的实体分别做了讨论。

1．载体是实体，其中，形式才是第一实体。所谓载体，就是其他一切都述说它，而载体自身则不述说他物。按照这个标准，有三种东西可以看做载体：质料（matter）、形式（form）和前两者的结合即个别事物（concrete individual）。“在某种意义下，质料被称为载体，在另外意义下，形状被称为载体，而两者所组成的东西被称为第三种载体。”24 比如，就一座青铜雕像而言，青铜是质料，图像是形状，二者的组合物即是雕像。青铜、形状和雕像都是载体，因而也都是实体。在《范畴篇》中，个别事物是单一的实体，现在，个别事物成了组成物，即是由形式和质料这两部分组成的。就实体作为载体而言，似乎应该把质料看做最后的实体，因为再没有什么东西在它背后了。“如若把其他东西取走之后，除剩下质料外就一无所有了。”25 但实体的另一个特征是“这一个”，按照这个标准，质料就不是最初的实体，因为“我所说的质料，就其自身既不是某物，也不是量，也不是规定存在的任何其他范畴”。26 就是说，质料是没有任何规定性的东西，它既不是这一个，又不是那一个。“我所说的质料是指那种不能现实地而只潜在地是这个的东西。”27 可见，从个体性来说，个别事物和形式比质料更是实体。关于可感的个体事物的实体性，亚里士多德从未怀疑过。问题是，个别事物和形式谁的实体性更强？“现在应暂且不谈由质料和形状构成的实体，因为它是在后的，清楚易见的。”28 道理很简单：（组合的）个别事物具有个体性，可以独立存在，这种个体性或者来自质料，或者来自形式。不可能来自质料，因为质料缺乏个体性，不是现实的“这一个”，因此，只能来自形式。于是，现在形式成了第一实体，个别事物成了第二实体。

2．本质是实体。一个事物的本质（是其所是）指就其自身而言（in virtue of itself）的东西，它关乎事物的本性因而和事物具有同一性。比如，人们可以说“苏格拉底是懂音乐的”，也可以说“苏格拉底是人”。“懂音乐的”并不是就苏格拉底自身而言的，就是说，它不影响苏格拉底之为苏格拉底，因而不是苏格拉底的本质。“人”则有所不同，它和苏格拉底是须臾不可分的，离开了它，苏格拉底也就不存在了，所以，“人”是苏格拉底的本质。不难看出，本质或是其所是和定义相关。“是其所是就是那些其原理即是其定义的事物。”29 “原始而单纯的定义和是其所是只属于实体。对其他东西也可这样说，不过不是原始意义罢了。”30 “除了实体，任何东西都不具有是其所是和定义，……定义就是是其所是的原理，是其所是要么只属于实体，要么最多地、原始地、单纯地属于实体。”31 所以，本质毫无疑问是实体。亚里士多德进而认为，本质或是其所是存在于属中。“除非在种的属中，否则就无处去找是其所是”。32 所以，说本质是实体，等于说属也是实体。这就和上文提到的形式问题联系起来了，因为在希腊文中，属和形式本来就是同一个词。形式之所以构成第一实体，就是因为它构成了事物的本质或是其所是。

3．普遍和种不是实体。亚里士多德心目中的普遍，主要指毕达哥拉斯的“数”、巴门尼德的“存在者”和柏拉图的“理念”。在他看来，这些都不是实体。他从几个方面展开了论证。比如，“个体的实体是为个体所独有的东西，它不依存于他物，普遍则是共同的。所谓的普遍，在本性上就意味依存于众多。”33 又比如，“实体按其本意就是不述说载体的东西，而普遍却总是述说某一载体或主体。”34 总之，普遍或一般不能表示“这一个”，只能表示“这类”，所以，它不是实体。由于《形而上学》并不是一部完整的著作，所以没有专门讨论种的本体性问题，从他讨论普遍时所举的例证看来，他并没有严格区分普遍和种，所以，他对于一般所作的讨论完全适用于种。这样看来，在前面提到的几种可能的实体中，一般和种都不是实体，只有本质和载体才是实体。应当指出的是，亚里士多德并不否认普遍和一般的存在，只不过它们不是作为实体而存在，就是说，它们不像柏拉图的理念那样具有独立的存在。

（二）永恒的实体——不能被运动的推动者（the unmovable mover）

在亚里士多德那里，有三门思辨科学：物理学、数学和神学。“物理学所研究的是在自身内具有运动本原的东西，思辨的数学则是一种研究恒久对象的科学，但不研究分离的东西。”35 神学“以分离的、存在而不运动的东西为对象”。36 这三门科学分别对应于三种实体：可消灭的可感（perishable sensible）实体、永恒的可感（eternal sensible）实体和不能被运动的非可感（unmovable non-sensible）实体。

在《物理学》中，亚里士多德就已经提出了“最初的推动者”的思想。首先，运动是永恒的，因为时间是永恒的，而时间不过是运动的某种影响。“过去不曾有过，将来也不会有这样的时间，在此时间中从未有过也将不会有运动”。37 其次，一切被运动的东西必为某物所运动。“一切被运动的事物都必然是被某物所运动。因为，如若在自身之中没有运动的本原，那么显然它要被他物所运动”。38 再次，从逻辑上说，必定存在一个最初的推动者，否则，整个运动系列就会趋于无限。“既然一切被运动的东西都必然被某物所运动着，那么，假如某物被另一个被运动的东西运动着在某一地点中运动，而这个运动着的东西又被另一个被运动着的东西运动着，如此等等就可以永远追溯下去，所以，必然有某个最初的运动者，才不至于追溯到无限。”39 这个最初的运动者不再被他物所运动，而是被自身所运动，就是说，自己运动自己。而且，既然运动是始终存在的、不间断的，这个最初的推动者必定是永恒的。“这样的运动者只要一个就足够了：它是最初的、不能被运动的、永恒的，是其他事物运动的本原或始点。”40

在《形而上学》中，亚里士多德从实体的角度进一步讨论了这个问题。既然运动和时间都是永恒的，必然存在着某种永恒的、不能被运动的实体，因为“存在着的东西中，实体是最初的。如若实体毁灭了，万物也就毁灭了。”41 而且，这种不能被运动、只能自己运动自己的永恒实体不能是一种潜能，必须是一种现实性。道理很简单，潜在的运动能力并不等于现实的运动，就是说，潜在的存在可能不存在。“某种不被运动而运动的东西，就是永恒的、现实性的实体。”42 这样一个永恒的、不被运动的实体是通过何种方式引起运动的呢？显然不是通过与他物进行物理接触的方式（这是可感实体被运动的方式），而是通过成为“欲望”和“爱”的对象引起运动。这样的实体不是别的，只能是神。“神就是现实性，是就其自身的现实性，他的生命是至善和永恒。”43 这样的实体独立于可感事物而存在，没有体积，没有部分，也不可分。亚里士多德关于“不能被运动的推动者”的思想对后世产生了重要影响，中世纪及近代哲学中关于上帝存在的“宇宙论证明”直接来自亚里士多德的思想。

| 近代哲学的实体学说

实体学说是近代哲学特别是近代早期哲学讨论的一个重要问题。近代哲学的实体学说可谓五花八门，异彩纷呈：有二元论的，一元论的，也有多元论的，更有对实体观念的反驳与批判。

（一）笛卡尔的实体观

近代哲学之父笛卡尔（René Descartes, 1596–1650）提出了一种二元论的实体学说，即认为存在着物质和精神两个实体。在笛卡尔看来，实体就是可以独立存在、不依赖于他物的东西，精神和物质都是这样的实体，它们各自独立，互不依赖。精神实体的属性是思维，物质实体的属性是广延。为了坚持二元论立场，笛卡尔必须回答在动物和人那里精神和肉体的关系问题。他认为动物根本没有理性灵魂，完全是一个物质实体，或者说是一架机器，所以，不存在精神与肉体的关系问题。在人身上，精神和肉体的关系如何呢？“我确实有把握断言我的本质就在于我是一个在思维的东西，或者就在于我是一个实体，这个实体的全部本质或本性就是思维。而且，虽然也许（或者不如说的确，像我将要说的那样）我有一个肉体，我和它非常紧密地结合在一起；不过，因为一方面我对我自己有一个清楚、分明的观念，即我只是一个在思维的东西而没有广延，而另一方面，我对于肉体有一个分明的观念，即它只是一个有广延的东西而不能思维，所以肯定的是：这个我，也就是说我的灵魂，也就是说我之所以为我的那个东西，是完全、真正跟我的肉体有分别的，灵魂可以没有肉体而存在。”44 “精神可以没有肉体而存在，肉体可以没有精神而存在。”45

［意］基里诃《伟大的形而上学家》

笛卡尔认为，在人身上，精神和肉体这两种完全不同的实体是紧密联系在一起的，其密切程度远远超出了舵手与其船只之间的关系。但是，它们仍然是两个独立的实体，不存在谁产生或引起谁的问题。为了回答精神实体何以能影响物质实体（身体）的问题，笛卡尔曾经把心灵、肉体和二者的联合体称为三个“原始概念”，意思是，它们是不能进一步加以解释的东西。笛卡尔在晚期还曾提出“松果腺”理论。当时的解剖学发现，人体器官都是成对儿的，唯有松果腺是单一的。笛卡尔据此认为松果腺是身体的中心，并使人的心灵和肉体产生相互影响。当然，在最终的意义上，无论是灵魂还是物体都不是真正的、绝对的实体，而只是相对的实体，因为它们实际上都不能独立存在，都是神创造出来的。“何谓实体；这个名词在应用于上帝和被造物时，意思是不一样的。”46 “我们只能设想有一个绝对独立的实体，那就是上帝。”47

（二）斯宾诺莎的实体观

斯宾诺莎（Benedict De Spinoza, 1632–1677）认为，人类生活于其中的宇宙是一个巨大的整体，这个整体就是实体、自然或神。“我把实体理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，形成实体的概念可以无须借助于别的事物的概念。”48 这个定义表明：首先，实体是在自身内存在的，是一个究极的形而上学主体。他物可以作为实体的特性而存在，而实体却不作为任何他物的特性而存在。其次，实体是通过自身被认识的东西，就是说，实体的观念不包括任何他物的观念。实体在本体论和概念上都是独立的。实体是自因，所以，实体必然存在。“我把自身的原因理解为这样的东西，它的本质就包含着存在，或者它的本性只能被设想为存在着。”49 实体是唯一的。“按事物的本性说，不能有两个或多数具有相同性质或属性的实体。……不能有多数实体，只有唯一的实体。”50 实体是无限的。“我把神理解为绝对无限的东西，亦即具有无限多的属性的实体，其中每一个属性都各自表现永恒无限的本质。”51 实体不可分，在实体或神里面没有分别，就是说它是一个不可分割的整体。

我们是通过属性认识实体的。实体或神具有无限个属性，因为神必定处处都是无限的；然而这些其他的属性不为我们所知，就我们的理智来看，有两种属性，即思想和广延。实体和属性要通过具体事物来表现，斯宾诺莎把具体事物称为样式。样式是“实体的特殊状态，亦即在别的事物内并通过别的事物而被认识的东西”，和实体不同，样式在本体论和概念上都是有待的。各种样式严格遵循必然性。在自然界，一切都是必然的，没有偶然。“自然中没有任何偶然的东西，反之，一切事物都受神的本性的必然性所决定而以一定方式存在和动作。”52 因为一切存在物都在神之内，而神是必然而非偶然地存在的；万物都被神的本性的必然性所决定，不但被决定存在，而且被决定在一定的方式下存在和动作，所以，从神的本性必然得出的神的样式也是必然的。实体及其属性是产生和维持样式的主动力量。样式只能存在于实体或神之内，没有实体，样式既不能存在，也不能被认识。

（三）莱布尼茨的实体观

莱布尼茨（Gottfried Wilhelm von Leibniz, 1646–1716）认为，笛卡尔和斯宾诺莎等人都没有很好地解决实体的问题，实体与样式即“一”与“多”的关系问题也一直未能得到有效地解决。笛卡尔的心物二元论和斯宾诺莎的实体一元论，都把复杂多样的世界简单化了。莱布尼茨把一种不可再分的“形而上学的点”即“单子”称为实体。单子是突然地产生和消灭的；单子没有广延和形状，是构成事物的最小单元；单子在性质上具有多样性，单子间有质的区别，但没有量的差别；单子是变化的，而且是自因；单子有知觉能力，单子之间质的差别主要体现在知觉能力上。最单纯的单子只有微弱的知觉，根本没有清楚明晰的表象，无生命的东西就是由这类单子构成的。较高级的单子具有较清晰的知觉而且有记忆伴随，这样的单纯实体称为灵魂，动物就是由这些单子构成的。更高一级的单子，不仅具有清晰的知觉和记忆，而且有“理性灵魂”或“精神”，能运用概念进行判断、推理等思维活动，人就是由这类单子构成的。最高级的单子是上帝，它具有最完满的智慧。世界上的一切事物都依据其单子的高低之分，形成一个不间断的系列，宇宙中没有也不可能有任何飞跃。

莱布尼茨否认单子之间因果关系的可能性，因为“单子没有可供事物出入的窗子”，但上帝的存在保证了这些单子的和谐一致。上帝是最初的单纯实体，一切派生的单子或创造出来的单子都是它的产物，是凭借神性的一刹那的连续闪耀而产生的。所以，尽管单子与单子之间没有物理的或现实的相互作用，却有一种理想的关系，这种联系是由上帝确定的。莱布尼茨把这种由上帝预先确定的理想关联称为“预定和谐”。每个单子就像钟表一样准时，按照既定的路线发展并与其他单子保持完整一致，整个宇宙也因此好比一个庞大的乐队，每一乐器都按照上帝事先谱就的乐曲演奏各自的旋律，而整个乐队所奏出的就自然是一首完整的和谐的交响乐曲。每一个单子都可以像镜子那样按自己的观点反映整个宇宙。“这种一切事物对每一个事物的联系或适应，以及每一事物对一切事物的联系或适应，使每一个单纯实体具有表现其他一切事物的关系，并且使它因而成为宇宙的一面永恒的活的镜子。”53

（四）休谟的实体观

休谟（David Hume, 1711–1776）的实体观建立在其知觉学说的基础之上。知觉分为观念和印象：观念有简单观念和复杂观念之分，印象则有感觉印象与反省印象之分。观念的合法性在于它能够还原为源始的感觉印象。休谟认为，实体观念是复合观念，因而实体实际上并不存在。首先，我们没有实体观念的印象。“有一类哲学家把他们大量的推理建立在实体和偶性的区别上，并且设想我们对两者都具有清楚的观念：我很想请问那些哲学家们，实体（substance）观念是从感觉印象得来的呢，还是从反省印象得来的呢？如果实体观念是从我们的感官传给我们的，请问是从哪一个感官传来的，并以什么方式传来的？如果它是被眼睛所知觉的，那么这个观念必然是一种颜色；如果是被耳朵所知觉，那么它必然是一种声音；如果是被味觉所知觉，那么它必然是一种滋味；其他感官也是如此。但是我相信，没有人会说：实体或是一种颜色，或是一个声音，或是一种滋味。因此实体观念如果确实存在，它必然是从反省印象得来的。但是反省印象归结为情感和情绪；两者之中没有一个能够表象实体。因此，我们的实体观念，只是一些特殊性质的集合体的观念，而当我们谈论实体或关于实体进行推理时，我们也没有其他的意义可言。实体观念正如样态观念一样，只是一些简单观念的集合体，这些简单观念被想象结合了起来，被我们给予一个特殊的名称，借此我们便可以向自己或向他人提到那个集合体。”54 其次，实体往往被定义为可以独立自存的东西，但在休谟看来，每一个被想象出来的东西也都是可以独立自存的。比如，我们的一切知觉都是相互区别、相互分离的，在这个意义上也可以说是独立存在的，如果这样，所谓实体与偶性的区别也就不复存在了。因此，无论物质实体还是精神实体，都只是复合的观念，并没有与之对应的任何印象，因而也就不具有任何实在性，因为“除了对知觉而外，我们对任何事物都没有一个完善的观念。一个实体是和一个知觉完全差异的。因此，我们并没有一个实体观念。”55

我们看到，英国经验论从洛克到休谟的发展，是一个逐渐排除形而上学因素的过程。洛克假定实体的存在，尽管我们对之缺乏必要的、清晰的了解；贝克莱抓住洛克实体学说中的漏洞，否定了物质实体的存在，但出于自己学说体系和信仰的原因，肯定和保留了精神实体的存在；休谟则把经验主义原则贯彻到底，从根本上否定了实体的存在。

注释

1 ．黑格尔：《哲学史讲演录》第二卷，商务印书馆，1960年，第380页。

2 ．同上书，第284页。

7 ．《亚里士多德全集》第七卷，第153页。

8 ．同上书，第85页。

9 ．《亚里士多德全集》第一卷，中国人民大学出版社，1990年，第6页。

10 ．《西方哲学原著选读》上卷，第154页。

11 ．同上书，第123页。

12 ．《亚里士多德全集》第七卷，第85页。

13 ．《西方哲学原著选读》上卷，第124–125页。

14 ．《亚里士多德全集》第七卷，第121–122页。

15 ．《西方著名哲学家评传》第二卷，第16页。