每个时代都有禁书，书被禁不外乎几种原因。一是颜色太重不宜传播，比如《金瓶梅》，一百万字的篇幅因为两千多字的内容红到破圈，然后被禁；《红楼梦》和《西厢记》也曾经被禁过；二是不符合当时的主流政治伦理纲常，比如《雾都孤儿》，被说是批判了教会；《儿子与情人》，被禁是因为母子恋设定；三是这货泄露天机，有用，但是不能给别人知道。  《君主论》就可以归为第三类。但是它又不能单纯的说是因为东西有用而被禁，因为它还揭开了上层统治者们政治艺术的面具，还居然说什么“君主最重要的是知晓如何漂漂亮亮地掩饰兽性，做个伟大的说谎人和伪君子”，“君主不应该忽视德行，但是必要的时候，他应该知道如何为非作歹”。整的那些统治者的心思都摊在了桌面上供人观看挺不好意思的，而一些正义之人也觉得把这种“恶魔的玩法”公之于众会让其他人误入歧途。所以大家都大声叫嚷着“简直岂有此理”。 罗素说“一大部分出于恼恨人坦白自供坏事的伪君子的愤慨”就是这个理。但它同时还提供了更多的思路和方法，马基雅维利人狠路子野，写出来的东西让人“口嫌体正直”，他人虽然嘴巴上大肆唾弃，眼睛却不断在瞄，背地里一个个都在挑灯夜读。所以这样的东西啊，要想它有作用，就不能让大多数人看到，更不能让对手看到，必须得禁。  马基雅维利写这本《君主论》是有目的的。他把看到的历史和自己亲身经历过的思考写成一本高度凝结的君主操作手册献给当权者以谋求一官半职。已经进过一次大牢的他如果想要翻身参政的话，就必须一击即中。 既然是一本指导君主如何当王的说明书，他给的选项足够全面。在书中详细的归纳和分析了君主国的类型：世袭君主国、混合型君主国、公民君主国、教会君主国，给执政者一个对号入座的机会，看看不同的类型君主国有什么样的特点和弱点。比如世袭君主国的君主只要不破坏规章，又能随机应变，维持原本的地位绰绰有余；但是混合型君主国就不一样了，因为换“东家”是常态，想要得到长期的支持就得下一番功夫了，所以对待要被“征服的人”，要么安抚到底，要么一个不留，杀伐决断，够狠  了解了君主国的类型，那就不免要知道要怎样才能爬上君主的位置了。这一听就是属于机密型的，要不是对历史有精准的分析以及作者本人有亲身的经历都总结不出里面的弯弯绕绕来。总结为三点就是：有靠自己的，也有靠别人的，还有一种是不择手段的。 王，一定要有自己的武力。你的军队是雇佣军，外籍援军还是国民军呢？这其实跟你怎么爬上王位的也有很大的关系，但军队一定是一个决胜的旗子。雇佣军唯利是图（马基雅维利就提出过征兵制，以取代雇佣军。）；外籍援军是心腹大患，只有自己培植起来的国民军才是忠心不二的，可惜很多君主不懂这个道理，军队看起来武力十足，实际一盘散沙。  都说君主要以德服人才能天下归心，可是马基雅维利告诉你，这都是“人设”，君主是要看起来是以德服人才行。聪明的君主应该明白，臣子是需要去调遣的，而人民是需要去治理而不是去满足的，至于用什么方法，只要能使国家强盛，党政者政权稳固，一切都可以谈。 很多人会认为他的攻略过于心计和狡猾甚至是失德。但是君主岂能用常人德行度之？有些事情看起来是残忍的，但是能稳住大局保障更多的人；有些政策看起来是仁慈的，却能使一个国家毁灭。君主需要的就是不同于普通人的眼界和聪慧。但是书里有一个观点有明显的东西方差异，马基雅维利认为“人类生性邪恶”，所以他才写出了这么多对抗的方法，这是受宗教“原罪”的影响，认为人性恶论，所以西方的君主倾向于“法制”，而我们受儒家道教的影响，人类“性善论”，倾向于“德治”。  君主论从一本惊世骇俗的禁书到现在的经典，用实力证明了自己，人们至今还能从中找到很多适用的通则。马基雅维利曾经当过总理第二厅秘书长，负责过外交，处理过军务，经历过共和制，见证过君主制，在和多位国家的领导人“切磋”的时候感受过赤裸裸的政治现实，更是亲眼见过权利的沦丧。后来因政权颠覆入狱，然后一本传世经典为君之道就出来了。他最超前的地方就是，跳出了神学和伦理学的束缚，用自己的经历和历史事实作为研究对象，为政治学和法学开辟了走向独立学科的道路。 |
|
|
