|
同样的案情，有时候因所处的审级不同，裁判者就会给出不同的裁判结果。 由于审级不同，法官的视野，与其肩负的功能、需要处理的利益不同，这对于裁判结果是很有影响的。如时任最高人民法院的民三庭庭长孔祥俊所说，“法院的审级越高，裁判中的政治考量就越重，裁判中的法律适用越具有灵活性和创造性。反之，法院层级越低，固守法律规则的色彩越浓厚，法律适用的灵活性越小。” 一、关于再审 《审判监督程序解释》规定“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。” 再审程序并非独立的诉讼程序，从诉讼法的规定看，二审终审依然是基本的民事审判制度，而且再审也是按照作出原生效裁判的程序进行的。按照权威的理解，一个案件只有被裁定再审后，才可以说进入了再审程序。 在对一则最高人民法院再审案件进行评述时，承办法官指出，“在一二审程序中处理该类案件纠纷应当严格要求，不宜将未经审批的股权转让行为认定为不生效。但从再审程序来考虑如何妥当解决该类纠纷，基于再审案件的特殊性考虑，再审审理该类纠纷，应当综合考虑原审判决作出之后的法律效果和社会效果，地方政府和国有资产管理部门的基本立场，不宜轻易否定转让行为的效力。”这道出了再审和一、二审关注因素的不同。 在另一方面，再审作为捍卫正义的一道重要防线，其当然也具有纠错功能。对于再审制度而言，解决纠纷、化解矛盾的功能定位在实践中更是需要注意的。 【浙江金义集团有限公司与杭州未希装饰设计公司、杭州城市商务酒店等建筑安装工程承包合同纠纷案（2002）民一抗字第8号判决书】“再审判决没有完全遵守固定的法理模式，而是针对双方当事人之间的利益在判决结果上进行了微调，该种微调恰恰体现了再审程序存在的司法价值。”在这个案件中，法院的判决显然超出具体的法律规则，但取得了良好的效果。 二、关于二审 总体而言，二审倾向于维持原判，但也不能忽视二审的纠错功能。因此，在二审程序中，律师对案件的分析一定要更加简单明了，否则，二审法院最常规的办法就是维持原判。 三、关于一审 民商事案件裁判结果不统一的案件，多数发生在基层法院。在基层法院是影响裁判的各种因素最容易施展拳脚的地方。 一审具有以下两个特点： 其一：一审法院发展情况不平衡性明显。 其二：一审法院办案压力大。 总之，审级的不同会给裁判结果造成影响。仅从概率上看，一审服判率也在不断提高，二审改判率各地均不高，裁定再审的比例及再审改判或者改变率则更低，不同审级有不同的视野，也有不同的关系需要平衡，在具体分析法官的因素及同类参考判例等情形时，审级都是不容忽视的问题。在实践中，不能单纯地以对方当事人、或以原审作为进攻对象，不能简单认为驳倒了对方的理由、或驳倒了原审的裁判理由，就会当然取得胜诉效果。 |
|
|
